Door Dr. Gert Jan Mulder
Dikwijls krijg ik het verwijt dat ik bij kritiek vaak op de man speel. Ook deze keer zal ik geen uitzondering maken voor Alexander Pechtold. Hij heeft er zelf ook sterk een handje van: het op de man spelen.[1] In het krappe jaar dat hij minister was van “bestuurlijke vernieuwing en koninkrijksrelaties” zei hij in een interview: “dat alles in politiek Den Haag “veel vuiler en vunziger was dan mensen denken”. Hij gaf ook aan dat hij “soms moeilijk” uit de voeten kon met premier Balkenende en minister Donner van Justitie, die beiden van het CDA waren. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Ik denk dat Pechtold de meest overgewaardeerde politicus is in Den Haag. Hij is het prototype van een opportunistische beroepspoliticus. Alles draait en keert hij op het moment dat hem dat uit komt. Alles is berekend. Alles is gepland in wat straatjes die Pechtold passen.
Alexander Pechtold (Delft, 1965) is politiek leider van D66, eigenlijk sinds Thom de Graaf jammerlijk struikelde in de Eerste Kamer op het wetsvoorstel voor de gekozen Burgemeester. Pechtold, die net mede dankzij Thom de Graaf, daarvoor burgemeester was geworden van Wageningen, liet die stad na 1,5 jaar alweer in de steek. Hij was er nog nooit eerder geweest voor zijn sollicitatie gesprek, maar had van Thom de Graaf begrepen dat het een leuk stadje was en bovendien een stadje met een universiteit en dat gaf extra cachet. Terwijl Thom de Graaf jammerlijk via de achterdeur afging op een voor de D66 zeer cruciaal wetsvoorstel, het was immers het eerste bestuurlijke D66 vernieuwingsvoorstel dat in de Tweede Kamer was goedgekeurd, had partijvoorzitter Pechtold geen enkele bedenking om als minister-zonder-portefeuille “bestuurlijke vernieuwing” – over te nemen, terwijl de D66 leider en minister De Graaf net de ‘dikke vinger’ had gekregen. Hoezo bestuurlijke vernieuwing?
Na de lagere school in Rhoon volgde Pechtold van 1978 tot 1985 het gymnasium op het Rotterdams Lyceum. Omdat zijn in Emmen wonende ouders nog een huisarts hadden in Delft werd hij daar geboren. [2] Het is wat onduidelijk hoeveel jaar Pechtold met zijn ouders in Emmen woonde. Het lijkt niet iets waar hij zich graag op laat voorstaan. In 1985 begon hij met een rechtenstudie aan de Universiteit van Leiden, maar hij hield dat niet langer dan drie maanden vol, en besloot het jaar daarop kunstgeschiedenis te gaan studeren: “Toen ik studeerde, was iedereen werkloos. Ik ben dus gaan doen wat ik leuk vond, vanuit de overtuiging dat ik daar dan waarschijnlijk ook goed in zou zijn….” Hij studeerde in 1996 af op het onderwerp ‘Veldslagen in de 17e eeuwse schilderkunst’.
Laat u dat eens even rustig op u inwerken: veldslagen in de 17e eeuw.
Verder zegt Pechtold: “zelf heb ik allerlei dingen gedaan: ik zat in de studierichtingscommissie en ik had alle mogelijke soorten bijbanen, meestal gerelateerd aan de studie of maatschappelijk betrokken.” Een van die banen is suppoost in museum De Lakenhal. “Dat verdiende goed, wat voor een student natuurlijk prettig is, maar het zat ook meteen in mijn toekomstige vakgebied….. Daarnaast was ik nachtportier in een hotel.”[3]
Tijdens zijn studie werd hij 1989 lid van D66. In 1990 werd hij fractie-assistent van de gemeenteraadsfractie van D66 in Leiden, waarna hij van april 1994 tot oktober 2002 zelf lid van de gemeenteraad was. Van april 1997 tot oktober 2003 was hij wethouder in Leiden (eerst van sport, recreatie en monumenten, later van onderwijs en verkeer en vervoer). Daarna was hij anderhalf jaar burgemeester van Wageningen, voordat hij eind maart 2005 minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties in het kabinet Balkenende-II werd. Pechtold diende samen met de twee andere D66 ministers op 29 juni 2006 zijn ontslag in vanwege het intrekken van de steun door de D66-fractie aan het kabinet. Sinds de laatste parlementsverkiezingen (november 2006) is hij fractievoorzitter van D66 in de Tweede Kamer.[4]
Alexander Pechtold is de enige politicus in Nederland die de recente kritiek van Jean Claude Juncker op Nederlandse politieke partijen deelde. Het is veelzeggend: “D66 is het eens met de kritiek van de voorzitter van de Europese Commissie Jean Claude Juncker op Nederlandse politici. Nederland zou egoïstisch zijn volgens de eurochef, en alleen maar aan zijn eigen belang denken”. [5]
Pechtold werd door de recentelijk in opspraak geraakte [6]VK journalist Jan Hoedeman in november 2014 al gepresenteerd als de premier die “iedereen” op het binnenhof wel zag zitten.[7] Main stream media, policor en ‘goedmenschen maffia’ zijn er allang uit. Jammer dat de kiezer ooit nog moet spreken; jammer ook dat Sybrand Buma nu net deze week werd genoemd als kandidaat premier en op nummer 1 eindigde op de Jalta top 50 van meest invloedrijke rechtse Nederlanders[8]. De kans dat Pechtold hoog zou eindigen op de nog nimmer bestaande lijst van 50 meest invloedrijke linkse Nederlanders maakt de zaak nog iets wranger. Hij heeft niets links en hij heeft niets rechts; gewoon iemand zonder principes, zonder ideologie, gewoon Pechtold. Hij is zichzelf, voor zichzelf, van zichzelf, om zichzelf, met zichzelf. Sybrand Buma legt het in Elsevier[9] haarfijn uit: De CDA-voorman denkt dat de peilingen Alexander Pechtold ‘naar het hoofd zijn gestegen’ en dat de ideologie op de tweede plaats is gekomen. Pechtold luistert graag naar de Zangeres zonder Naam.
Op het 100e D66 congres van 1 november 2014, waar Pechtold in zijn speech aangaf dat het ambitie niveau van D66 veel hoger lag dan de coalitie partijen VVD en PvdA, en de prioriteiten voor D66 stelde op innovatie en stimuleren van werkgelegenheid, komen met belastingverlagingen middels een nieuw belastingplan, duurzaamheid en vooral schone energie. Hij zou graag nog eens met Diederik Samsom op het strand van Scheveningen wandelen en daar de windparken zien op zee i.p.v. de olietankers[10]. Hij woont zelf in Wageningen en niet aan de kust. Hij wil de energie rekening voor de burger betaalbaar maken, energiebesparend, investeren in schone energie, zon en wind, zonder zich te realiseren dat dit in navolging van het VK en Duitsland nochtans alleen tot hogere energie rekeningen leidt, zelfs al bij een olie prijs van USD 100 – terwijl deze inmiddels gedaald is tot USD 50 waarmee alternatieve energie nog meer subsidies slurpen. Een onbegaanbare (en onbetaalbare) weg.
D66 van Pechtold is de partij die Verhofstadt steunde bij de EU verkiezingen en met de partij van Verhofstadt en anderen, waaronder de VVD, één politiek blok vormen: ALDE. Verhofstadt die uitgesproken pro Politieke Unie is. D66 is de partij die van alle partijen in de Tweede Kamer het meest uitgesproken pro EU is, dus voor verdere overdracht van soevereiniteit, voor ESM, voor bankenunie, voor fiscale unie, voor de Euro, voor “democratie” a la Jean Claude Juncker en Martin Schulz. Voor de EU banenmachine voor de Timmerfransen van de 28 EU landen, voor uitbreiding van de EU, inclusief toetreding van Turkije, voor riskeren van escalatie van het conflict in Ukraine met Poetin. Ambitieniveau voor Pechtold moet omhoog – ‘nu vooruit’ – als het aan hem ligt, lost hij eigenhandig de problemen op van landen als Frankrijk, Italië en een haperende Duitse economie.
Pechtold is iemand die heel ver voor de muziek en de problemen uit blijft rennen, zich graag druk maakt om de problemen van morgen, niet die van vandaag; niet de problemen van de PVV tokkies; geen oplossingen voor de problemen die islamisering van de westerse samenlevingen met zich meebrengen, of massa immigratie; geen oplossingen voor die sectoren en werknemers in bijvoorbeeld de transportsector die banen zien verdwijnen richting Oost-Europese bedrijven en chauffeurs, die het voor zoveel minder kunnen en willen doen. Pechtold is de man die zijn partij terugbracht tot een partij met 3 zetels in de kamer (2006) daarna terug kwam tot 10 en nu met 12 zetels in de kamer zit. Diezelfde partij onder Hans van Mierlo bracht het ooit tot 24 zetels (na op 38 zetels te hebben gestaan in de peilingen).
Ik was zelf een liefhebber van Van Mierlo. Vond Jan Terlouw een nette man. Kon me vinden in de toen nog jonge, frisse Thom de Graaf, had bewondering voor de zeer principiële Boris Dittrich, heb die partij vaak mijn stem gegeven, met name vanwege haar oorspronkelijke agenda bestuurlijke vernieuwing, maar was in één klap genezen met de komst van beroepsopportunist Alexander Pechtold. Vrij en onbezwaard, niet gehinderd door enige kennis van zaken nam hij de portefeuille van Thom de Graaf over in 2005. Toen, bij die eerste kennismaking, ging het al gelijk fout en het is nooit meer goed gekomen.
In zijn meesterlijke werk, Oerdriften op de Werkvloer legt mijn vriend -evolutionair sociaal psycholoog prof. dr. Bram Buunk- uit, dat eerste indrukken van mannen, speciaal die een bedreiging uitstralen, meestal binnen de eerste 39 milliseconden worden gemaakt. Mensen zijn zelfs zo goed in het vormen van eerste indrukken dat ze de ander niet eens hoeven te zien. Deze aangeboren gave blijkt in hoge mate af te hangen van hoe belangrijk die eigenschappen zijn – of in de evolutie waren – voor het overleven in sociale verbanden en het reproductieve succes. Zo is de mens er meer bij gebaat wanneer hij de betrouwbaarheid of de agressiviteit van de ander juist kan beoordelen, dan diens muziekvoorkeuren. Uiterst relevant is ook in dit verband de dominantie van de ander. Mensen zijn heel gevoelig voor rangen, en plaatsen zichzelf onvermijdelijk in een rangpositie. Vooral fysiek dominante rivalen kunnen veel jaloezie opwekken, ook wanneer ze slechts een fractie van een seconde onbewust worden waargenomen. Of de rivaal aantrekkelijk is of niet doet er veel minder toe. Rivalen met een hogere status worden gezien als bedreigend voor de eigen positie in de groep en daarom is het belangrijk om een snel oordeel te kunnen vormen over de eigen plek en die van de ander[11].
Mijn oordeel over Alexander Pechtold werd binnen 39 milliseconden gemaakt. Die eerste indruk werd sinds 2005 steeds weer herbevestigd. Ik mag Alexander Pechtold niet. Mijn afkeuring van de man moge blijken uit het hier voorgaande maar culmineert in de onderstaande opname van powned waarin Pechtold Wilders meende te kunnen aanspreken op nazi-elementen onder zijn volgers. Het is op dit soort momenten dat niemand anders dan Pechtold laat zien waarom hij niet deugt en waarom ik hem niet mag.
Dr. Gert Jan Mulder
[1] http://www.nu.nl/algemeen/663765/pechtold-wilde-niet-op-de-persoon-spelen.html
[2] http://www.parlement.com/id/vgz51a5nyogf/a_alexander_pechtold
[3] http://www.anjadecrom.nl/interviews/64-alexander-pechtold
[4] http://www.vpro.nl/zomergasten/2009/alexander-pechtold.html
[5] http://www.politalk.nl/2014/12/29/pechtold-eens-met-de-kritiek-van-juncker-op-nederlandse-politici/
[6] http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/volkstrouw.html
[7] http://www.volkskrant.nl/politiek/op-het-binnenhof-zien-ze-premier-pechtold-wel-voor-zich~a3780303/
[8] https://jalta.nl/binnenland/jaltas-top-50-invloedrijkste-rechtse-nederlanders-nummers-25-tm-1/
[9] http://www.elsevier.nl/Europese-Unie/nieuws/2014/5/Kritiek-van-Buma-op-Pechtold-D66-verloochent-principes-1521250W/
[10] https://d66.nl/mensen/alexander-pechtold/
[11] Oerdriften op de werkvloer, Buunk A.P. (2010) Bert Bakker Amsterdam.
3 januari 2015 om 21:28
Het belangrijkste dat Pechtold dwars zit is Alexander. Sommige mensen zijn hun eigen probleem. Bij politici onder hen betalen wij.
3 januari 2015 om 03:32
Boeiend stuk! Ter aanvullende illustratie is er nog de lichte opvliegendheid waarmee Pegtold zijn fractie bestiert https://www.youtube.com/watch?v=0fH5673S82M#t=01m45s Wat zijn herkomst betreft schijnt Pechtold verwant te zijn aan “paupers uit de 19de-eeuwse armenkolonies” [Suzanna Jansen, “Het pauperparadijs”, Landopersarchief]. Misschien is dat iets waar hij via zijn politieke glibberpartij zoveel mogelijk afstand van probeert te nemen. Dit terzijde.
2 januari 2015 om 22:57
Dank voor de ongelofelijk mooie en fascinerende commentaren en aanvullingen.
Zo komt kereltje Pechtold er nog een stukje slechter af.
Er waren enkele D66 stemmers niet erg blij met deze bijdrage over hun partijleider.
3 januari 2015 om 01:07
Dank voor dit artikel.
Het is belangrijk dat dit soort stukken worden geschreven.
Men kan zich hierdoor beter informeren.
De (staats)media zal dit soort zaken nooit vermelden.
4 januari 2015 om 12:00
Kunnen we de mensheid op de een of andere manier niet waarschuwen voor deze kariktatuur,voordat HET onomkeerbare schade op de aardbol brengt??
2 januari 2015 om 22:37
Als ik Pechtold zie, moet ik altijd aan de woorden van De Genestet denken:
Wees jezelf zei ik tot iemand, maar hij kon niet, hij was niemand.
j.c.th.kohler@online.nl
2 januari 2015 om 22:34
De bron van onderstaand relaas kan ik helaas niet meer achterhalen. Het is daarom niet minder onthullend.
Wie is Pechthold werkelijk?
U zult zichzelf, evenals ik, die vraag ongetwijfeld ook wel eens gesteld hebben.
Wie hij is weet ik niet….wát hij is weet ik wél… Een man die veelvuldig blijk geeft van morele verontwaardiging, maar die naar mijn mening voor geen meter deugt. Hij is niet alleen een man met losse handjes… maar aan die handjes kleeft bovendien bloed !
Hij kan dan wel hopen dat niemand nog weet welk kunstje hij een ondernemer flikte hij tijdens zijn wethouderschap in Leiden, maar wij zijn niet zo kort van memorie!!!
Ik zal u even bijpraten:
De gemeente Leiden had bij een onteigeningsprocedure van een stuk bedrijfsgrond t.b.v. woningbouw een ernstige, maar niet bestaande bodemverontreiniging in scene gezet. De noodzakelijke saneringskosten vanwege het principe dat de vervuiler betaalt, werden bij de hevig protesterende eigenaar in mindering gebracht op de onteigeningsprijs. Anders gezegd: Leiden kwam door deze truc voor een prikkie aan de bouwgrond want….u voelt hem al aankomen…..eenmaal onteigend was de sanering natuurlijk niet meer nodig. Die werd dan ook nooit uitgevoerd…..kereltje Pechtold, als verantwoordelijk wethouder, wist alles van deze smerige, rattige politieke spelletjes.!!
Wat deed vervolgens deze fatsoensrakker, deze van morele superioriteit overlopende slang ?
Leiden declareerde het bouwrijp maken van het terrein en het slopen van het bedrijfspand als “bodemsanering” bij de provincie Zuid-Holland, hergebruikte de vrijgekomen “ernstig vervuilde” grond en voerde onder de vlag van “sanering” een veel grotere hoeveelheid wél vervuilde grond van elders uit Leiden af. En omdat de laatste hoeveelheid niet paste in de inhoud van het onteigende stuk grond, werden rekeningen, vrachtbrieven en saneringsverslagen vervalst.
Van die vervalsingen waren Pechtold, Jan Fransen (VVD-er en Commissaris van de Koningin in Zuid-Holland) en de milieu-inspectie van VROM, inclusief Jan Pronk(PvdA) via Kamervragen tot in detail op de hoogte.!!!
Alle Paarse bestuurders van gemeente, provincie en rijk slaagden er met behulp van het Openbaar Ministerie in (daar bepalen ze wie er wél en wie er niet vervolgd worden) om deze beerput gesloten te houden.
De gedupeerde ondernemer is uiteindelijk financieel en anderszins zwaar in de problemen geraakt en kort daarna overleden.
Kijk, DAT is Pechtold hoe ik hem zie !
Pechtold is ook de man die voor electoraal gewin de Armeense genocide ontkende die in 1915-1916 plaats vond, en die in 2004 in een motie door Nederland werd erkend. “De Armeense genocide”, sprak Pechtold bagatelliserend, “was niet meer dan een kwestie”. Door dit staaltje van puur opportunisme werd door het Turkse ministerie van Geloofszaken een stemadvies voor Fatma Koser Kaya uitgebracht. Vandaar dat Pechtold natúúrlijk een groot voorstander is van toetreding van Turkije tot de Europese Unie.
Maar menneke Pechtold is niet voor één gat te vangen!
De weerzin tegen alles wat naar Nederlandse cultuur, -historie en -identiteit en een gezond patriottisme neigt is nergens zo groot als bij D’66. En voor degene die aan die weerzin twijfelen verwijs ik naar de Van Randwijklezing die Pechtold vorig jaar in Vlissingen heeft gegeven.
Nationale identiteit? Patriottisme? “Archaïsche begrippen” noemde Pechtold ze in die lezing. D’66 vindt dat de Nederlandse identiteit achterhaald is, maar meent dat immigranten wél recht hebben op hun identiteit.
Pechtold meent NU dat bijzonder onderwijs een goede zaak is, omdat islamitische scholen eraan bijdragen de moslims te laten integreren in de samenleving.
Maarrrrr….Pechtold waar blijf je nu met het D’66 standpunt dat kerk en staat strikt gescheiden dienden te zijn en dat het mengen van geloof en politiek uitermate ongewenst was en dat de Grondwet diende te worden aangepast om van het (Christelijk) bijzonder onderwijs af te komen?
Die onverholen afkeer van D’66 is gebleven daar waar het gaat om de christelijke groeperingen, maar blijkt in jouw optiek ineens helemaal geen probleem meer te zijn als het om de islam gaat ?
Je hebt al eerder de Armeense genocide ontkend om Turkse stemmen binnen te halen……het wachten is nu op je ontkenning van de Holocaust om moslimstemmen te kunnen binnenrijven???
Pechtold is een kei in het afkeuren en becommentariëren via zijn geliefde interruptiemicrofoon, van de standpunten van andere partijen en de voorliefde van deze parasiet heeft zijn gastheer Geert Wilders van de PVV. Pechtold bestaat slechts dankzij Wilders, is groot geworden dankzij Wilders, maar Wilders heeft Pechtold nooit nodig gehad om populair te worden.!!!
Wat ik me tenslotte afvraag is of Pechtold kan leven met de wetenschap dat hij de nagel aan de doodskist is geweest van een grondeigenaar uit Leiden, en de veroorzaker van diens economische ondergang,die hem het leven heeft gekost.
Maar ach, het was maar een man met een Nederlandse identiteit, een archaïsch begrip in de optiek van Pechtold, deze verkwanselaar van onze cultuur, onze historie en onze identiteit.
j.c.th.kohler@online.nl
3 januari 2015 om 02:50
Hear hear!
2 januari 2015 om 21:30
Er is niets mis met Pechtold. Voor Pechtold is wat hij verkondigt en voor pleit stand normaal. De norm. Dat is er mis met Pechtold.
2 januari 2015 om 19:49
Na het afwijzen van haar bestuurlijke kroonjuwelen is D66 een ‘party without a cause’ geworden. Onder Pechtold is zij rap gedegenereerd tot de anti-PVV. Je ziet beide partijen dan ook altijd gelijktijdig stijgen of dalen in de peilingen. Pechtold zelf is de vleesgeworden anti-Wilders: arrogant, gluiperig, moreel verheven, betweterig. Overigens geloof ik niet dat zijn voorgangers veel beter waren. Wellicht met uitzondering van Lousewies, die ik het voordeel van de twijfel nog wel gunde.
2 januari 2015 om 18:54
Ik merk inhoudelijk en mentaal eigenlijk niet zo’n verschil tussen Pechtold en figuren als Terlouw en de Graaff. De laatste keer dat ik Terlouw ergens commentaar op hoorde geven – is al weer even geleden – moest ik bijna over m’n nek vanwege de geposeerde superioriteit van zijn politiek correcte gutmensch zelfingenomenheid, als je begrijpt wat ik bedoel. De Graaff heeft zich met het vergrijpen aan de tragiek van Anne Frank een voorloper betoond van wat kennelijk later de lijn Pechtold werd, qua
gestaalde leegheid , demagogische geslepenheid en domme eigenwijzigheid overgoten met eigenwaan vwb de rampkoers richting EU, opheffing van Nederland, en de daarmee weer samenhangende immigratie en asiel. Ik blijf de zelfmoordkoers van D’66 en de Eenheidspartij in bredere zin moeilijk te verklaren vinden, maar altijd komt weer het idee bovendrijven: zolang het voor de betrokkenen maar schuift en dat doet het . Geld is dus een belangrijk motief, immers er gaan enorme bedragen in de doelstellingen/beleid/gekonkel van politiek correct Nederland (EU) om, en er wordt breed door een bepaalde groep van geprofiteerd.
2 januari 2015 om 17:24
[Woody Woodpecker]
.
Politici zijn opportunisten die door een bepaalde invalshoek op de volksmoraal hun macht ontplooien. Nu heeft men hele mooie invalshoeken als dierenpoes, maar ook hele lelijke als de SGP, onze christelijke endogame moslims.
.
En er is ook een opportunistische partij pur sang die zich niet voor niets pragmatisch noemt. Wat betekent dat Pechtold niet veel slechter is dan de rest, waar hij het partijprogramma als primus inter pares perfect naar voren brengt.
.
Westerse partijen putten vrijwel alle uit de exogame volksmoraal (policor), waarop de PVV thans de anti-projectie is.
In fatsoenlijk Nederlands knuffelen zij van nature het liefst exoten.
Maar na de gedwongen beïndiging van het kolonialisme (het perforeren van endogamieën on the spot), braakte de lust zich noodgedwongen over het eigen land uit: endogamen werden massaal geïmporteerd dat het een lieve lust was. Want alleen wanneer men de massale moslim immigratie als lust en niet als last opvat valt deze te verklaren.
.
De gekozen burgemeester betekent domweg dat de grote steden voor autochtonen verloren gaan.
Het neokolonialisme van D66 in navolging van de EU uit zich in de starre ontkenning van verschillen tussen endogamen en exogamen, het credo van het christendom: alle mensen zijn gelijke en gelijkwaardige subjecten. En daarom is D66 ook zo sterk geworden na de ineenstorting van de zuilen. Zij vertolkt en exploiteert als geen ander de exogame geilheid van de Westerse mens…
3 januari 2015 om 00:56
“immigratie als lust, niet als last”
.
Dat is in twee begrippen te beschrijven:
1) Olie in ruil voor immigratie
2) Asielindustrie
2 januari 2015 om 15:06
Pechtold heeft tijdens zijn wethouderschap in Leiden een stuk bouwgrond van eigenaar afhandig gemaakt door deze stuk grond als vervuild te laten verklaren. Waarna de grond zwaar in waarde daalde en werd gekocht door de gemeente. Toen de eigenaar dit hoorde is hij aan een hartinfarct overleden. Zie ook http://www.de-stek.info/forum2/index.php?topic=5644.10;wap2
Of Google “pechtold leiden onteigening”
De sport in het algemeen en de voetbalsport in het bijzonder heeft hij in Lieden naar de filistijnen (om het netjes te houden) geholpen! Deze man is misschien gevaarlijker dan Hitler en Stalin te samen! (misschien een beetje overdreven maar ver naast zal ik niet zitten want de voornoemde heren kwamen tenminste eerlijk uit voor hun meningen en ideeën terwijl ik dat pechtold niet altijd kan zeggen!)
2 januari 2015 om 14:27
Hier ook een wat ouder artikel van De Dagelijkse Standaard: http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/pechtold-ziet-ze-vliegen/
Vooral deze quote:
Helemaal hilarisch werd het toen onze kunsthistoricus zich geen uitlaten over economie. Hij vond dat de belangen van Nederland in Brussel lagen. Zijn opvolger zou in Brussel moeten zitten. Vanuit dat ‘centrum van Europa’ moet Nederland worden aangestuurd. Jazeker, heer Pechtold, maar even een vraagje: hoe zit het eigenlijk met de democratische legitimiteit van dat Brussel ? Willen de burgers van de afzonderlijke lidstaten wel de zeggenschap over hun eigen land aan kunsthisorici als u overdragen ? Welk abstract schilderij gaat u voor hen schilderen ? Het Kubisme van Picasso en Braque ?
2 januari 2015 om 14:01
Het liedjes Vuile huichelaar, pak jij je koffers maar is niet van de zangeres zonder naam, maar van Renee de Haan.
Neemt niet weg dat Pechtold een dictator in spe is en een groot gevaar is voor onze samenleving. Hij en zijn club willen ons zo snel mogelijk uitleveren aan Brussel.
Waarom mensen op zijn club stemmen is mij een raadsel of je moet een fan zijn van sadomachismo.
2 januari 2015 om 13:51
Net zo goed als hele volksstammen de bedoelingen van Hitler niet door hadden in de dertiger jaren van de vorige eeuw, zo zijn er in Nederland een paar miljoen mensen die in hun domme arrogantie denken dat ze bij de hoger opgeleiden horen, terwijl ze niet in de gaten hebben wat voor smeerlap Pechtold is.
2 januari 2015 om 13:17
“Pechtold luistert graag naar de Zangeres zonder Naam” Dan geldt zeker de volgende hit voor hem: Vuile huichelaar, pak jij je koffers maar.