In de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw voerde het OM een activistisch beleid ten aanzien van het Kamerlid Hans Janmaat. Iedere keer als Janmaat iets zei over ‘minderheden’ (een term die je zelden meer hoort, maar ja, er is ook niet echt sprake meer van minderheden) maakte het OM een aantekening en als er genoeg aantekeningen waren verzameld werd gepoogd om een mega-strafzaak tegen Janmaat te beginnen. Liefst voor de verkiezingen, zoals ze zelf later ronduit toegaven. Janmaat en de Centrumbeweging raakten in zo’n driehonderd zaken verzeild. In bijna alle gevallen kwam het tenslotte niet tot een veroordeling. (Vaak werden de zaken tot in hoger beroep doorgevoerd.) Maar uiteindelijk, in de tweede helft van de jaren negentig wist het OM dan toch nog te scoren door Janmaat veroordeeld te krijgen toen hij opriep de multiculturele samenleving af te schaffen.
Momenteel werk ik aan een boek over Janmaat. Daarbij las ik ook alle rechtbankverslagen. Het was verbijsterend. Janmaat kreeg geen enkele ruimte voor vrije meningsuiting, en het OM wilde hem vooral vervolgen op wat Janmaat dacht, of dus geacht werd te denken, nog niet eens op wat hij zei. Zo ook bij die uitspraak over het afschaffen van de multiculturele samenleving.
En nu heeft vandaag het OM laat weten Wilders te willen gaan verhoren als verdachte.
Het OM:
“Wilders zal worden verhoord over zijn uitlatingen over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag, naar aanleiding waarvan ruim 6400 aangiften zijn binnengekomen. Hij wordt verdacht van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat.”
Ik verwachtte al dat dit zou gaan gebeuren. Dat schreef ik al in een eerder blog. Met zijn uitspraak over ‘Minder Marokkanen’ begaf Wilders zich in het gebied dat het OM kan aanmerken als ‘racisme.’ En tot het ‘aanzetten van haat’. Precies de richting waarin het OM het nu zoekt.
Het is volstrekt duidelijk dat Wilders de uitspraken deed in het kader van een discussie over het criminele gedrag van Marokkaanse jongeren. Maar het OM kan die uitspraken loskoppelen van de context en zo aansturen op vervolging. Dat is een kwestie van interpretatie en dus van politiek.
Als het tot een rechtszaak komt, dan is dit dus een politieke rechtszaak. Net zoals die rechtszaken tegen Janmaat politieke rechtszaken waren.
En dat zouden we toch niet moeten willen in dit land, toch?
Als er nog twijfel bestaat of het verraad aan Nederland door haar leiders mogelijk is en zelfs alledaagse routine, dan moet die twijfel worden weggenomen. Dat kan alleen door de morele en financiële corruptie aan het licht te brengen en de spelers als bedriegers te ontmaskeren. Zonder rancune, overigens. De waarheid moet gewoon gesproken worden.
Nederland is verrot tot op het bot en ik ben bang dat er eerst een gigantische oorlog moet uitbreken voordat daar verandering in komt.
De politieke elite in Nederland, aangevoerd door een zeer discutabel spilziek koningshuis, is dermate machtig dat niemand er iets aan kan veranderen, ook Wilders niet. Als hij al niet veroordeeld wordt dan wordt hij wel vermoord.
Waar corrupte bestuurders, ambtenaren en politici steevast de hand boven het hoofd wordt gehouden wordt een politicus vervolgd vanwege het benoemen van een probleem, gekker kan bijna niet. Helaas zullen we er mee moeten leren leven dat het in Nederland minstens zo erg is als in de voormalige Sovjet Unie.
Je was niet de enige die verwachtte dat Wilders zou worden vervolgd. Vanaf dag één wist ik het zelfs zeker. Linksom of rechtsom, maar men wil van Wilders af. Bij Janmaat heeft rechtsvervolging gewerkt. Waarom het niet opnieuw proberen denkt men. Maar dat was in een tijd dat de mensen voor het nieuws afhankelijk waren van gestuurde media als kranten, tijdschriften, radio en televisie. En dat ligt nu totaal anders. De mensen kunnen en doen dat ook massaal onafhankelijke nieuwsbronnen aanboren. We hebben INTERNET!!! Via sociale media zijn we snel op de hoogt van alles en nog wat.
We hoeven er ook niet aan te twijfelen dat het tot een veroordeling komt. Dat staat voor mij als een paal boven water. Maar de gevolgen zullen totaal anders zijn. De afkeer van moslims en Marokkanen in het bijzonder wordt in dit land steeds groter. Een veroordeling zal die afkeer alleen maar vergroten. En dus -meteen maar even naar de Provinciale Statenverkiezingen kijken- het aantal stemmen voor Wilders en de PVV vergroten.
Het lijkt er niks mee te maken te hebben, maar dat doet het wel degelijk. We kunnen als consumenten speldenprikken uitdelen aan de grootwinkelbedrijven die Zwarte Piet in de ban doen. Maar we kunnen onze woede daarover ook doen doorklinken in het stemhokje.
Wilders veroordelen, Zwarte Piet uit de samenleving verbannen. Het zijn allemaal pogingen van de elite om ons de multiculturele samenleving door de strot te rammen. Maar de weerstand wordt steeds groter en daarom de pogingen van de elite steeds wanhopiger!
Wilders verwoordde wat 90% van de Nederlanders denkt, zelfs Spektrui (pvda voorzitter), constateerde dat marokanen een etnisch monopoly op straat terreur hebben, en wilde hen voor de ogen van andere marokanen vernederen.
Wordt Spektrui vervogd?
Nee, want hij sprak de waarheid en begreep dat detentie niet status verhogend moet werken.
Maar de wens van 90% van onze bevolking uitspreken, dat moet verboden worden.
Overigens waren het zijn toehoorders die minder riepen.
Ze hadden ook meer, meer , meer kunnen antwoorden.
Maar wie in Nederland wil nou meer, meer, meer Marokkanen?
Wellicht was dit ook strafbaar geweest omdat het om Wilders gaat.
Iedereen mag werkelijk de meest verschrikkelijke dingen zeggen en doen zonder dat het OM in beweging te krijgen is. Behalve de enige politicus die echt iets aan de problemen wil doen.
Ik hoop dat het net zo als de vorige keer een overwinning wordt.
Opmerkelijk vind ik ook dat Elsevier commentaar van reageerders als het over Wilders gaat veel sneller het commentaar wissen.
Dan slaat plotseling de censuur toe.
Ook de telegraaf doet uiterst haar best om Wilders de zwarte Piet toe te spelen.
Helaas voor hun iedereen houdt van zwarte piet.
Ook ditmaal denk ik dat Wilders er niet slechter van wordt gezien de huidige stand van zaken in de wereld.
Het is bovendien volstrekt duidelijk dat Wilders niet oproept tot geweld tegen minderheden. In zekere zin keert hij minderheden juist de andere wang toe, voorzover die geweld tegen de Nederlandse samenleving en individuele burgers gebruiken (en dat komt steeds vaker voor). Reëele problemen rond immigratie, integratie en ‘islam’ in Nederland en de Westerse wereld in het algemeen (de 3 I’s van Elseviers H.J. Schoo), wil Wilders uitsluitend langs politieke en bestuurlijke weg oplossen. Die weg is volstrekt geweldloos, of er worden (in de toekomst) hooguit vormen van geweld gebruikt waarop de overheid het monopolie heeft. Denk hierbij aan de dwang die gebruikt wordt om illegale vreemdelingen op te sporen, op te pakken en het land uit te zetten.
Over de toon die Wilders aanslaat om zijn politieke ideeën en eisen kracht bij te zetten, kun je nuttig of oeverloos blijven praten. Ga daar vooral mee door. Wie om die reden Wilders wil vervolgen (ik ben daar fel op tegen, vanwege Artikel 7), moet dat dan maar proberen, maar uitsluitend op voorwaarde dat Samsom en Spekman ook worden vervolgd. Aan die voorwaarde voldoet het OM niet, en daarmee is voor mij de zaak duidelijk. Dit wordt inderdaad een politiek proces.
.
“Dit is de Wereld op z’n kop !” zegt Geert
en uiteraard heeft hij hier weer gelijk…
de aan-de-touwtjestrekkers zijn ‘m liever kwijt,
,
want hij geeft teveel van nuchter inzicht blijk
en dàt is iets wat niemand echt verblijdt, want
deze Machtsmisbruikers hebben enkel stemmen nodig !
.
denk even terug aan toen die “Janmaat-tijd”
die achtte men toen óók zo overbodig…
ook toen was alles wat die man zei “verkeerd”
.
“De wereld op z’n kop” want aan ons denkt er maar één !
Ons ooit vrij Volk kapot, voor Machtshonger alléén…
.
Jasterke
.
Volgens mij is er nog nooit vrijheid van meningsuiting geweest in Nederland. Ook de pers heeft het laten afweten en bericht nog enkel hele leugens en halve waarheden om de opinie te sturen.
Dit land kan zoo veel beter!
Het is inderdaad niet te geloven en dit getuigt wellicht van subjectiviteit bij het OM.
Als Wilders de vraag stelt”willen jullie minder marokkanen” dan is die vraag dus niet toelaatbaar volgens het OM,maar als je roept”hamas alle joden aan het gas” zoals v.Bommel deed mag dit wel.Net zoals de uitspraken van Samson en Spekman.
Waar ik me,na de uitspraak van Wilders aan stoorde was het bijna spastische,ADHD-achtige en ongenuanceerde gelul van de NL media, met de NPO voorop.
De Jan Mulder’s,Claudia de Breij’s en Rottenberg’s en ga maar door, die met hysterische ,verwilderde blikken, het publiek vertelden hoe “Empört ” ze waren door wat Wilders had gezegd.
Ze deden als of er weet ik wat was gebeurd in Nederland.Burgemeesters die ingevulde aangifteformulieren regelden zodat mensen massaal aangifte konden doen.
Je hoorde en zag niks anders als de Grote boosheid van heel Nederland.
Maar was dit wel zo,was heel NL over de nek door wat er was gezegd door Wilders?
We waren eens een nuchter volk, maar de media deden ons doen geloven dat we heel erg geëmotioneerd waren door dit voorval en dat er maatregelen genomen moesten worden. Toen recentelijk in de Schilderswijk geroepen werd dat alle joden vermoord moesten worden bleek dat geen aanleiding te zijn voor vervolging en straf. En de pro-ISIS uitspraken moeten we vooral zien als een soort frustratie die voortkomt uit de slechte behandeling die marokkanen hier krijgen zegt links.
Maar te weten, dat we een OM hebben dat politiek correct denkt te moeten handelen is beangstigend en zegt meer dan minder.
Een terugkeer naar tijden van voor 1940. Janmaat kwam veel later. Wat hij probeerde was iets te stoppen. Zoals vergeten, of niet weten, dat, wat koude oorlog werd genoemd. Nederland , niet alleen , Europa ook, had alles verloren. Denk aan China. Bordje voor park, en voor wie het verboden was.
Japan, erger, was de dader van plaatsing bordje niet.
IQ mensen, die tijd, vonden het heel normaal.
Ook Nederlanders.
“Het is volstrekt duidelijk dat Wilders de uitspraken deed in het kader van een discussie over het criminele gedrag van Marokkaanse jongeren.”
Dit is natuurlijk precies niet duidelijk, daar zit het probleem. Al zou 75% van de Marokkanen crimineel zijn, dan nog gaat het niet aan om de hele groep te criminaliseren en dat is precies wat Wilders deed: stemming maken tegen een groep mensen op basis van hun afkomst.
Natuurlijk heeft Wilders vaak genoeg duidelijk gemaakt wat hij precies vindt en daar is niets strafbaars aan. de goede verstaander mocht aannemen dat Wilders niet van mening was veranderd. Maar een slimme politicus hoort te snappen dat hij niet alleen maar goede verstaanders heeft Wilders’ actie was dus vooral peilloos dom.
Waarom dom? Niet omdat we niet beter af zouden zijn zonder criminele en terroristische Marokkanen, daar is goddank iedereen het inmiddels wel over eens. Wel omdat Wilders terecht altijd steun kreeg omdat hij ten onrechte verdacht werd gemaakt. Nu heeft hij zijn tegenstanders geweldige munitie cadeau gegeven en het zijn verdedigers daarmee nodeloos moeilijk gemaakt. Hij heeft zichzelf bovendien voor jaren, zo niet voor altijd buitenspel gezet in de nationale politiek. Dat betekent dat een stem op Wilders en de PVV voortaan net zo zinvol is als ooit een stem op de PSP.
De PVV blijft zich profileren als een getuigenis partijtje en de partij is daarvoor te groot en haar ideeën zijn daarvoor te belangrijk geworden. Maar met Wilders en Bosma wordt het nooit meer wat. De PVV zou meer moeten dienen dan alleen maar de werkgelegenheid van haar Kamerleden.
Het ware te wensen dat Wilders terugtreedt als politiek leider om zich geheel aan zijn verdediging te gaan wijden en de partij overlaat aan Fleur Agema of iemand anders die gelijk krijgen belangrijker vindt dan gelijk hebben; iemand die liever beleid dan herrie maakt.
Een hoop onzin.
De nadelen van de samenleving ontwrichtende massa immigratie plus islam ramp wordt steeds nijpender dus de bestaansrecht van de PVV en Wilders is daarmee verzekert.
Wilders is de PVV, en uit niets blijkt dat hij een stapje terug zal doen.
Daar is ook geen reden voor.
De islam laat steeds meer de ware aard zien.
Koren op de molen.
Moeten kiezers som op alle andere verraders partijen stemmen die alleen maar problemen veroorzaken en de ontstane problemen veroorzaakt hebben.
Onbegrijpelijk dat er nog kiezers zijn die in de leugens geloven.
Nooit zal ik op die achterlijke partijen stemmen die dit land in de uitverkoop doen.
Simpel toch.
Ik ben van mening dat elke politicus zijn uitspraken vrijelijk moet kunnen doen ook al vinden bepaalde lieden deze ranzig, verwerpelijk of onbeschoft.
Niet de gerechtelijke macht dient hierover te oordelen maar het electoraat via verkiezingen.
Wanneer dit niet meer gebeurt zoals nu in NL met Wilders geval is beschouw ik de democratie volledig om zeep
Politieke bemoeienis van het gerechtelijk apparaat zoals in dit geval met Wilders getuigt vans minachting voor de kiezer en is daarmee een vorm van dictatuur.
Voor de goede orde de uitspraken van Wilders op die beruchte verkiezingsspeech beschouw ik als ranzig die hij beter niet had kunnen doen evenals die van Spekman en Samsom bij andere gelegenheden, maar ik vind dat een politicus in een democratische staat deze wel moet kunnen doen zonder vervolgd te worden.
In NL begint de vrijheid van meningsuiting en de democratie zo langzamerhand te vervallen tot een lachertje….je mag alles zeggen zolang het heersende politiek gespuis het maar aanstaat.
Hoe zou dat verhoor gaan? En waar wordt Wilders van verdacht? Van het stellen van een vraag? Van het beloven dat hij iets gaat regelen, zonder garantiebonnetjes?
Of is het verhoor bedoeld om er echter te komen waar Wilders dan precies van verdacht wordt? Oftewel: Wordt Wilders geacht mee te werken aan zijn eigen veroordeling door naar dat verhoor te gaan?
Wilders moet gewoon lekker thuis blijven. Dat kan bij zo een verhoor zonder enige verdenking.
Het Openbaar Ministerie en de politie zullen Wilders dan wel weer verwijten de discussie uit de weg te gaan. Maar ja, een discussie met iemand die de sleutel van je gevangeniscel heeft is niet echt een discussie. Echt niet.
nee..? Je meent het ? Dan wordt hij door de Rijksrecherche toch in hechtenis genomen? Bovendien, wat hij zijn gasten VROEG daar in dat zaaltje staat al jaren te lezen in het verkiezingsprogramma van de PVV.
Daarom hebben ook bijna 1,5 miljoen burgers op hem gestemd, en niet vanwege zijn kapsel of zo.
Maar; daar zit’m nu juist de doorn in het vlees.
Dus staat feitelijk de PVV terecht, en mocht het tot een veroordeling komen is de Parlementaire Democratie daarmee dan officieel beeindigd.
De legalisatie van de terreur van de islamisators van de ISIS afdeling den Haag die wel hardop onbestraft mogen schreeuwn: DOOD AAN ALLE JODEN.
Gaan we lekker in Nederland. !
Een oude spreuk moet nog even door dringen.
“Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”
Voltaire als het goed is.
Yep…..Voltaire (1694-1778)
Helaas is dit tegenwoordig verandert door de zichzelf vindende politieke elite in “Ik verafschuw wat u zegt en zal alle middelen aanwenden die mij ter beschikking staan u de mond te snoeren “
Ik ben wel nieuwsgierig naar dit boek. In de jaren negentig kende ik nogal wat Rotterdammers die zich bij de CD aansloten. Het was niet makkelijk om voor die club te zijn. Dan werd je pas echt verketterd. Het blijft zeer vreemd de CD/CP direkt met het label fascisme werd beplakt. Geweld van links werd oneindig getolereerd. Kedichem, RAF etc.
Eigenlijk had de CD te maken met een soort staatsfascisme.
precies @ CDlogo….. en (afrondend): wie houdt mij tegen ?
Eén van de hoofdzaken die ertoe leiden dat Wilders nooit oftenimmer Premier van Nederland zal worden is dat hij dan toegang gaat krijgen over alle geheimen inclusief de doofpot informatie dossiers. Te denken aan de voorgangers als MvJus Remkes, Hirsch Ballin en alle ‘verloren’ dossiers, fotorolletjes, getuigenverklaringen en taps.
Nu gaat de AIVD nasleep van de moord op Theo van Gogh worden opgezocht met hulp van de inmiddels gewiste ‘tapes’ van de afgeluisterde islam-terreur Hofstad-groep.
Leg ze alvast maar naast het bitterballetje met doofpot vlees Demmink.
Een ‘insider’ meldde dat GW nóóít oftenimmer in het torentje plaats zal kunnen nemen.
Inderdaad zoals eerder hier gepost: of hij wordt uit het ambt als Parlementarier gezet en politiek het zwijgen opgelegd, of hij wordt door een ‘gestoorde persoon’ (Els Borst ?) of een Marokkaanse of Turkse islaminator omgelegd.
En net als bij Bouyeri zal de familie van de DADER door de elite worden bezocht, met als eerste een innig meeleven betuigende politicus ArrogAnders voorop.
Dat heet: áls de dader ooit zal worden gepakt, want voordien zal het Binnenhof in de as zijn gelegd door woedende burgers.
TOG ?
Moet Wilders kunnen zeggen wat hij wil? Natuurlijk.
Moet de vervolging tegen Wilders worden gestaakt? Natuurlijk.
Misschien is het daarom niet het moment om te vermelden dat Wilders’ “minder” actie politiek gezien peilloos dm was, maar dat was het natuurlijk wel. Wie echt wil dat het vaderland verbetert wil dat de PVV macht krijgt en macht gaat uitoefenen en dat kan in Nederland-land-van-minderheden alleen maar als je gaat samenwerken en je je “gun-factor” (nee, dit heeft niets met vuurwapens te maken) verhoogt. Als machtspolitici blijken Wilders en Bosma absolute amateurs te zijn die zorgen dat de grote aantallen stemmen op de PVV nooit vrucht zullen dragen in de vorm van veranderd beleid. Het treurige is dat dit ook de meeste PVV’ers niets lijkt te kunnen schelen. Als je werkelijk iets wilt gaan “regelen” voor je achterban dan moetje met andersdenkenden leren samenwerken. Dat gaat Wilders niet lukken.
Nittickson,
Weer onzin.
De PVV heeft als gedoogpartner samengewerkt. Verbazing alom. JA, echt waar.
Daar waren weinig klachten over.
Het is aan het onbetrouwbare CDA te danken dat de zaak spaak liep. De msm bracht het alsof wilders weg liep.
De leugen regeert!
Dus uw laatste argument slaat nergens op
Continu wordt er gesuggereerd dat het nu wel afgelopen zou zijn met de PVV of dat Wilders/PVV over hun hoogtepunt zijn.
Maar het gaat helemaal niet om Wilders of de PVV. Het gaat om bepaald beleid.
En het beleid wat de PVV voorstaat is uniek anders dan wat alle andere partijen voorstaan.
Of het nou de islam is massa immigratie, of de EU.
Als de meningen ver uit elkaar staan is het logisch dat dat de samenwerking bemoeilijkt.
De rest van de partijen zijn 1 pot nat. Uitverkoop partijen of beter gezegd landverrader partijen.
Maar je ziet het in heel Europa, als bepaalde partijen opeens erg groot dreigen te worden wordt er door die dreiging alleen al beleid omgebogen. Het is dus niet noodzakelijk om in een regering plaats te nemen om macht uit te oefenen. Daarnaast is er de controlerende macht, en een grote partij heeft dan ook mogelijkheden om voor of tegen te stemmen.
Meer vertegenwoordigers in de tweede kamer betekent automatisch meer macht.
Zolang er geen alternatieven zijn voor de PVV, en die zijn er niet, Heeft de pvv bestaansrecht. En gezien de ontwikkelingen meer dan voldoende bestaansrecht.
Ze moeten met hun vieze poten van Geert Wilders afblijven. Ik kon het niet korter samenvatten. Velen klagen dat ik te lang van stof ben. Dus Fuck off
@ Pieter G
Het is u kennelijk ontgaan hoezeer de PVV zich geïsoleerd heeft in het parlement, ten opzichte van kort na de val van het gedoogkabinet. Het is niet eens zozeer het CDA geweest maar Mark Rutte die koos voor het CDA, die dat kabinet heeft opgeblazen. Dat is sindsdien ook steeds duidelijker geworden. Maar in plaats van zich te presenteren als de enige betrouwbare partij die staat voor werkelijke verandering, heeft Geert Wilders dubieuze buitenlandse contacten gelegd die hij voordien wijselijk vermeed, heeft hij veel krediet verspeeld door daarbij ook nog te mislukken (Nigel Farage, toch geen linkse rakker, moet niets meer van hem hebben), heeft hij potentiële vrienden in de pers als Elsevier en de Telegraaf van zich vervreemd en heeft hij zich met zijn optreden op de laatste verkiezingsavond gepresenteerd als een soort stormtrooper. Met een groot deel van het PVV programma kan ik mij probleemloos verenigen maar in de huidige omstandigheden moet ik een stem op Geert Wilders als een weggegooide stem beschouwen. Helaas.
@Nittickson
Denkt u, dat er ook maar 1 wet anders werd aangenomen door de Tweede Kamer als Wilders een ander PR-beleid had gehad?
Ik betwijfel dat. Het CDA heeft de PVV tijdens Rutte1 deskundig kalt gestelt in het Catshuis. Het voorstel lag toen op tafel, dat de PVV voor de EU als belastinggeldtransferunie zou stemmen en dus de belastingen zal verhogen, zonder dat er werkelijk bezuinigt werd op het laaghangende fruit.
Dat verraad heeft de PVV afgekeurd. Dat de PVV daarvoor een prijs heeft betaald (ex-communicatie uit De Partij), het zij zo.
Uw stem op de PVV was dus bij voorbaat een weggegooide stem. Want uw PVV-stem zal nooit door De Partij gehoord worden. Dankzij de TEFAL-politici van het CDA.
U zegt: Met een groot deel van het PVV programma kan ik mij probleemloos verenigen .
En daar gaat het om!
Dat u de de stijl of de toon-de manier hoe het gebracht wordt- minder aanspreekt maakt het programma niet minder urgent.
Voor dat programma (beleid) is er geen alternatief.
Dat Nigel Farage niet met hem in zee wil gaan ligt niet aan Wilders maar aan Nigel Farage die veel milder is ten opzichte van de islam. (ambieert weer een ander baantje)
Ik blijf het erg merkwaardig vinden dat kiezers meer voor de vorm dan voor de inhoud gaan zoals u. U weet toch net zo goed dat de media een grote vinger in de pap heeft om Wilders en zijn ” vrienden ” als rechtsextremisten weg te zetten. Ik vind islam wreedheid extreem.
Nu is de minder minder opmerking voor sommigen extreem walgelijk.
Waarschijnlijk leven die in een ander soort…. schijnwereld.
Het is gewoon een politiek spel om machtsbehoud. Demoniseer je tegenstander.
Simpel en effectief.
Ik en velen met mij prikken daar door heen.
Mij gaat het om het programma, om de inhoud.
En natuurlijk worden er fouten, grote fouten zelfs gemaakt om dat programma voor elkaar te krijgen. Maar zoveel tegenwind en dan nog door blijven gaan moet bij voor en tegenstanders niets anders dan bewondering opwekken.
Continu opgesloten leven. Wat ook andere PVV of islam critici boven het hoofd hangt.
Ik geeft het u te doen met vrouw en kinderen en familie die allemaal bedreigd kunnen worden.
Ga je tegen de stroom in dan kan je tegenwind verwachten.
En alleen de heel sterke onder ons houden vol.
Zoals Wilders er een is.
Lafaards en de karakterloze mensen onder ons weten het allemaal heel goed te vertellen.
Zelfvoldaan exploiteren ze hun morele gelijk.
terwijl hun land onder hun voeten aan het wegrotten is.
Even voor de duidelijkheid, mijn vorige reactie was voor @Nittickson bestemd
Voor detentie behoeft Geert niet te vrezen, hij heeft al meer dan 10 jaar detentie.
Op straat komt hij nog slechts met begeleid verlof.
En de dolle moslimhonden mogen nog steeds terugkeren van hun genocide expeditie.
Ik kwam gisteren deze link tegen, ben ervoor gaan zitten en heb het hele ding uitgekeken.
Heel verhelderend over de grotere samenhangen en verbanden van het hedendaagse jihadisme en de islamisering van de wereld. Kijken en dan met z’n allen uit volle borst minder, minder, minder scanderen.
https://www.youtube.com/watch?v=aVD-aOvo-iU
@ tipo @ Pieter G.
Dank voor uw reacties. ik ben het niet oneens met wat u zegt maar mijn punt was een ander. Na de laatste verkiezingen herstelde de PVV zich sterk en leek de kiezer steeds beter te begrijpen dat er zonder de PVV niets zou veranderen in Nederland. Toch bleef de PVV toen al rond de 30 zetels hangen. Met een dergelijk zetelaantal zal de partij door Rutte en het CDA gepiepeld blijven worden. Als de PVV dat wil voorkomen, moet zij minstens 40 zetels halen en dat kan alleen maar als de partij verwante media als De Telegraaf en Elsevier paait, als men goede betrekkingen met grote maatschappelijke organisaties opbouwt (ANWB bijvoorbeeld) en als men een goede verstandhouding met partijen als CDA en VVD handhaaft, want zonder coalitie komt niemand aan de macht in Nederland.
De PVV had de mogelijkheid door te groeien naar 40 zetels of zelfs meer in Nederland, maar via de Le Pen connectie, de “minder-minder” actie, etc is de partij in plaats van tien zetels groter tien zetels kleiner geworden en tot een sektarisch getuigenis partijtje verworden, in plaats van tot een grote volkspartij. En bij alle waardering voor het werk van beide heren in het verleden: dat moet toch in de eerste plaats de heren Wilders en Bosma worden aangerekend.
@Nittickson
De kracht van de massa-media is enorm en die is nu eenmaal niet in handen van de PVV. Dat de PVV daar beter beleid op had moeten voeren staat als een paal boven water. De associatie met schreeuwende cafezaaltjes en Franse anti-semieten is dan niet direct een succesnummer, nee. Dat hadden ze bij de PVV zelf ook wel kunnen bedenken. De beeldvorming rondom de PVV is op een gegeven moment ook door de PVV zelf de vernieling in geholpen, na deze eerst zorgvuldig op te bouwen en de grenzen daarvan goed te bewaken. Daar zat de aantrekkingskracht van de PVV in bij een groot deel van de achterban: In het gelijk hebben op rebelse toon, maar wel in alle correctheid en met een brave knipoog.