Door Joost Niemöller
In Duitsland gaan nu iedere maandag mensen de straat op om te demonstreren tegen de islamisering van het Avondland. Althans, onder die naam worden de demonstraties georganiseerd, met de naam Pegida, wat staat voor ‘Patriotische Europäer Gegen die Islamisierung des Abendlandes.’ Deze organisatie stelt zich volgens haar eigen manifest op tegen de ongebreidelde immigratie van moslims onder het mom van ‘asiel’
Pegida is, afgaand op hun eigen woorden, met nadruk niet tegen de in Duitsland aanwezige, geïntegreerde moslims, maar wel tegen de introductie van parallelle gemeenschappen met eigen normen en waarden en tegen de gewelddadige ideologie van de islam. Ze willen dat de asielpolitiek in Duitsland meer gaat lijken op die in Zwitserland en Nederland, waar een duidelijker onderscheid gemaakt wordt tussen economische immigranten en politieke asielzoekers.
Je zou dus kunnen zeggen dat dit een in opzet gematigde organisatie is. Ze willen geen sharia in Duitsland. In hun Facebook logo werpen ze ook duidelijk het hakenkruis in de prullenbak, samen met het logo van ISIS.
Het is een bijzonder succesvolle actie. Afgelopen maandag kwamen er in Dresden zo’n 15.000 mensen bijeen, in de week ervoor waren dat er nog 10.000. Er worden uiteraard door de linkse ‘anti-fascisten’ die de werkelijke fascisten zijn, tegendemonstraties georganiseerd, maar tegen zoveel gewone, goed willende burgers kunnen die niet op.
Dat het in werkelijkheid om gewone, maar verontruste burgers gaat, is goed te zien in de reportages. Rustige mensen. Er zullen best wel wat kaalkopjes tussen zitten, maar zij zetten de toon niet. De actie wordt ondersteund door de in Duitsland ook bijzonder succesvolle, maar gematigde partij AfD, die niet perse uit de EU wil, maar die bijvoorbeeld wel wil stoppen met de euro. Het is hiermee duidelijk dat kritiek op de massa immigratie en kritiek op de EU, samenhangende bewegingen zijn. Iets wat we trouwens ook in Frankrijk zien, bij Marine Le Pen, in GB, met Farage, en in Nederland met Wilders.
De Duitse elite staat ondertussen op zijn kop. Een volksopstand, daar rekent men allang niet meer op.
De Duitse regering, bestaande uit de sociaaldemocraten en de christendemocraten, reageert verdeeld. Merkel veroordeelde de ‘vreemdelingenvijandigheid’ van de demonstraties. Of ze zelf weet wat ze daarmee bedoelt, is zeer onduidelijk.
De betekenis van dit alles lijkt me groot voor het Europese verband. Willen we de democratie terug in Europa, dan zal het volk zijn stem moeten laten horen. De stem van Nederland binnen EU verband is te klein. We hebben hier allang onze besluitvaardigheid overgedragen naar Brussel. Een simpel referendum over het onderwerp mag niet van de bestuurselite. In Groot Brittannië en Frankrijk bestaan inmiddels grote politieke bewegingen tegen meer immigratie en meer EU.
Maar de sleutel ligt in Duitsland. Als de gewone Duitsers de straat op gaan, dan zal deze desastreuze uitverkoop van de Europese beschaving gestopt worden. Dan wordt het Avondland geen Nachtland.
[Pegida is, afgaand op hun eigen woorden, met nadruk niet tegen de in Duitsland aanwezige, geïntegreerde moslims, maar wel tegen de introductie van parallelle gemeenschappen met eigen normen en waarden en tegen de gewelddadige ideologie van de islam.]
Wel, dit is een tegenstrijdige zin. Geïntegreerde moslims aanvaarden slechts de wet- en regelgeving van het land van aankomst maar behouden wel hun eigen normen en waarden en zijn bepaald niet tegen de geweldadige ideologie van islam.
Hoe gek het ook klinkt zullen juist geïntegreerde moslims met verve parallelle samenlevingen opzetten.
Zouden zij hier wel tegen zijn dan waren zij geassimileerd en hadden zij de normen en waarden van de Verlichting verinnerlijkt. Maar dat is onmogelijk omdat zij dan geen moslim meer kunnen zijn. En daarom zullen ook geïntegreerde moslims op enig moment voor sharia moeten kiezen.
Er is maar één oplossing en die is dat oorspronkelijke culturen weer leidend worden en de grondwet met de wetten van Neurenberg wordt aangeklaagd.
Nu is het dus zover moeten komen dat cultuurrelativisme volkeren met succes tegen elkaar heeft weten op te zetten. Niet extreem rechts maar policor hoort in de beklaagdenbank.
Wij staan aan het begin van een catastrofe op wereldschaal.
Basic D,
Je snapt toch wel dat als Pegida zou roepen wat jij hier uiteenzet , ze helemaal geen kans zouden maken in Duitsland?
Grenzen moeten zeer behoedzaam worden overschreden, waarbij ik uitdrukkelijk zeg dat dat geen grenzen van betamelijkheid zijn, maar grenzen van wat mogelijk is.
Ook Wilders snapt dat.
koos, hoewel B.D. 100% gelijk heeft, kom jij met de meest realistische reactie.
als we b.d. zijn logica volgen (die wel 100% klopt, dan word je zeker te weten voor hitler weg gezet.
nu maait Pegida mooi het gras voor de “anti fascisten” voetjes weg door te zeggen dat “goeie” moslims mogen blijven.
btw, toch wel ironisch dat duitsland onze bevrijder gaat worden
Duitsland onze bevrijder? Zonder Duitsland was het nooit zover gekomen. Duitsland wordt, als alles goed gaat, nu zelf bevrijd van de knellende policor. Maar laten we niet te vroeg juichen.
“Of ze zelf weet wat ze daarmee bedoelt, is zeer onduidelijk.”
Hi is leuk.
Een mooie ontwikkeling. Pegida heeft ervaring met hoe demonstraties op grote schaal de verkeerde kant op kunnen gaan. Daarom is gekozen voor een gematigde aanpak. De vraag is echter hoe lang deze gematigde aanpak stand zal weten te houden? De ervaring leert, zo ook hier in nederland dat er ‘mollen’ geplaatst zullen worden vanuit de organisatie, en daarnaast dat bepaalde extremistische organisatie’s gebruikt zullen worden om de demonstraties een ander en meer geweldadiger karakter te gaan geven. De politie zal hier bijzonder alert op zijn , en hier ook op inspelen. Paginagroot zullen in de media dan een enkel opstootje of wanklank breed uitgemeten worden, zodat er een zwarte smet gaat vallen op Pegida en haar demonstraties. Al gauw zullen vriendelijke burgers gaan afhaken omdat zij geen trek hebben in geweld, en in hun directe sociale omgeving niet weggezet wensen te worden als extreem en geweldadig
“…Nederland, waar een duidelijker onderscheid gemaakt wordt tussen economische immigranten en politieke asielzoekers.”
Bent u het met me eens, heer Niemöller, dat dat onderscheid semantisch is? Weliswaar zijn economische immigranten geen asielzoekers, maar beide groepen bestaan in overgrote meerderheid uit moslims en beide groepen krijgen de rode loper uitgelegd. Kom maar binnen met je knecht! En beide groepen in overgrote meerderheid linea recta naar de Bijstand en/of de criminaliteit.
Om te beginnen moet de PVDA kapot. Laten we daar eens mee beginnen.
De klus is bijna geklaard.
Voor de PvdA komt D.66 in de plaats en dat is minstens zo erg.
Het belangrijkste is dat het “recht” op asiel voor iedereen die zich eenmaal over de grens een stap heeft gezet en roept dat hij vluchteling is ogenblik kelijk moet worden afgeschaft. Het krijgen van Asiel is een “gunst” van de overheid en kan “naar willekeur” worden toegepast en leent zich niet voor rechtelijke toetsing.
Verder moet Nederland, net zoals vroeger, en net zoals de UKIP in de UK nu wil, gewoon een jaarlijks contingent vaststellen van maximum aantal immigranten. Immigraten worden geselecteerd op potentiële toegevoegde waarde voor onze samenleving. UKIP wil 50.000 per jaar maximaal toelaten op een bevolking van 64 miljoen. Voor Nederland zou dat neerkomen op 12-14.000 per jaar. Lijkt mij redelijk en menselijk.
Let wel op dat wij (EU) in west-europa “vluchtelingen” uit het midden-oosten opvangen maar dat schatrijke landen van de islamitische olie-staten dus helemaal niets doen, anders dan het financieel ondersteunen van de terreur.
We worden ten koste van de ontwrichting van de samenleving z’n beetje de gekke henkie van de wereld.
Dick,
Het is inderdaad volstrekt idioot dat er geen maximum aan het aantal asielaanvragen is gesteld. Als er straks 20 miljoen mohammedanen op de stoep staan, dan zijn we dus ook verplicht die allemaal onderdak, eten, en een uitkering te geven.
Wat de leer van het multiculturalisme is en wat daar (in ieder geval in de 30-er jaren van de vorige eeuw) mee beoogd werd, beschreef ik in mijn beschrijving van de Holomodor elders op de site hier.
En volgens mij hebben we al een referendum over de EU gehad, in 2005, en dat nee staat nog steeds. Een grondwet opeens een verdrag gaan noemen, verandert daar niets aan. Want ook tegen dat Verdrag van Lissabon had een Nederlandse regering op basis van dat referendum gewoon ‘nee’ moeten zeggen, het was en is immers precies hetzelfde als de grondwet die opeens niet meer zo genoemd mocht worden, was.
Mevrouw Merkel is behoorlijk de weg kwijt. Immers dankzij de revolutie van 1989 - de val van de Berlijnse muur - is zij aan de macht kunnen komen in Duitsland. Was die revolutie - gelijk aan die zoals er nu plaats vindt met als begin dus Dresden - er niet geweest dan was zijn nog steeds een Oostduitse en iemand die dus niets te zeggen had. Ze moet luisteren naar het volk, dat roept dit volk ook door te scanderen “WIR SIND DAS VOLK, WIR SIND DAS VOLK”.
Nu de rest van Europa nog ….
” e willen dat de asielpolitiek in Duitsland meer gaat lijken op die in Zwitserland en Nederland, waar een duidelijker onderscheid gemaakt wordt tussen economische immigranten en politieke asielzoekers. ”
Asielpolitiek in Nederland lijkt meer op de Duitse en geheel niet op de Zwitserse.
Wake up Joost!
Geen lulkoek lopen verkopen.
Het is al erg genoeg dat je de islam als een religie ziet!
Mensen op deze planeet. Er zijn twee soorten. Hij die werkt voor loon of hij die dat betaald. Duidelijk een reden om religie te starten. Als alles mislukt krijg je hèt na de dood. Dit systeem werkt prima. Zolang de basis mens goed opgeleid word. Vroeger, voor de èèn, werd het een ambacht leren genoemd. De ander, leider of regent. Begrijpelijk dat de standplaats wieg en religie een rol speelt [ de ]. Veel woestijn gelovigen kwamen naar Europa met een religie die superioriteit preekt. Over ongelovigen. Niet gekneed door jaren knecht/slaaf/werknemer Europa, maar kameel vrij, is hun wens begrijpelijk. Zij kiezen voor betalen.
Merkel veroordeelde de ‘vreemdelingenvijandigheid’ van de demonstraties. Of ze zelf weet wat ze daarmee bedoelt, is zeer onduidelijk.
.
Dat is logisch als ratelslang.
Diep treurig hoe zo’n door en door politiek correct ex-DDR figuur als Merkel reageert. Het is duidelijk dat de elite NIETS met hun autochtone bevolking te maken wil hebben als zij het wagen in opstand te komen tegen islamisering en de massale import van armoede en achterlijkheid.
Hiermee pleegt deze elite in feite een grove vorm van landverraad. Dat is inmiddels wel duidelijk. In NL is de meerderheid van de bevolking inmiddels al geïntimideerd door zijn elite. De meerderheid mist noodzakelijke eigenschappen als ruggengraat, moed, kennis en doorzettingsvermogen. Het ziet er zeer somber uit, want een opstand in NL is voorlopig niet te verwachten.
@LeoKarelJan, volgens mij is het dus erger en opzet, dat omhelzen van multiculturaliteit en het het eigen volk afwijzen als te respecteren en beschermen ‘eenheid': http://joostniemoller.nl/2014/12/holodomor-multiculturalisme-in-de-praktijk/
Multicul is om te moorden, en nergens anders om. De speciale vorm van volkerenmoord die door ‘de eigen staat’ op het ‘eigen volk’ wordt gepleegd, democide dus.
Had ik 3 dagen geleden niet iets geschreven hierboven over z.g. mollen die zouden opduiken binnen Pegida? Zo snel kan het al gaan…
http://jungefreiheit.de/kultur/medien/2014/ndr-interviewte-falschen-pegida-demonstranten/
Ja, maar dat de MSM dan zichzelf gaan interviewen voor wat sappige quotes, dat is toch wel heel erg dom.
Bron: Jan Fleischhauer
SpiegelOnline Politik
In Dresden können wir erkennen, wie eine Öffentlichkeit aussieht, die ihre Informationen nur noch aus obskuren Ecken im Netz bezieht. An die Stelle der Statistik tritt die Dunkelziffer. Diskutieren mit Pegida? Unmöglich.
“Wenn die letzte anständige Zeitung verschwunden ist, bleibt nur noch das Geschwätz”, hat der FAZ-Herausgeber Werner D’Inka vor längerem geschrieben. Bislang waren wir auf Vermutungen angewiesen, wie eine Öffentlichkeit aussieht, in der die Bürger ihr Wissen aus Quellen beziehen, für die es keinen Presserat und kein Gegendarstellungsrecht mehr gibt. Wir haben jetzt eine genauere Vorstellung von einem solchen Gemeinwesen. Wir müssen dazu nur nach Dresden, Bonn oder Berlin schauen, wo jeden Montag Menschen ihrem Ärger Luft machen, die bei der Suche nach Informationen statt der von ihnen geschmähten “Mainstreampresse” vorzugsweise Stellen im Netz vertrauen, die keinem etablierten Medium mehr zuzuordnen sind.
Die Demonstrationszüge, die in die zehnte Wochen gehen, werden als Krisensymptom der Demokratie gedeutet. Weil es Politiker unruhig macht, wenn eine größere Anzahl von Menschen mit ihnen unzufrieden ist, hat sich die Debatte der Frage zugewandt, wie man die Leute erreichen könne, die sich vom parlamentarischen System abgewandt haben. Aber das ist eine Fehldeutung dessen, was vor sich geht.
Die Menschen, die in Dresden, Bonn und Berlin auf die Straße gehen, haben der Demokratie nicht aus Enttäuschung über die Politik oder die Medien den Rücken gekehrt. Sie waren nie Teil dieser Öffentlichkeit. Ihr Protest ist kein Protest, um wieder Anschluss an die Mehrheitsgesellschaft zu finden; er mündet nicht in dem Wunsch nach Teilnahme oder bürgerschaftlichem Engagement.
Sascha Lobo hat neulich darauf hingewiesen, dass die neue Protestkultur einen Gutteil ihres Erfolges der Netzpräsenz verdankt, aber er hat eine entscheidende Wendung verpasst. Die Teilnehmer bedienen sich des Netzes nicht nur, um ihren Anliegen Gehör zu verschaffen und sich mit Gleichgesinnten zu verbinden, sie entnehmen dem Netz auch ihre Stichworte und Argumente. Bei Pegida zeigt der rechte Onlinebürger Gesicht, es ist der Aufmarsch der digital Erregten.
Plakate schwenken gegen die Öffentlich-Rechtlichen
Das Volk, das sich in Dresden und Bonn versammelt, hat kein Parteibuch mehr, das es zurückgeben könnte. Bei vielen liegt die Vermutung nahe, dass es kein Zeitungsabonnement mehr gibt, das sie kündigen könnten, weil sie schon vor langer Zeit aufgehört haben, Tageszeitungen zu lesen. Wahrscheinlich sehen sie auch keine “Tagesschau” und keine “Tagesthemen” oder eine andere Informationssendung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, gegen den sie so eifrig ihre Plakate schwenken. Wenn diese Menschen lesen, dann Bücher, in denen steht, wie man den Euro-Crash überlebt oder sich für den Dschihad in deutschen Städten wappnet.
Mit Menschen, die ihr Weltbild vor allem aus Blogs und Webseiten zusammenklauben, die sich als Gegenöffentlichkeit verstehen, wird es schwer, eine Ebene der Verständigung zu finden. Ein Reporter der “Süddeutschen Zeitung” hat vergangene Woche den Versuch gemacht, mit zwei Pegida-Organisatoren über deren Beweggründe zu reden. Auf den Einwand, dass es in Sachsen kaum Flüchtlinge gebe, geschweige denn Muslime, antwortete Kathrin Oertel, die zu den Veranstaltern zählt: “Die Statistiken sind doch alle auf Deutsch gesagt um die Ecke, da fehlen die ganz vielen, die illegal in diesem Land sind. Das können wir natürlich nur mutmaßen, ich will da auch keine Zahlen nennen. Es ist so, wir können das nicht belegen, und wir sagen einfach, dass es eine Dunkelziffer gibt, die erheblich ist.”
Gegen diese Argumentation ist kein Kraut gewachsen, jedenfalls nicht unter den Bedingungen der habermasschen Diskurstheorie. Wo die Dunkelziffer regiert, ist alles möglich. Wer offizielle Statistiken für Blendwerk hält, glaubt auch, dass aus Russland die Rettung kommt, die Bilderberger die Welt regieren und es der Mossad war, der die Türme des World Trade Center zum Einsturz brachte.
Es ist ein Missverständnis, dass in einer Demokratie alle gleich viel zu sagen hätten. Aus der Tatsache, dass jeder beim Wahlgang eine Stimme hat, folgt noch nicht, dass auch jeder für sich gleich viel Gehör beanspruchen kann. Schon in der “Topik” des Aristoteles, dem ersten uns überlieferten Lehrbuch der diskursiven Argumentation, finden sich Beispiele für Behauptungen, die kein Gegenargument verdienen, sondern eine Zurechtweisung.
Wer Politiker als “Volksverräter” bezeichnet, von den im Bundestag vertreten Parteien nur als “Systemparteien” spricht und den Kampfbegriff der “Lügenpresse” wiederaufleben lässt, ist nicht gleich ein Nazi, aber er benutzt Nazi-Sprache. Man muss deshalb nicht in Panik geraten. Die Demokratie hält auch wöchentliche Versammlungen aus, in denen die Bundeskanzlerin des Landesverrats bezichtigt wird, aber niemand, der an so etwas teilnimmt, sollte erwarten, dass man ihn noch ernst nimmt.
Für alles Weitere ist der Verfassungsschutz zuständig und, bei Zuwiderhandlung gegen das Demonstrationsrecht, der Wasserwerfer. So war es schon in den Achtzigerjahren, als in Hamburg, Berlin und Frankfurt der linke Pöbel durch die Straßen zog. Auch diese Proteste hat unser Land ausgehalten, ohne größeren Schaden zu nehmen.
“Nun Volk, steh auf, und Sturm, brich los.”
Tsja, deze overspannen retoriek hebben we al eens al eens eerder in de geschiedenis gehoord.