Door Dr. Gert Jan Mulder
Was mijn eerdere column ‘Waar bemoei je je mee’ de proloog voor mijn regelmatige columns op de Nieuwe Realist, dan moet dit maar de Genesis worden. De positiebepaling, de basis, het begin waarin wordt aangegeven waar ik sta, of hoe het allemaal zo kwam. Voor die paar mensen die mij volgen op twitter (@DrGertjanMulder) of al eerder columns van mij lazen, is dat inmiddels wel duidelijk, maar toch denk ik dat het een goede en oprechte start is om dat kort toe te lichten.
Ik beschouw mijzelf als iemand die meent niet echt ergens veel verstand van te hebben, in tegenstelling overigens tot de meeste Nederlandse bewindslieden en Tweede Kamerleden: die schijnen overal verstand van te hebben, ondanks dat ze vrijwel in geen enkel relevant vak hebben doorgeleerd, en voor zover ze dat al wel deden zijn het veelal flauwekul studies waar ze acht tot twaalf jaar over deden, maar wel vol trots en parmantig hun drs.-titel voeren.
In wetenschappelijk werk is het mijn inziens altijd onontbeerlijk voor de auteur om te duiden welke algemeen filosofische uitgangspunten of andersoortige van belang zijnde overtuigingen hem of haar het meest aanspreken. Het geldt als een soort van geloofsbelijdenis. Als je iets leest van een econoom wiens wereldbeeld wordt beïnvloed door de sociaal-democratie en door Keynes, dan geeft dat duidelijkheid bij de beoordeling en het begrijpen van de argumentatie van die specifieke schrijver. Als je daarentegen liberaal bent en je bent gegrepen door bijvoorbeeld het werk van Hayek, dan zal elk betoog door die inzichten zijn beïnvloed. Het heeft in dat geval geen zin om over het terugdringen van het overheidstekort ruzie te maken, als twee totaal tegenovergestelde wereldbeelden strijden over de vraag wat er eerder was, de kip of het ei. Hun keuzes en prioriteiten zullen anders zijn. De analyse van de realiteit en de door hen gekozen oplossingen hebben een ander beginpunt, en dus ook een ander eindresultaat.
Ik ben wat je noemt een autodidact ofwel iemand die (vind ik) zich door eigen inspanning heeft opgewerkt. Overtuigd van eigen kunnen wist ik op jonge leeftijd zeker dat ik het ook zonder schooldiploma’s prima zou gaan redden (Gates en Jobs deden dat overigens magistraal, maar die hadden echt talent). Na de eerste vijf baantjes veranderde dat inzicht en heb ik via avondopleidingen naast baantjes en militaire dienst (wachtmeester stuks-commandant AMX Korps der Gele Rijders) mijn vwo-diploma behaald, dat me toegang bood tot de avond-economiestudie aan de UvA. De carrière bij die mooie boerenbank verliep als een speer en zo kreeg ik de ene kans na de andere om ‘uiteindelijk’ al op 28-jarige leeftijd area manager Latijns-Amerika te worden. Dat was in een jaar (Plan Austral in Argentinië en vier jaar na het uitbreken van de Mexicaanse schuldencrisis) waarin Europese banken totaal niet geïnteresseerd waren om nieuwe zaken te doen op het mooie Latijns-Amerikaanse continent, en ik vrij spel kreeg. Ik kreeg contacten en relaties op het hoogste niveau en heb met die verrijkende ervaringen mijn voordeel kunnen doen. De studies hebben mij vrijwel nooit meer losgelaten; na afronding van een MBA-opleiding, een korte uiterst interessante PhD-poging bij prof. drs. Ruud Lubbers – die als ‘niet echt wetenschapper’ geen enkele medewerking kreeg van zijn ‘collega’-hoogleraren van de KUT (Katholieke Universiteit Tilburg) en dus zijn promovendi niet heel goed kon begeleiden – behaalde ik uiteindelijk in 2005 mijn doctorstitel (sommige Twittercontacten zeggen gekocht, en inderdaad het was een heel kostbare zaak), aan de University of Bradford, Universiteit Nimbas. Ik kreeg de bul tijdens dezelfde plechtige gelegenheid in de Dom in Utrecht waarbij prof. dr. Lex Hoogduin zijn eredoctoraat ontving van diezelfde universiteit. Het kon geen toeval zijn, wat een (h)eerlijke man die Hoogduin. Mijn proefschrift gaat over Banks, Credit and Culture: crossborder lending, the effectiveness of credit-rating and the impact of cultural differences. Het is beschikbaar voor liefhebbers.
Voor een autodidact die het niet voor niets heeft gekregen (ik geloofde overigens toch al nooit dat iemand het ooit voor niets kreeg), is het vrijwel onvermijdelijk dat je politiek of qua wereld- en mensbeeld rechts van het midden uitkomt, tenzij je zo succesvol en veelzijdig getalenteerd bent als Erik de Vlieger (geintje @ewdevlieger).
Ik wist pas dat ik libertarist was toen ik het woord vele jaren later ergens toevallig tegenkwam. Een libertarist is in mijn ogen iemand die nog veel erger is dan een liberal: het is een liberaal met heel sterke principes. Persoonlijke vrijheid is een heilig uitgangspunt, en vrijheid, vooral persoonlijke vrijheid is niet iets dat erg hoog scoort in het Nederland sinds de salonsocialisten (nieuwe links), communisten (SP), pacifisten, klimaatgekkies (GL), volstrekte vederlichte principeloze pseudo-liberalen (D66) en andersoortige zogenaamde progressieven alle uithoeken van het openbare leven bepalen. Ik ben dus een soort van orthodoxe liberaal. Ik kan het bijvoorbeeld heel goed vinden met Mormonen, met mensen van Opus Dei, de Gereformerden op de Veluwe en met de visie, de keuzes, de politieke lijn van Geert Wilders. Ik vind al tien jaar dat de man wat betreft vrijwel elk dossier gelijk had, ondanks dat hij het nooit krijgt/kreeg. Dat laatste is nu aan het kantelen. Mainstream media (dus niet deze mooie site) en de dinosaurus-politieke partijen op links en in het midden hebben er alles aan gedaan om de PVV en haar partijleider te kleineren, te ridiculiseren, te doen alsof zij niet bestond, alsof de problemen die zij benoemde illusies waren, hen te omschrijven als racisten, soms als fascisten, islamofoben en xenofoben. Dezelfde kwalificaties vielen mij soms ten deel.
Via de Stemmingwijzer kwam ik steevast uit bij de PVV. Ik deelde de mening van Wilders dat de islam een politieke ideologie is met alle consequenties van dien. Ik deelde al de mening van Fortuyn op vrijwel alle fronten, en dus ook die van de PVV, ten aanzien van het beperken van immigratie (vooral uit moslimlanden), de zorg (kleinschaliger et cetera), het beleid ten aanzien van onze ouderen die het allemaal voor ons snotneuzen hebben opgebouwd, op het gebied van onderwijs, veiligheid, bestrijden van criminaliteit, het benoemen van het Marokkanen-probleem, de onvoorwaardelijke pro-Israël opstelling, tegen de ESM, tegen de bankenunie, tegen verdere overdracht van soevereiniteit aan Brussel, en zo snel mogelijk uit de EU, zeggenschap over de grenzen terug, tegen financiële steun aan knoflooklanden (leuke vondst, heerlijke landen, fijne mensen), zelfs het beleid ten aanzien van dierenwelzijn, tegen het beleid van Rutte II (lastenverzwaring en lastenverzwaring, gekoppeld aan nog wat lastenverzwaring), en voor het totaal genegeerde rapport van Lombard Street Research uit april 2012 getiteld The Netherlands and the Euro, waarin werd beargumenteerd dat het uittreden uit de euro voor Nederland minder schade zou opleveren dan in de euro blijven. In een interview met econoom Bruno de Haas in Het Financieele Dagblad van enkele dagen geleden zei hij te verwachten dat het totale verlies voor de Nederlandse economie door het in de euro blijven uiteindelijk 70% van het BNP zou kunnen bedragen, een bedrag van ten minste 450 miljard euro. Voor het eerst zag ik een dergelijke uitspraak in het doorgaans zeer conservatieve FD. Voor de goede orde: Wilders vermoedde dat al voordat hij Lombard Street Research de opdracht gaf, dus ergens in 2011. Hij was de enige. De enige binnen het Nederlandse politieke bestel. Die Wilders is een visionair en een verdomd handige politicus.
Ik heb tot slot het boek Marked for Death van Geert Wilders gelezen. Een standaardwerk voor iedereen die de problematiek van de islam en moslims wil begrijpen. Nederland durft inmiddels wel te zeggen dat het in grote meerderheid vindt dat de Islamitische cultuur niet bij Nederland hoort. Pfff, het werd tijd, maar het is wel vijf over twaalf.
Wilders – de autodidact par excellence – is een held. Voor een ieder voor wie de vrijheid en de vrijheid van meningsuiting heilig zijn, voor orthodoxe liberalen zoals ik, haalt Wilders de hete kolen uit het vuur. Hij leidt, en lijdt ten koste van onmetelijk veel persoonlijk verlies en beperkingen, de strijd voor het behoud van een vrij Nederland. U kunt verwachten dat ik binnen het politieke en economische brede veld met enige regelmaat – maar niet tot vervelens toe – Wilders en de PVV zal verdedigen. En soms zelfs bejubelen.
Ik reken op weerwoord en een groeiend percentage bijval.
Groeten van verre
Dr. Gert Jan Mulder
Welkom, en wat een verfrissende kijk en schrijfstijl.
Kan het niet helpen. Meer eenvoudige van geest mensen zijn allang, en massaal, achter de PVV gaan staan. Mensen die dat niet deden maken er ook geen geheim van. Het is geen kwestie van verstand maar logica. Zoals begrijpen waar en hoe Abraham de mosterd vond. Eenmaal de smaak te pakken ben je kader voor mensen als Gates en co. In Nederland herkenbaar door de baan bestuurder en handdruk. Een voorbeeld,allemaal, niet èèn uitgezonderd, zijn anti PVV en Wilders. En zijn, openlijk, voor meer immigratie asiel klanten uit de woestijn. Het zijn nakomelingen van passagiers die in 1940 naar Engeland voeren. De mosterd voer mee. De achterblijvers, tja, hun kinderen, snappen het nog steeds niet.
DR. Gert Jan Mulder:
“…maar wel vol trots en parmantig hun drs.-titel voeren.”
Voor iemand die trots en parmantig ondertekent met Dr. en zelfs trots en parmantig zijn titel in z’n Twitter naam heeft staan een onbegrijpelijke opmerking. Natuurlijk is een Drs. nog geen Dr., maar toch.
Ik begrijp dat wel omdat velen de PVV aanhangers wegzetten als ongeletterden. Door het gebruiken van je titel ontneem je ze in elk geval dat argument. Ook ikzelf benadruk (eigenlijk tegen mijn gewoonte in) op twitter mijn academische opleidingen.
Prettig kennis te maken.
Voor een libertarist is de PVV een mooie keuze.
Al houdt Fleur van Keynes en is Martin ook een beetje linksig en was Wilders ooit in 2005 nog echt libertarisch en nu veel minder. LP heb ik zelf gestemd de laatste keer na een paar keer PVV. Daartussen hang ik een beetje in.
Ben afgelopen vrijdag in Antwerpen naar Fountainhead van Ayn Rand als toneelbewerking geweest: http://www.tga.nl/voorstellingen/the-fountainhead
Een aanrader!
Ik kan mensen die op Wilders stemmen best begrijpen, het is een primaire reactie op vele misstanden in NL. Wilders spreekt de waarheid maar liegt ook op vele fronten. Bij de laatste EP verkiezingen heeft hij z’n kiezers helaas in de kou laten staan door de racistische hoek te kiezen waardoor hij nooit een realistische optie in het centrum van de macht zal worden.
De taak van Wilders is overduidelijk die van controlled oposition. Hij heeft een flinke flater geslagen met z’n islam 9/11 verhaal terwijl het idereen duidelijk is dat het een false flag betreft.
Overigens is stemmen in NL zowiezo doodzonde van de tijd aangezien iedere partijpoliticus corrupt, danwel chanteerbaar is. Anders kom je namelijk niet in de top van een partij terecht. Loose cannons zoals Fortuijn krijgen altijd een ongelukje.
Het is natuurlijk wel een aanwinst voor circus Den Haag die gekke Wilders.
De heer Kohler wordt op zijn wenken bediend. De column waarom ik altijd Dr. Gert Jan Mulder schrijf ligt al klaar. At your service. Ik hoor heel erg graag van u na lezing
Mvrgr
Goed stuk. De Heikneutert is ook zo’n laagopgeleide PVV’er. Gymnasium en parmantig zijn drs.-titel voerend als hij daar beter van kan worden. Geradicaliseerd uit logica. Ben in de jaren 60/70 opgegroeid bij een Molukse wijk. Het voorterrein van de multicul die we nu hebben, De discriminatiekaart is echt niet iets van de laatste jaren. Gaf je als kind ook een goed inzicht in de ruggengraat - of beter gezegd de afwezigheid daarvan - van de Nederlandse kleinburger. Als je dan nog opgevoed wordt door een Indië-ganger, een marinier van de VDMB die de peloppers nog steeds rauw lustte, dan wordt je echt wel klaargestoomd voor wat we nu hebben. Onderhand 50 jaar van die shit gezien. Je moet en je zult buigen voor alle mogelijk krapuul en je zult je bek houden. En last but not least: je kunt het gelach betalen ook nog. Fuck that! Zet ze maar op rij voor me. Ik knal ze zo de kali in, in Rotterdam aan de Nieuwe Waterweg. Isis-style, met een schop onder hun hol erachteraan. Maar dat is dromerij. Ik heb mijn plan getrokken. Ik ga. In 2015 zijn we pleite. Weg uit Nederland, weg uit de EUSSR. Ik heb het schurft gekregen aan mijn “vaderland”.
Weggaan is niet onverstandig. Schuilen kan niet meer….
Keuze voor het bevrijden van Nederland van de anti-democratische en anti-sociale paradigma van de moralistische overheid die het voor iedereen beter weet en dat ook dan wel zal gaan organiseren is gebaseerd op de logica van het boek “open society and its Enemies” van Karl Popper. Politici die uitdragen, zonder van een discussie te willen horen, dat zij weten wat goed en slecht is voor de mensen creëren als vanzelf uiteindelijk een totalitaire staat.
Dat is waar PvdA, GroenLinks, SP en D66 mee bezig zijn, en de andere partijen CDA en VVD hebben daar geen aansprekelijk paradigma tegenover kunnen stellen. Daarom het succes van de PVV en ook de gedachte goed van Wilders geen volksbeweging wordt: het mist de mantra’s van de sociaal democraten: sociaal is delen door te eten uit de staatsruif.
Daarom is het nodig dat er eest een nieuwe grondwet wordt geschreven in heldere aan leerlingen van de basis school ui te leggen taal en maximaal 3 A-4tjes. Op basis daarvan kan men alle nieuwe politieke problemen in mantra’s gaan uitdragen en een weerwoord aan de politieke elite laten klinken.
Geachte/beste Gert Jan.
Ben blij je regelmatig te gaan lezen .
Ga je het wel voor simpele zielen zoals ik leesbaar houden?
Geen moeilijke woorden? Klip en klare taal?
Geleerde mensen vind ik pas slim als ze ingewikkelde zaken eenvoudig kunnen uitleggen!
Mvg, en J.C….. niet zeuren.
Geen enkel probleem. Ik denk dat ik altijd eenvoudig schrijf zonder wollig taalgebruik of zogenaamd moeilijke woorden. Dat eenvoudige past bij het karakter
Dank voor uw reactie
Ik heb niet de luxe een politieke partij te kunnen gebruiken voor het spuien van opvattingen, maar ik was al in 2000 tegen de euro. Politici falen namelijk altijd; hun acties resulteren altijd in het tegendeel van rationele intenties. Politici lezen geen wetenschappelijke rapporten, alleen ambtenarenverzinsels. Wij leven dan ook in een ambtenarendictatuur.
Geheel actueel heeft Wilders ALWEER gelijk: de islamitische aap is uit de mouw. Erdogan chanteert de wereld met zijn passiviteit tegenover de genocidale ISIS-bende om toch maar vooral het laatste beetje politiek voordeel uit die situatie te slepen. Dan ben je toch wel het laagste stuk vreten op deze wereld en dan is de kwalificatie ‘islamitische aap’ nog heel netjes (alhoewel Wilder die rechtstreekse kwalificatie niet in de zin had). Als de NATO dit accepteert, is het hele bondgenootschap moreel failliet. Turkije uit de NAVO en NEVER NOOIT in de EU!
Waardering voor je openheid. Met een gedegen opleiding functioneert men beter in de maatschappij. Verstand hebben van , is een combinatie van opleiding, inzicht en maatschappelijke ervaring. Je wilt een minimum opleidingseis voor bewindslieden? Ik ben niet onder de indruk van titels. Belangrijk is, wat men ermee doet en hoe men in de maatschappij staat. In mijn geval, vanaf achter een bureau werken (Ministerie) tot het met de pootjes in de klei te staan, en alles er tussenin. Rentmeesterschap en naoberschap zijn belangrijk voor mij.
Stel 5 liberale economen een vraag, dan krijgt men 5 verschillende antwoorden. Kan voor de lezer verwarrend werken. De auteur benoemt de drijfveer meestal niet. Het beginpunt wordt al bepaald door de keuze van de lezer. Leest hij/zij werken van een liberaal of van een sociaal democraat. Bepaalt de keuzes bij verkiezingen. Als ik een liberaal zou zijn, zou ik willen weten wat de sociaal-democraten te vertellen hebben. Wat bepalend is, is het eindresultaat. Ik mis binnen de politiek, het luisteren naar elkaar, zonder schelden, beledigingen, op de persoon spelen. Debat (de weg naar het eindresultaat) maakt het interessant. Ben wars van vriendjespolitiek, kruiwagens enz. Ik heb moeite met het voordeel krijgen via groepen zoals vrijmetselaren en roteryclubs. Katholieke Universiteit Tilburg heeft nooit bestaan. Katholieke Universiteit Tilburg was niet wenselijk, werd Katholieke Universiteit Brabant (KUB). Daarna Universiteit van Tilburg (UvT). En nu heet het Tilburg University.
Vrijheid , persoonlijke vrijheid, vrijheid van meningsuiting zijn voor mij erg belangrijk. Echter alles wat men denkt hoeft niet gezegd te worden. Respect. Openstaan mening anderen. Zolang men die vrijheid niet kan hanteren, moeten er regels zijn. Ik kan het met bijna iedereen, van welke afkomst dan ook, met of zonder opleiding, goed vinden. Bible Belt is voor mij een beperking van vrijheid. Soms kwaadaardig. Jij als man ervaart dat anders. Ik refereer aan de polio-epidemie. Bloedstransfusie Jehova Getuigen. De beperking die vrouwen opgelegd krijgen. Men moet niet teveel afhankelijk zijn van de Overheid. Neem zelf de verantwoordelijkheid voor je leven. Zijn de financiën niet toereikend voor wat je wilt, dan is het niet voor je bedoeld. Laat leningen je leven niet beheersen. Uitkeringen moeten een vangnet zijn van de Overheid, waar mensen zo min en kort mogelijk gebruik van maken. Schrijnende gevallen en niet voor beroepswerklozen.
Wie zich verdiept heeft in het Midden- Oosten kon voorspellen dat het ging escaleren. Men ziet ook situaties veranderen. Mensen accepteren niet alles meer. Hoelang hebben wij er niet over gedaan om een democratie te krijgen. Of Wilders altijd gelijk heeft betwijfel ik . Hij is blijkbaar niet in staat om tegenstanders te overtuigen. Zijn gedrag en uitspraken hebben grote negatieve gevolgen. Nooit de media te woord staan, in een debat gaan. Zijn visie op Nederland eruit is niet de mijne. Zijn we zelf niet verantwoordelijk voor de maatschappij waarin wij leven. Kosten zorg en zelf beter zorgen voor ouderen. Wilders brengt een item. Zijn aanhangers vergroten het, al vloekend, scheldend, beledigend. Het kleineren enz. ? Wie kaatst kan de bal verwachten. Voor mij heeft Wilders een dubbele agenda. Teveel verweven met Israël. Ik ben kritisch pro EU. Omdat wij het niet alleen af kunnen. Wilders is sterk in het aangeven van rotte appels, en gaat er tegelijk van uit dat de hele mand besmet is. Pikt die rotte appel eruit, waarvan hij weet dat het goed aanslaat. Wilders zonder titel zou het volgens jou ver gebracht hebben. Kan zijn. Maar hij omringt zich met grote mensen. Wilders maakt fouten. Zet ze niet recht. Volgens hem is Nederland 1 zwart gat. Slaat om zich heen als hij kritiek krijgt. Ik luister naar Wilders, maar zal ook tot vervelens toe hem mijn mening geven. Al voelt dat wel als een bodemloze put. Een partij waar je geen lid van kunt worden. E-mails die niet beantwoord worden. Alsof ik in lucht praat. Vergeleken bij andere partijen heb ik van Wilders niet de indruk dat hij luistert.
Groeten vanuit het oosten. (van Nederland dan)
Waar het nog stil is, als het stil moet zijn, en waar het donker is, als het donker moet zijn.
Rika Jans.