Factcheck. Heeft Yernaz Ramautarsing gelijk over IQ en homo’s?

Het is weer bal. Yernaz Ramautarsing, nummer twee op de Amsterdamse lijst van het Forum voor Democratie, zou in een Whatsapp groep iets hebben gezegd wat ‘omstreden’  heet te zijn. Althans volgens De Telegraaf.  

Daarin staat het volgende:

Ramautarsing laat daarbij het achterste van zijn tong zien. Zo steunt hij het betoog dat homo-rechten de samenleving dommer zouden hebben gemaakt. „Dat is gebaseerd op de notie dat homo’s relatief hoger IQ hebben en op moment dat zij zich niet voortplanten de hele samenleving daar dus „dommer van wordt.” Geen haat gewoon feiten”, appt hij naar zijn discussie-groep.

Of Ramautarsing nu echt zou vinden dat er iets mis is met homorechten, blijkt overigens niet uit dit stuk. Dat komt geheel op rekening van De Telegraaf, die het kennelijk zo interpreteert. Uit het bewuste stukje blijkt alleen dat Ramautarsing van mening is dat homo’s gemiddeld een relatief hoger IQ zouden hebben.  Dat zouden ‘feiten’ zijn.

Nu, ik vind dat Yernaz Ramautarsing vooral moet kunnen zeggen wat hij vindt, en dat al die politiek correcte oprispingen daarover ons sowieso weinig wijzer maken. Ik vindt sowieso dat er geen taboes moeten zijn als het over IQ gaat.

Maar het gaat mij hier om een andere vraag: Is het waar wat Yernaz Ramautarsing in die whatsapp groep zei?

Met wat simpel Googelen kom je daar snel achter.

De eerste hit is die van een linkse website, Slate. Daarin wordt het ontkend. Niet op basis van hard onderzoek, maar op basis van wat politiek correcte redeneringen uit de losse pols:

Gays might be overrepresented in the “genius” pool—and the Ivy League, and the Fortune 500—but there are more than enough dumb gays to even out the numbers. Homosexuality isn’t a magical spark that ignites the fire of brilliance. It’s just a biological quirk. If we’re going to insist that gay love is no different from straight love, we’ll have to accept that gay brains are no better, or worse, than straight ones.

Daar worden we dus ook niets wijzer van.

Wel wordt in dat stuk een onderzoek van een bekende IQ onderzoeker aangehaald. (PDF)

In dat onderzoek wordt geconcludeerd:

Ethnographies of traditional societies suggest that exclusively homosexual behaviour was probably rare in the ancestral environment, so the Hypothesis would predict that more intelligent individuals are more likely to identify themselves as homosexual and engage in homosexual behaviour. Analyses of three large, nationally representative samples (two of which are prospectively longitudinal) from two different nations confirm the prediction.

Daar staat dus strikt genomen niet: ‘Homoseksuelen hebben een hoger IQ.’ Maar; ‘Mensen met een hoger IQ zullen er eerder voor uit komen dat ze homoseksueel zijn.’ Dat is echt iets anders.

De uitspraak van Ramautarsing wordt er dus niet meer onderuit gehaald, maar ook niet mee ontkend.

Andere links verwijzen al snel naar hetzelfde artikel van Kanazawa, en daaruit wordt steeds de conclusie getrokken dat homoseksuelen gemiddeld genomen een hoge IQ zouden hebben.

Zie hier.

En hier.

En hier.

En in dit filmpje.

Steeds dezelfde meningen dus, steeds gebaseerd op één onderzoek. Dat klinkt niet heel erg sterk. Zeker ook omdat de interpretatie van dat onderzoek niet klopt.

Via een pro-gay site vond ik een ouder onderzoek waarin wel een duidelijke correlatie tussen hoog IQ en homoseksualiteit te vinden zou zijn.

Maar er zijn ook onderzoekjes waaruit blijkt dat er geen uitgesproken IQ verschillen zijn tussen homoseksuelen en heteroseksuelen. Zoals dit. Al is dat een blog met wat eigen berekeningen, dus geen wetenschappelijk onderzoek.

Wel is er dit, wel wetenschappelijke onderzoek, waaruit blijkt dat er geen relevante IQ verschillen zijn tussen heteroseksuelen en homoseksuelen.

Kortom: Hebben homoseksuelen een hoger IQ dan heteroseksuelen?

Ik concludeer:

  1. Er is te weinig onderzoek.
  2. Het onderzoek wat er is, geeft geen eenduidige uitslag.
  3. De uitspraak van Yernaz Ramautarsing is dus niet onderbouwd.
Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

13 reacties

  1. Geen probleem meer, Yernaz kapt ermee. Tja, alles wat je zegt wordt zo negatief mogelijk opgeblazen. Zo gaat dat als je het kartel tegen de scheentjes schopt…..
    Dan wordt elke splinter een balk..

  2. Aardig stukje uit:”Wij zijn ons brein” door Dick Swaab. Blz 88:
    Seksuele oriëntatie is voor 50% genetisch bepaald. Wonderlijk om dat dit gehandhaafd blijft gezien de mindere voorplanting. Verklaring: Deze homo genen vergroten niet alleen homoseksualiteit, maar bevordert ook de vruchtbaarheid!
    Waardoor de genen blijven circuleren! De hetero broers en zussen krijgen dus meer nageslacht. Dick Swaab kreeg wat jaren geleden ook de strondkar over zich heen omdat hij een correlatie tussen homo en een deel in hersens gevonden had……

  3. Ik dacht: ik ben benieuwd wat voor onderzoeken hier nog meer over gedaan zijn.

    Vind ik gelijk een onderzoek dat Yernaz zijn punt direct onderbouwt en steunt. Minder dan 2 minuten zoekwerk.

    Goh wat jammer zeg, dat onderbouwde punten niet genoemd mogen worden.

    https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J082v03n03_10

    Natuurlijk zijn er veel in Nederland die genetisch link met IQ ontkennen, of de waarde van IQ an sich. Dit heeft echter sterke wetenschappelijke gronding: Er is geen eigenschap die ons binnen sociale wetenschappen zoveel voorspellend vermogen geeft dan IQ.

    En zowel tweeling studies en adoptie studies geven aan dat genen voor de grootste factor IQ bepalen (zo’n 70 procent ongeveer).

    • Het gaat ook om de bewering: Homo’s planten zich niet voort wat er helemaal er niet toe doet omdat een redelijk vast percentage homo wordt zonder dat een directe voorouder homo is..of was….Daarmee is de hele bewering: Samenleving wordt dommer omdat homo’s zich niet voortplanten onderuit gehaald…Die homo’s komen er toch wel.

      • Misschien en daar kunnen we op ingaan, maar de vraag die Niemoller ging factchecken was:

        “Hebben homoseksuelen een hoger IQ dan heteroseksuelen?”

  4. “De uitspraak van Yernaz Ramautarsing is dus niet onderbouwd.”

    Wel is overwogen om hemzelf de kans te geven dit te onderbouwen / uit te leggen?

    Lijkt erop dat zowel de telegraaf als Niemoller deze logische stap hebben overgeslagen…

  5. Ik vraag me toch echt af wat die man wil bereiken met dat IQ gezwets. Hij zou ook kunnen constateren dat de ene mens grotere voeten heeft dan de andere. Maar wat hebben we daaraan? Dat zou ik wel eens willen weten. Quote: “Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo”. Homo’s daarentegen schijnen dan weer een hoger IQ te hebben? Okay. en dan? Moeten we derhalve streven naar een samenleving van hoge IQ’s? Dan weet ik wel een oplossing. We deporteren alle Surinamers in Nederland naar Paramaribo en stimuleren de homoscene. En graag hoor ik voortaan van een ieder die over IQ staat te oreren wat hiervan zijn bedoeling is en wat voor gevolgen dit moet hebben. Bij voorbaat mijn dank.

  6. Beetje onhandige uitspraken voor een politicus in de dop. Een handige bliksemafleider voor concurrerende collega’s die zelf fout op fout stapelen.
    Als ik Baudet zou zijn zou ik Yernaz vriendelijk willen verzoeken een ander onderwerp te zoeken voor zijn politieke aspiraties want er is genoeg te doen lijkt me.
    Merkwaardig zijn sommige reacties die spreken van : Yernaz beweert dat homo’s dom zijn. Terwijl hij het juist tegenovergestelde beweert. Hij gaat de fout in met het idee dat Homo’s zich niet kunnen voortplanten. Ik zou niet weten waarom niet. Legio gevallen van Hetero’s met kinderen die later zich homo noemden al dan niet terecht of Bi seksueel. Dan kan er ook nog kunstmatig een vrouw bevrucht worden met sperma van een homo. Dus mogelijkheden genoeg. Laten we het op een beetje uit de hand gelopen babbel discussie houden. Niet handig!

    • In het verleden plantte homo’s zich voort, omdat de gebrek aan homo acceptatie leidde tot homo zijn in het geheim (en dus vrouw/kinderen voor status/beeld naar buiten)

      • Mirjam

        Als een homo opgewonden wordt van een vrouw wat je schrijft is het dus strikt genomen geen homo.

  7. Homo’s komen uit hetero stellen. Dat wist u natuurlijk ook. Dus door de bank genomen zullen zij een afspiegeling zijn van wat gangbaar is in de samenleving.
    Afgezien daarvan, als aanstaand gemeenteraadslid moet je op je woorden passen.
    Baudet gooit er ‘onbetrouwbare’ mensen uit, maar Ramautarsing brengt denk ik meer schade toe.

    *Als laatste dit.
    Ik ben naar een regio bijeenkomst geweest voor de provincies. Het zal in de provincies ook fout gaan. Let maar op mijn woorden. Wat er rond liep heeft nauwelijks enig idee waar ze in verzeild raken. Verder was het uiterst duister hoe men kandidaten ging uitkiezen. We wachten het maar af. Maar ik weet zeker dat er verkeerde keuzes worden gemaakt en ook dat in diverse provincies niet genoeg aanmeldingen zijn. Te weinig mensen voor deugdelijke kieslijst. Het is nog maar een jaar tot de verkiezing en dat is best kort om alles op de rails te krijgen.

  8. Niet onwaar ook, zoals je zegt, geen onderzoek wegens taboes.

Reacties gesloten.

Thema door Anders NorénOmhoog ↑