Vandaag gaf het JIT een persconferentie over MH17. Daarbij werden twee delen getoond van wat zij zeggen dat het een Buk raket uit de 9M38-serie zou zijn.
Belangrijk bewijsmateriaal, zou je dus zeggen. Heel wat belangrijker dan de vage internetfilmpjes waarmee een computeranimatie in elkaar werd geknutseld, op diezelfde persconferentie. Dat zal zeker het grote publiek overtuigen, maar een kritische rechter niet.
Maar hoe zit het nu met die mogelijke raketdelen? Waar zijn ze gevonden? Wanneer? De bron van het bewijs is uiteraard zeer belangrijk.
Het OM was vandaag zeer vaag over de herkomst van de twee stukken raket. Tegelijk wordt er op grond van deze delen wel een grote claim gemaakt:
Ik zal het nu hebben over twee specifieke onderdelen van een dergelijke BUK-raket, genoemd venturi en casing. De venturi is de uitlaat van de raket. Met casing bedoelen wij het omhulsel van de raketmotor.
In Oost Oekraïne zijn een venturi en een casing aangetroffen. De venturi hebben wij u al in september 2016 getoond. De casing heeft u mogelijk gezien in het OVV-rapport.
Dat deze onderdelen afkomstig zijn van een BUK-raket uit de 9M38-serie staat voor het JIT vast.
Deze delen zouden dus gevonden zijn ‘in Oost Oekraïne’. Dat is wel heel erg vaag.
Vervolgens wordt er nog iets over verteld, en dat valt te checken:
De venturi hebben wij u al in september 2016 getoond.
Dat blijkt alleen niet waar te zijn. Deze ‘venturi’ werd al veel eerder getoond, namelijk in het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid gepubliceerd van oktober 2015. Hij is te zien op bladzijde 86.
Later werd deze foto opnieuw getoond door het OM. Niet in september 2016, zoals ze vandaag zeggen in de persconferentie, maar in juni 2016, toen het OM een E-magazine presenteerde over het onderzoek naar MH17.
Hoewel de ‘venturi’ dus al eerder te zien was geweest, werd hij opeens opgevat als ‘nieuws’ en haalde daarmee de internationale pers.
Gaan we dan naar het andere raketonderdeel, de ‘casing’. Daarvan zegt het JIT:
De casing heeft u mogelijk gezien in het OVV-rapport.
Maar daar is dit deel helemaal niet te zien geweest. Sterker nog, dit deel is nooit eerder getoond.
Gaan we weer naar de bladzijden 86 en 87 die handelen over deze raketdelen, dan lezen we daar dat er tijdens de berging van de wrakstukken ‘in de buurt van het wrak’ een aantal delen zijn gevonden die niet van het vliegtuig afkomstig kunnen zijn. Dit zouden de raketdelen zijn.
Dat roept vragen op:
-Wat is ‘in de buurt van het wrak?’
-Lagen die delen daar sinds de wrakdelen van het vliegtuig zijn neergekomen? Of zijn ze van latere of eerdere datum?
-Waarom komt het dat er slechts enkele raketdelen zijn gevonden?
Let wel: de crashsite heeft maanden onbeheerd gelegen. In een oorlogszone.
Vervolgens is in het rapport te lezen dat niet al deze ‘raketdelen’ gepubliceerd werden in het rapport, om het latere strafonderzoek niet te hinderen. Bewijs dat gebruikt wordt door de Onderzoeksraad voor Veiligheid mag namelijk niet nog eens gebruikt worden voor strafrechtelijk onderzoek. Maar, zoals gezegd, de ‘venturi’ werd dus al wel gepubliceerd. Kan deze nu alsnog toch als bewijsmateriaal gelden?
Drie delen van de raket worden echter wel getoond:
- De ‘venturi’
- Een stabilisatorvin.
- Een datakabel.
De laatste twee delen werden dus niet gepresenteerd op de persconferentie. Waarom niet? Ze waren toch al bekend?
En hoe zat het met de wel gepresenteerde ‘casing’, die mogelijk geheim werd gehouden bij het rapport van de Onderzoeksraad? Of die mogelijk op een heel ander moment ergens werd gevonden? Alles is mogelijk, want op de persconferentie wordt over de herkomst alleen verkeerde informatie gegeven.
Als het OM net zoveel fouten maakt en net zo onzorgvuldig is met het presenteren van het bewijsmateriaal, zullen ze weinig kans maken in een rechtszaak.
Maar de grote vraag blijft natuurlijk: Zijn die ‘raketdelen’ wel echt bewijs?
27 mei 2018 op 09:38
Op tijd voeden en een dak boven het hoofd is een hoeksteen van elke bio boerderij. Kippen en varkens leven hun leven als zeer tevreden.
Dit proces werkt bij mensen ook. Het meest succesvol bij diegene die alles weten. Op de voet gevolgd door hen die niets weten. Samen de klassieke meerheid. Het volk is hun naam. Modern, tokkies. In een bio samenleving maken zij de dienst uit. Door het fenomeen alles weten verzonnen zij uw zorg, verkeer, belasting, en samenleving regels. Zo bewonderd door hen die niets weten. Het onderzoek resultaat MH 17 is gericht op deze democratische meerderheid. Dan kan je daar kwaad op worden, bewondering kan ook. Deze poppenkast word achter schermen begeleid tot het gewenste resultaat. Dat is niet de waarheid. Wel iets anders, met de naam Rusland.
26 mei 2018 op 09:54
Wauw, prachtig om te lezen hier dat er mensen zijn die door al die shit heen prikken, daar word ik helemaal blij van. Ik kom hier niet zo vaak maar ik las net Martin Vrijland die mij altijd blijft verbazen met zijn inzicht en nuchtere kijk op zaken. Hij gaat vaak zo ver dat het kwartje dagen later pas valt bij mij.
Regelmatig is hij met MH17 bezig geweest, het is zeer de moeite waard om door die artikelen heen te spitten en tot het besef te komen hoe verrot onze politiek is.
Hij heeft het niet zo erg op met Joost, maar goed, vrijheid van meningsuiting zeg maar, en Joost weet ook niet alles, wie wel tenslotte.
Hier een eerste verslag van de BBC
https://youtu.be/0-CshrX947g
En hier Martin, en kijk vooral het filmpje op Vimeo wat hij heeft geplaatst, ik mag die site graag lezen en doe vrolijk mee, en de mensen die daar reageren ontdekken ook waanzinnige dingen. Het heeft voor mij niets meer met aluminium hoedjes te maken maar met keiharde realiteit.
https://www…
26 mei 2018 op 10:06
Link kapot, bij deze.
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/jit-komt-met-nieuwe-mh17-greenscreen-filmstudio-bewijs-maar-het-fundament-onder-het-verhaal-is-drijfzand/
25 mei 2018 op 18:27
Inzake Bellingcrap:
https://thetruthspeaker.co/tag/bellingcat/
Geweldige infobron…., not.
25 mei 2018 op 18:26
Deze plaatste ik gisteren:
https://yournewswire.com/mh17-australia-say-russia-not-to-blame-evidence-tampered-with/
Kan iemand me uitleggen waarom Australië nu in weerwil van deze verklaring wat anders pretendeert?
25 mei 2018 op 16:16
“Bewijs dat gebruikt wordt door de Onderzoeksraad voor Veiligheid mag namelijk niet nog eens gebruikt worden voor strafrechtelijk onderzoek. ”
Wat is dat voor vreemde regel?
Kan iemand mij het nut ervan uitleggen?
25 mei 2018 op 17:28
Is niet vreemd. De Onderzoeksraad is geen juridische organisatie, maar kijkt of ongelukken voorkomen kunnen worden. Getuigen zullen niet praten en bewijs zal niet overhandigd worden als dit later tegen hen zal werken. Is overigens internationaal zo vastgelegd.
25 mei 2018 op 15:05
“Zijn die ‘raketdelen’ wel echt bewijs?”
Inderdaad. En zo ja, waarvan dan precies?
25 mei 2018 op 12:18
Hartelijk dank voor deze hoogst noodzakelijke kritiek op het JIT-rapport.
“Waarom komt het dat er slechts enkele raketdelen zijn gevonden?”
Het hele gebied zou bezaaid moeten zijn met die vlindervormige projectielen van de BUK. Deze zouden ook in de lichamen van de slachtoffers en in de vliegtuigdelen moeten zitten. Vreemd genoeg (?) zijn die er niet of ze worden niet genoemd/getoond.
25 mei 2018 op 11:53
Stef Blok, daar liegend en bedriegend iets horen opzeggen vanaf een blaadje papier….wat is het toch verschrikkelijk ver gekomen met dit land en erger nog, wat laten WIJ, de ONDERDANEN, ons toch keer op keer schromelijk voor de gek houden door dit psychopatische poppenkasttheater!!
Ik schaam me om Nederlander te zijn, zou hier het liefst niet aan mee willen doen en zou dit vieze smerige achterbakse mannetje Steffie net zoals die andere totaal gestoorde psychopaten met liefde willen……….vierendelen!!!!
Stemmen doe ik al ruim 40 jaar niet meer en dat raad ik dan ook iedereen aan….niet meer meedoen in dit volledig corrupte systeem!
Van mij mag Rusland hier komen afstraffen, ik sta verdomme nog aan hun kant ook.
Er is geen BUK raket in de buurt geweest van de MH17, deze cockpit zit godverdomme vol met 30 mm gaten van een boordkanon van een straaljager uit Oekraïne.
In- en uitslag gaten overduidelijk waarneembaar……maar wij luisteren naar een JIT en Bellingcat,…
25 mei 2018 op 12:00
…welke ook volledig voorgeprogrammeerd én totaal corrupt zijn.
Hoe lang nog beste mensen alvorens wij wakker worden en hier aan dat totaal gestoorde poppenkast theater vol met psychopaten een einde aan maken.
Denk ook eens aan het volledig in mist gehulde Verdrag van Marrakesch welk NIET in de MSM geweest is en daar ook angstvallig uit wordt gehouden.
De toekomst van ons, onze kinderen én kleinkinderen is voorbij.
Maar, slaap gerust lekker verder beste Neanderlanders, men krijgt wat men verdient, toch…….
Bah bah en nog eens bah…….nog nooit heb ik zoveel dommigheid bij elkaar gezien dan hier in NL en de EU.
Sweet Dreams beste mensen tot binnenkort onder de shariawetgeving in de moskee!!!!
Gladiator
25 mei 2018 op 08:07
TV nieuws. De kleur stropdas van JIT woordvoerder. De Ukraine vlag als strop om zijn nek. Het bevriende en medeverdachte land wat meewerkte aan het JIT onderzoek. Met een glashard gezicht werd er gesproken over de vaststaande dader, vergoeding, en straf. Geen woord over vliegen over oorlogsgebied en de toeloop tot deze ramp.
Het spreekwoord, liegen alsof het gedrukt staat, kreeg hier een nieuwe betekenis. Duidelijk dat de gehate Trump hiermee een aai over zijn NATO bol kreeg. Syria, Crimea, Brug, Korea en Iran zijn tegenvallers. Nederland leid de aanval tegen Rusland, roept heel hard boe, en verwacht applaus. Domheid, zwijgende goden, is hier van toepassing.
25 mei 2018 op 02:33
Het OM doet waar ze goed in is. Bewijzen verzamelen tegen van te voren ingeplande verdachten. Denk bijvoorbeeld aan de zaak Lucia de Berk, de Schiedammer parkmoord en zo zijn er nog wel een paar. Dat maakt het leven natuurlijk wel een stuk eenvoudiger. Stel je voor dat je steeds moet zoeken naar die naald in de hooiberg. Daar wordt niemand blij van. Het is allemaal extra werk en het “schuift” evenmin. Het is tenslotte het resultaat dat telt. Wen er alvast maar aan, want in de nabije toekomst wordt het nog veel erger.