Door Joost Niemoller
Hieronder het tweede deel van wat beschouwingen over een monumentale intellectuele onderneming.
Wim van Rooy schreef een bijna 650 pagina’s dik boek genaamd Waarover men niet spreekt, met op het omslag een moskee en de lucht van het Avondland, maar toch gaat het boek zeker niet alleen over het politiek correcte denken en de islam.
Het is ook een intellectuele autobiografie, en een gewone autobiografie. Van Rooy benadrukt dat hij uit een lower middle class gezin komt, katholiek werd opgevoed, en dat de kennis die hij tot zich heeft genomen via boeken, en die is enorm, niet vanzelfsprekend kwam, die heeft hij moet veroveren, en misschien wel daarom heeft hij zijn kritische instelling behouden, zijn afstand. Ik herken dat wel. Ik kom ook uit een ‘lager’ milieu. Het gevoel er eigenlijk niet bij te horen laat je niet los, en ook het gevoel, wat Van Rooy nog veel sterker lijkt te hebben, is dat alles opnieuw, en steeds weer, gedefinieerd moet worden. Van Rooy noemt dit, heel mooi, een milieu van ‘trotse mensen’ die niets hebben met de verweekte gelijkheidsidealen van de elite.
In die teneur neemt Van Rooy het dan ook journalisten kwalijk dat ze niet zelf kijken en analyseren, maar dat ze overschrijven en met de stroom meegaan. Iets wat in Vlaanderen nog veel sterker is, vandaar ook dat Van Rooy zijn boek op het laatste moment niet uitgegeven kreeg in Vlaanderen, maar dat dit moest gebeuren door de kleine Nederlandse uitgever De blauwe tijger. Het is nu de zoete wraak van Van Rooy dat zijn boek in Vlaanderen een bestseller is.
Dat is een kleine overwinning in een verstikkend geestelijk klimaat, waarin politiek, rechtspraak en media samenspannen. Tot iets dat wel degelijk met een dictatuur te vergelijken is. Of zoals Van Rooy terecht schrijft (op blz. 454) ‘Het zijn totalitaire mechanismen aangepast aan een postmoderne era.’
Het boek van Van Rooy is niet alleen een kritiek op de islam en het politiek correcte keurslijf, maar het is dat wel voor een belangrijkste deel. En zeker de islam is het hoofdonderwerp. Wanneer Van Rooy het antisemitisme in de islam benadrukt, is dat volkomen terecht. Zo besteedt hij bijvoorbeeld aandacht aan de door de in de negentiende eeuw door de Russische geheime dienst gefabriceerde faketekst De Protocollen van de Wijzen van Zion, die nog steeds centraal staan bij Hamas. Maar ik denk dat hij daarbij soms de antisemitische traditie in de Westerse beschaving wat al te veel naar de achtergrond heeft gedrukt. We hebben het hier wel over een lange geschiedenis, lang voor Hitler. Zo benadrukt Van Rooy dat Luther een moment van inzicht had ten aanzien van de islam. Eerst vond Luther dat de oorlog tegen de ‘muzzelmannen’ in strijd was met de tolerantie van het christendom. De latere Luther was veel harder over de islam, en Van Rooy prijst hem daarom, omdat Luther meer wijsheid zou betonen dan de Gutmenschen van nu. (Blz. 293). Jawel, maar Luther was daarnaast ook niet zomaar een overtuigde antisemiet, hij deed aan het einde van zijn leven in een door velen maar liever vergeten pamflet ook concrete voorstellen om het Jodendom als godsdienst praktisch uit te roeien en Joden het leven onmogelijk te maken. Hij had het nog net niet over het vernietigen van de Joden in Europa, maar praktisch gezien kwam dat er wel op neer. Dat Van Rooy het daar dan niet over heeft, vind ik in dit verband onevenwichtig. Misschien begrijpelijk gezien het polemische karakter van zijn boek, maar toch, een omissie.
Anderzijds noemt Van Rooy Mein Kampf een boek dat oproept tot geweld tegen het Jodendom, dat verboden is om die reden. Terwijl de koran niet is verboden. Maar eigenlijk is het nog vreemder. Hitler spreekt in Mein Kampf nadrukkelijk zijn afschuw uit over de Joden (zonder dat hij nu precies aangeeft wat daar nu mis mee is), maar hij roept in dat boek niet op tot de vernietiging van het Joodse volk. Terwijl de koran nu juist wel vol staat met dergelijke oproepen, bijvoorbeeld tot het doden van Joden. De koran is dan ook een echt instructieboek, terwijl de bijbel ook instructies bevat, maar toch eerder een verhalenboek is.
Al die boeken zouden goed gelezen moeten worden; de koran, de bijbel, en Mein Kampf. Dan weten we waar we het over hebben. Ik ben het met Van Rooy eens dat het vreemd is dat Mein Kampf verboden is, en de koran niet. Al moet het belang van die boeken ook weer niet overdreven worden. Ik denk dat de speeches van Hitler (zo terug te vinden via Youtube) veel meer impact hadden dan dat onleesbare boek van hem, en ik denk ook dat de koran beter gelezen wordt door islamcritici dan door moslims. Overigens is de bijbel door de rijke Joodse literaire traditie, de enige echte aanrader.
Terecht wijst Van Rooy erop dat de racistische passages in met name het oude testament een verhalend karakter hebben, en een precieze historische situatie omschrijven. Ze zijn, schrijft Van Rooy ‘afgesloten in tijd en ruimte en handelen over volkeren die allang niet meer bestaan.’ (Blz. 235.) Terecht bekritiseert Van Rooy hier moderne filosofen als David Dessin die qua agressieve moraal de bijbel gelijk schakelen aan de koran.
Wim van Rooy: Waarover men niet spreekt. Bezonken gedachten over postmodernisme, Europa, islam.
18 november 2015 op 10:00
Waartegen ik al meer dan 10 jaar op internet tegen protesteer is de Achterbaksheid, en tweelingbroertje ervan Lafheid. DAT zijn de oorzaken van het geruisloos terugdringen van onze Vrijheid van Meningsuiting. Daarom kregen we jarenlang die Hilvo-prietpraaat van die gluipers op het mediapark over ons uitgestort! U weet wel: ‘Verrijking’, ‘Polycolor’, ‘alle culturen zijn gelijkwaardig’, enz. Waarbij mensen als Fortuyn en Wilders werden en worden verketterd, en wel op de meest gemene manier, door die ouderlingen van de SLinkse Zwartekousenkerk! Voor mij was het destijds de reden om de krant ‘Twentsche Courant/Tubantia’ op te zeggen. Achteraf bleek dat ik dat deed 6 uur voordat Pim vermoord werd. En nòg vraag ik me af waarom er niet veel meer tegengas komt tegen de mediafiguren Arie Achterbaks, Gideon Gluiper en Ulbe Uitgestrekensmoel. Dus tegen de OORZAAK van de smerigheid!
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
18 november 2015 op 10:07
Helemaal gelijk heb je. Organiseer een massa-demo op het Maliveld met bovenstaande texten op de spandoeken. Of op het Mediapark, bij Pim Fortuyn’s laatste plek.
18 november 2015 op 09:01
Ik lees net op elsevier dat het Franse leger terreurverdachten gaan liquideren. Niets gevangen nemen dus.
Nu nog de grenzen dicht, Merkel vervangen door Cameron en Junker in een alcohol afkickcentrum plaatsen en we komen een stapje verder.
19 november 2015 op 13:00
Cameron ??? werkelijk ???
als er 1 goed liegen kan is hij het wel, en ook houdt hij de islam vreselijk de hand boven het hoofd !
.
nee, van cameron worden we enkel slechter, doe mij de hr orban maar als president van de eu (alhoewel ik liever de eu liever nog zie ploffen, als het kan, vandaag nog).
18 november 2015 op 08:34
Gisteren las ik op de niet door de staat gecontroleerde media dat Frankrijk zich aan het voorbereiden is op een stadsguerrilla, en as I speak is die nu aan de gang in Parijs. Gelukkig maar dat er ook nog echt nieuws te vinden is op internet.
18 november 2015 op 09:06
@Koffij. Die stadsguerrilla krijgen we hier ook alleen duurt het wat langer. Waarom? De faciliteerders vanuit Regering, Parlement, Provincies en Gemeenten hebben de problemen voor het moment afgekocht. De slimste boekhouders ter wereld as to speak. Maar vroeg of laat rijdt de bus ook hier terug in de tijd. De faciliteerders met geld zitten dan aan de overkant van de plas en de meelopers worden als laatsten een koppie kleiner gemaakt. Het Koningshuis regeert dan op afstand vanuit de veilige, door ons gefinancierde, huisvesting.
18 november 2015 op 01:28
Ik ben er klaar mee.
Geen enkel vorm van islam is te vertrouwen. Binnen een half jaar kan een categorie 1 naar categorie 10 schuiven puur door vergiftigende islam indoctrinatie.
Er is geen enkel positief argument te verzinnen waarom iemand lid zou willen zijn van de islam.
In al die jaren heb ik nog nooit 1 reden gehoord of een persoon die ook maar iets positiefs had te melden.
Het is allemaal kommer en kwel. Islam is achteruitgang in alle opzichten.
Als er iets is wat we beter kunnen missen dan wat voor ziekte dan ook is het wel de islam.
De slechtste uitvinding van de mensheid.
De grootste misdrijf ooit: de islam… MOET hoe dan ook voor altijd verdwijnen!!
17 november 2015 op 22:24
Over dat ” ,,,de racistische passages in met name het oude testament een verhalend karakter hebben, en een precieze historische situatie omschrijven. ”
Dat is een gemakzuchtige nogal theologische invulling en toch wel in strijd met hoe de bijbel uitgelegd, misbruikt en gebruikt werd door de eeuwen. Dat het in een bespiegelende, moderne maatschappij nu gelezen wordt als slechts verhalend is irrelevant. Het gaat hier ook om de historische interpretatie, wat het boek KAN doen en DEED.
Of het Oude Testament inderdaad een “historische” situatie beschrijft zijn toch steeds minder bijbelonderzoekers nog zeker van. Zeker worden ingrediënten gebruikt maar juist de verhalen en karakters blijken maar al te vaak fictief en opgeschreven met politieke bedoelingen ook regelmatig, voor nationalistische zaken.
Uiteindelijk functioneren religies meer als expressie binnen de grotere raamwerken van cultuur, wereld en mensbeelden die groeien binnen een regio, economie en “beschaving”.
17 november 2015 op 23:40
Het bijzondere is dat de bijbel nooit heeft gepretendeerd geschreven te zijn door God maar door mensen, die weliswaar geïnspireerd waren door God. Daarom kunnen dit soort Godsdiensten evolueren en hebben we het nieuwe testament.
En daarom kunnen sommige boeken nog altijd worden aangepast, zoals met de Talmoed gebeurt is, die is een stuk genuanceerder geworden dan de oorspronkelijke versie.
Helaas geldt dat niet voor elk heilig boek.
17 november 2015 op 19:05
Staak gewoon op persoonlijk niveau alle communicatie en contact met dat volk. En geef iedereen die ze de hand boven het hoofd houdt van katoen. Op welke noodzakelijke manier dan ook. Geweld komt toch. Bijt van je af.
17 november 2015 op 17:41
Ik heb het boek van v Rooy nog steeds niet uit en ik betwijfel of ik ooit de eindstreep ga halen. Dat komt gedeeltelijk doordat ik veel al weet door wat ik bij andere auteurs gelezen heb. (Hans Jansen, Joost Niemöller, Arthur van Amerongen en de nodige andere blogs). De stijl is op zijn zachtst gezegd vermoeiend met veel herhaling (aangekondigd) en regelmatig een hoofdstuk waarvan je denkt ha nu even iets anders, en binnen de kortste keren gaat het toch weer over de Islam, Israël en het verstikkende klimaat in Vlaanderen. Er worden veel namen genoemd die hier in NL volstrekt onbekend zijn en die je dan ook weer zo vergeten bent.
Analyse (hoe komt het, wat er aan te doen) is zeer mager en onbevredigend. De beste stukken zijn de autobiografische. De vraag is wie dit boek over welke streep gaat trekken. In NL denk ik niemand.
17 november 2015 op 16:36
De vernietiging van het europesche jodendom komt niet voor in mein kampf, wel de gedwongen deportatie naar het Britse mandaatgebied .
De radicalisering van de nazis begint in november 1941 onder invloed van el husseini de mufti van Jerusalem.
De Wansee conferentie wordt van december naar januari verschoven wegens Pearl Harbour, en dan krijgen Eichman cs de opdracht .
18 november 2015 op 12:43
Inderdaad. Voor het bezoek van Al-Hoesseini aan Nazi-Duitsland was het idee de Joden te deporteren naar een voor hen in het leven te roepen land, waarbij gedacht werd aan Oeganda, Madagaskar of nog andere landen.
17 november 2015 op 16:28
vervolg
Ook is het nadelig voor Wilders. De regentenkliek zal dit nazi gebral alleen maar tegen hem gebruiken.
Het is natuurlijk niet verwonderlijk: de nazi’s ( vooral de schoft Himmler )stonden heel positief tegenover de islam. Koran en “Mein kampf” deugen allebei voor geen meter.
17 november 2015 op 17:12
Leo KJ, denk of bekijk het tijdperk voor 1940. Vooral die mensen die pro Adolf waren.
De taal die jij nu kan spreken was toen strafbaar door belediging van een vriend staatshoofd, in Nederland. Adolf was het antwoord en hoop op stoppen revolutie Insulinde. Bij die mensen begon rond 1943 een lichtje te branden. Dat gedrag heeft in geschiedenis een naam. Populair, met de muziek meelopen. Nederland, die tijd, liep mee. Vandaag ook.
17 november 2015 op 18:36
Klopt. Het gedrag van onze (westerse) regeringsleiders lijkt sprekend op het gedrag van de regeringsleiders eind jaren dertig. Met Hitler viel het allemaal wel mee, er zou heus met hem samengewerkt kunnen worden, en mensen met gezond verstand die zagen waar het heenging met Duitsland moesten niet zoveel onrust stoken.
Ik verwacht dat, na de eerste 1 of 2 aanslagen in Nederland (bijv. Toppersconcert in de Arena of grote expo in Rijksmuseum) waardoor de angst er goed inzit bij de mensen en de stadsbesturen, de moslimgemeenschap die nu nog zegt dat zij het ook heel verschrikkelijk vinden, eisen gaat stellen.
“Misschien is het beter als jullie je wetgeving meer op onze wensen aanpassen. Je ziet wat voor gevolgen het anders kan hebben.” Een gematigde moslim is iemand die op dit moment nog niet de wapens op neemt. De moskeeën staan niet aan onze kant. Ze zullen zelf geen aanslagen plegen, maar zeer zeker wel gebruik gaan maken van de ontstane sfeer.
18 november 2015 op 10:02
Leo KarelJan,
Het geflirt met de nazi’s is een wanhopige poging om bondgenoten te vinden tegen de Islam. De aantrekkingskracht van het nazisme zit hem vooral in de voortvarendheid die ze aan de dag legden met het afekenen met ongewenste groepen. We mogen alleen maar hopen dat de hard-line-nazis’s de doelgroep heeft gewijzigd van Joden naar Moslims. Als dat niet zo is zie ik het somber in. Want dan is de strijd niet meer te winnen. Mochten ze twijfelen, dan is het dus zaak ze te vriend te houden.
18 november 2015 op 11:13
Jaja, dus pas maar op.
Eerst doen we dit:
http://incogman.net/wp-content/uploads/2015/07/NEW-JULY-4TH-2015-ARTWORK.jpg
En dan doen we dat:
http://incogman.net/wp-content/uploads/2012/07/NEW-REVOLUTIONARY-WAR-II.jpg
LOL
17 november 2015 op 16:25
Het blijft zeer storend dat als wij hier over die achterlijke islam praten, er toch steeds weer lieden zijn die positief over de nazi’s en Hitler praten. Ook is er veel antisemitisme en anti-Amerikanisme. Zien al deze lieden dan niet dat DE ISLAM de vijand is? Willen ze wel ECHT iets tegen de islamisering doen als je alleen maar bezig bent met nazipropaganda, antisemitisme en anti-Amerikanisme. Wij worden niet bedreigd door Amerikanen en Joden, maar door de islam.
Ik ben zeer kritisch over alle huidige Westerse leiders ( inclusief de slappe Obama ) : zij zijn politiek correct , multikul en weigeren DE islam als de vijand te zien. Maar het geeft geen pas om “weg met ons” te roepen. Daar profiteert de islam enorm van. Uiteindelijk hebben wij de Westerse macht hard nodig in de strijd tegen de islam. Andere meer islamkritische leiders kiezen: dat is de oplossing.
En die neo-nazi’s: opzouten: jullie zullen nooit iets bereiken en helpen de islam enorm. Ook is het nadelig voor…
17 november 2015 op 17:17
Wij worden niet bedreigd door Amerikanen en Joden, maar door de islam=. Misschien wordt Islam wel gebruikt, ik weet het zeker denk ik, om ons te knechten. We zijn sedert 1945 op een zachte wijze bezet. We worden dag en dagelijks niet voor vol aangezien als je alleen maar kijkt naar het aantal VS programma’s op TV. De Navo o.l.v. de VS schoof op naar het Oosten in weerwil van afspraken. En dan moet je pro de VS zijn; een staat die zelfs de eigen mensen na Katrina onvoldoende heeft geholpen. Slapen doen we ‘s-nachts. Natuurlijk is Islam een verdorven systeem met een sausje religie en natuurlijk zijn zelfs de meeste islamieten bang. Ze slaan elkaar de hersens in en wij vinden het prima. S-A en Qatar zijn de vrindjes van de VS en wij moeten buigen. Er is nog veel meer tegen de VS maar als we het niet willen zien, dan houdt het op. Kijk maar op liveleak over het escorte van IS door een VS-Apache; dat is slechts een voorbeeld . Onze politici zijn zetbaasjes niet meer of minder.
17 november 2015 op 18:06
Eens. Caroline (Vonhoff) schreef het eens zo: de islam is een wapen, maar iemand anders houdt de vinger aan de trekker. Als je die conclusie al niet eerder had getrokken dan moeten je met die migrantenstroom die nu dagelijks Europa binnen trekt toch de schellen van de ogen zijn gevallen: daar zit regie achter. En dus een regisseur.
17 november 2015 op 18:41
Ik vraag me ook af of de realiteitszin van het Oostblok aangaande de vluchtelingen, komt doordat zij nooit zo achter de VS aangelopen hebben.
Bovendien hebben zij niet alleen onder de Russische, maar ook eeuwenlang onder de Turks-islamitische plak gezeten. Zij hebben veel meer ervaring met de islam dan wij.
17 november 2015 op 15:56
Tien jaar Nederland media nieuws over gelovig geweld. Denk aan beelden van gewapende strijders. Zonder uitzondering allemaal met kanon of machine geweer. Begeleid door hun vlag wat u als ongelovige minder maakte. Hun punt op de i was terreur. Wijfjes media Nederland bracht dat als griezel en lekker. Rusland, Serbia, als voorbeeld. De laatste sloeg terug met oog om oog in Kosovo filosofie. De nasleep is Parijs. Wijfjes, in paniek, en bezig met media schade beperking, gebruiken sport en doping, Russisch patent, om groep 1 en 2 gerust te stellen. Adolf zag en gebruikte links en groen gekken.
18 november 2015 op 11:20
Zeg eens ‘Bas’, hier begrijp ik totaal niks van. Leg het eens uit, (indien mogelijk….)
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
17 november 2015 op 15:43
Het beste lees onderwerp in M.K van Adolf is zijn bevolking stam ontleding. Drie groepen. Met als grootste dat gedeelte wat alles wijsgemaakt kan worden. In het midden de groep wat niets gelooft. Samen een democratische meerderheid. De laatste en kleinste is de gevaarlijkste. Die veel vragen en begrijpen niets. Groep èèn en twee weten alles. Hèt kenmerk van de Nederlandse democratische, media begeleid, samenleving.
17 november 2015 op 13:43
Mein Kampf is niet verboden omdat het een verschrikkelijk boek is, maar omdat het GEEN verschrikkelijk boek is, en daarmee een gevaarlijk propagandamiddel voor het Nationaal Socialisme. Het is geschreven in 1924, toen het Nazisme nog betrekkelijk onschuldig was, maar wel heel verleidelijk. Dat kan de overwinnaar van WO-2 natuurlijk niet toestaan.
17 november 2015 op 13:33
Een interessante analyse. Niet vergeten mag worden dat een ander boek dan de reeds genoemde heilige boeken, de Joodse Talmoed, ook zo zijn schaduwzijden had. In dat boek wordt onderscheid gemaakt tussen Joden en niet Joden. De geboden over niet Joden waren niet zo sympathiek, en dan druk ik me zeer zacht uit. Er bestaat een gekuiste talmoed en ook een originele talmoed. Je vindt er over als je googled op ‘citaten uit de talmoed’.
Echter, ik denk dat de invloed van de talmoed al in de vorige eeuw klein is op de ideeën van de Joden, die juist reeds lang tot de meest atheïstische volkeren behoren.
17 november 2015 op 12:16
“Maar ik denk dat hij daarbij soms de antisemitische traditie in de Westerse beschaving wat al te veel naar de achtergrond heeft gedrukt.”
.
Jammer dat je daarover begint. Ik heb naar het bijna twee uur durende interview met van Rooy geluisterd en het antisemitisme (ook het westerse) is zeer zeker aan bod gekomen, zelfs de vraag van Eric de Vlieger aan Ester Voet waarom joden al duizenden jaren vervolgd worden kwam aan bod. Ook werd over de samenwerking tussen joden en afro-Amerikanen in verband met hun strijd besproken die uiteindelijk in een anticlimax eindige tussen beide groepen, en de gevolgen daarvan met de relatie tussen Obama en Nethanyahu. Maar we leven nu in het hier en nu en nu hebben we het over de invloed en de gevolgen van de islam op de westerse wereld van vandaag de dag. De Armeense genocide kwam helemaal niet ter sprake terwijl de genocide van christenen door moslims in die regio’s heden ten dage aan de orde van de dag zijn.
18 november 2015 op 02:58
Ook ik leef liever in het heden dan in het verleden, in tegenstelling tot wat alle linkse islamofielen en islamisten doen. De aankomende genocide van het oorspronkelijke Europese volk is veel belangrijker. Dat tijdens die komende slachting veel Europeanen om het leven gaan komen, staat buiten kijf en is goed zolang het traditionele PvdA’stemmers betreft. Alleen om slachtofferschap van weldenkende mensen kan een traan ter grootte van de Middelandse Zee worden gelaten.
17 november 2015 op 11:37
Het is o zo jammer dat ,mocht er aanleiding zijn om over de islam te praten,alleen onbenullen met dezelfde mening,uitgenodigd worden.
De voorbije dagen waren er weer veel uitzendingen waar deze kliek aan het “debatteren” was.
Het woord islam viel nauwelijks,Wilders en de joden werden er bijgehaald als mogelijke oorzaak.En natuurlijk kwam de uitzichtloze positie van moslim jongeren ter sprake wat een van de belangrijkste oorzaken was van terreur.Dat links zelf de oorzaak van deze situatie is (stemvee willen hebben)werd niet vertelt.Dat al hun integratieprojecten en de miljarden die werden uitgegeven om werkeloosheid te bestrijden niks opleverden,werd niet vertelt.
Voor mensen, die hier bij Joost komen is dit allemaal al jaren,zo niet decennia bekend.
Na 30 jaar onderzoek concludeerde Hans Werdmölder (criminele Marokkanen onderzoek) die er ook boeken over schreef,dat alleen maar een keiharde hand werkt.
Liegen en bedriegen en van alles beloven is zo normaal voor deze moslims.
18 november 2015 op 04:13
De weldenkende mensen zitten nog steeds te wachten op videobeelden van de staatsbewakingscameras rondom het Stadion van Frankrijk (Stade de France), om met eigen ogen te kunnen analyseren wat daar precies buitenom het stadion heeft plaatsgevonden. Tot op heden is er - buiten een paar vermoedelijk ingespeelde geluidseffecten - nog niets van waargenomen. Om 22.00 uur was bekend, dat er in theater Bataclan iets heel ergs loos was, edoch heeft het franse interventieteam (monoploisten op geweldsgebied) pas omstreeks 00.58 uur ingegrepen, maar toen hadden de terroristenzichzelf al opgeblazen. Waar zijn de originele bewakingsbeelden, waaruit onomstotelijk blijkt, dat de parijse politie tussen 22.00 uur en 00.58 uur iets zinvols gedaan heeft om de burgerbevolking te beschermen? Of hebben de parijse politie-functionarissen zich als een stelletje doorsnee hilversumse politie-agenten gedragen?
18 november 2015 op 12:35
Zoals Hans Spekman zei: Je moet ze vernederen. Wilders wordt aangeklaagd om Minder Marokkanen, maar Spekman niet om wat hij zei.
17 november 2015 op 11:37
Is Mein Kampf in strafrechtelijke zin verboden in Nederland? Volgens wiki is het een auteursrechtelijke kwestie: “In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan de handel in een herdruk van het boek verboden.” (https://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Auteursrechten)
Zie ook http://vorige.nrc.nl/article2104497.ece
Zie ook:
18 november 2015 op 02:51
Bij welke officiele Nederlandse instantie kan men de auteursrechtelijke financiele vergoeding afkopen om een exemplaar in bezit te komen? Zijn de verzendkosten en invoerrechten naar een buitenlands adres daar bij inbegrepen?