Premier Wilders

Door Joost Niemöller

De vraag wordt vandaag weer eens geopperd bij het tienjarig bestaan van de PVV, in een interview met de NOS: Als de PVV de grootste wordt, gaat Wilders dan ook regeren, of blijft hij liever aan de zijlijn roepen? Wilders draait lang genoeg mee in de Nederlandse politiek om te weten dat je op die vraag niet moet antwoorden dat hij geen regeerambities heeft. Bij verkiezingen gaat het namelijk voor een belangrijk deel om juist die ambitie. Niet voor niets krijgt de zittende premier meestal een premierbonus mee. (In het geval van Rutte zou dat wel eens een negatieve premierbonus kunnen worden overigens.)

De politieke tegenstanders van Wilders en de Nederlandse media zullen er dan ook alles aan doen om Wilders en zijn partij weg te zetten als amateurs die er in de professionele uitoefening van de macht een puinhoop van zullen maken. Bovendien zullen de andere politieke partijen steeds weer duidelijk maken dat ze niet van plan zijn om met Wilders te regeren. En daarmee zou hij dus kansloos zijn. Wilders kan daar tegenover stellen dat diezelfde Nederlandse partijen een lange traditie hebben van dingen beloven, waar ze zich dan toch niet aan houden. Kwam het zittende kabinet Rutte niet juist tot stand dankzij een gevecht voor de bühne van de VVD tegen de PvdA? Bovendien lopen die partijen met het uitsluiten van Wilders een ander groot gevaar: hen kan terecht verweten worden dat ze breken met de traditie in de Nederlandse democratie. Wilders heeft helemaal niet de ambitie om de democratie te verwerpen. Hij wil juist meer democratie, namelijk ook directe democratie.

Daarop zullen de andere partijen Wilders voor de voeten werpen dat er geen interne partijdemocratie bestaat binnen de PVV. Maar het interne partijgedoe boeit de Nederlandse kiezer niet. Partijen zijn sowieso niet meer wat ze ooit waren. Het zijn nu bestuursmachines met steeds minder leden en ook nauwelijks echte democratie. De andere partijen zullen Wilders ook voor de voeten werpen dat hij het had over een ‘nep-parlement.’ Maar ook dat is geen sterk argument. Want iedereen weet heus wel dat Wilders daarmee bedoelt dat er in dit parlement geen ware volksvertegenwoordigers zitten.

Wilders gaat dus voor het premierschap. En hij gaat duidelijk maken hoezeer het Nederlandse volk weer een democratische stem gaat krijgen onder zijn leiding. Hoe er referenda ingevoerd zullen worden. Hoe er via een referendum gestemd zal worden over de EU. Maar ook over gesloten grenzen. Over het einde aan de multiculturele dwang. Over al die belangrijke zaken waarmee de Nederlanders na WOII monddood zijn gemaakt.

U zult zeggen: dat moet ik nog zien. Maar als je het geen kans geeft, dan wordt het nooit wat.

Daarom wordt het verkiezingsjaar 2017 het belangrijkste jaar in de Nederlandse naoorlogse geschiedenis: het wordt erop of eronder.

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

18 Reacties

  1. Er moet echt een aardverschuiving komen, wil er iets veranderen. Wilders zal meer dan 40 – 50 zetels moeten halen. Maar ook dan zullen de regentenkliek, de media, ambtenarij, rechters, onderwijs en vooral de EUSSR werkelijk ALLES doen om Wilders uit te sluiten. En reken maar dat ook gore en illegale wegen zullen worden bewandeld. De kliek gaat over lijken om hun wanbeleid van vele tientallen jaren overeind te houden. Er zit te veel boter op die koppen. NL zal als politiek correcte multikul dictatuur blijven bestaan. Er zullen immers altijd nog meer mensen op die kliekpartijen stemmen dan op Wilders.
    Het NL volk zal eerst, zo is te vrezen, nog veel meer ellende moeten ondervinden voordat de PvdA-VVD-CDA-D66-GL-CU-SP kliek echt wordt weggevaagd. En die ellende zullen ze keihard gaan meemaken: daarvoor zorgen islamisering, import achterlijkheid en criminaliteit en falende EUSSR en NL klieken wel voor. Maar in 2017 zal de ellende nog niet groot genoeg zijn.

    • Misschien maken we nog mee dat de PvdA-VVD-CDA-D66-GL-CU-SP een mea culpa laten horen, en Wilders een groot man en pionier zullen noemen. Ooit moet het daarvan komen, willen genoemde partijen niet op de afvalhoop van de geschiedenis belanden. Nu kan het nog! Anders wordt het Neurenberg 2.0.

    • Dat is niet gezegd. De toekomst is niet te voorspellen en alles is in gereedheid gebracht voor een toenemende catastrofe. Op een gegeven moment zal die subiet gestopt moeten worden anders Zijn de Europese landen rijp voor opstanden en burgeroorlogen.

  2. Eee >50% of 75 zetels dus

  3. Behalve islam/GELUKSZOEKERS zijn er geen wezenlijke problemen in dit land behalve de oververtegenwoordiging van met name de PVDA in overheid, semi-overheid en ambtenarenapparaat en het te gretige graaien in de portemonnee van de gewone werkende mens Is allemaal oplosbaar. Niemand kan zich nog voorstellen dat een partij ooit meer dan 75 zetels zou kunnen halen, maar wellicht is dat het enige punt waarop de islam ooit nuttig zou kunnen zijn. Of denkt u dat die ooit een positieve rol gaat spelen in welk land dan ook? Nou dan. De kans op >75% neemt met de dag toe. Steeds meer mensen worden het zat. C’est ca.

  4. De vraag is natuurlijk of Wilders de oplossingen heeft voor de problemen in de zorg, arbeidsmarkt, onderwijs, veiligheid etc. In tegenstelling tot een Fortuyn vind ik Wilders opvallend stil over problematiek anders dan de islam/vluchtelingen. In dat opzicht schaar ik hem toch meer aan de kant van gecontroleerde oppositie. Het is schoppen tegen de gevestigde orde maar nooit te hard, het is zo nu en dan wild om je heen slaan maar nooit wordt de kern goed geraakt.

  5. Net nog de PVV gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan en hoe nodig ze zijn.
    Verder repte ik over een uitzending van NPO1 nieuws waar ze er aandacht aan gaven om daarbij wel gelijk fijntjes te vermelden dat een stem op Wilders een verloren stem is want er is geen partij die met hem wil samenwerken.

    Even daarna kwam er een item over Iran waar iemand verboden werd om met de verkiezingen mee te doen wegens hervormingen, waar de islam niet zo van is.
    De teneur was hoe onderdrukkend Iran toch is.
    Wilders en de PVV wil hervormingen in Nederland en worden uitgesloten.
    In Iran nagenoeg hetzelfde verhaal.
    Viel de NPO 1 deze vergelijking niet eens op? Zo ingenomen en vol van het eigen gelijk. In feite is er politiek gezien nauwelijks verschil. Nederlandse politiek is net zo fundamentalistisch tegen hervormingen als Iran.

    Ik hoop dat het zooitje ongeregeld in de tweede kamer compleet weggevaagd worden met 80 zetels voor de PVV. Niet dat het echt gebeurd, maar troost me met de gedachte…

  6. Zo’n PVV-kabinet zou niet alleen door politici gedwarsboomd worden. De ambtenaren op de ministeries zullen steeds hun best doen om de PVV-bewindslieden beentje te lichten. Triest, maar wel te verwachten. Zie http://janstemerdink.wordpress.com/2015/11/15/krijgt-wilders-gelijk-van-wie/

  7. Een eeuw na de Russische revolutie de Nederlandse ………
    Beter laat dan nooit ,maar Heine zou gelijk krijgen.

  8. Uw beurt Excellentie… !
    .

  9. Men valt over de lid-loze PVV, én dus een gebrek aan partijdemocratie.

    Als ik even een paar seconden nadenk herinner ik me de SP malaise, de GroenLinks malaise, de reuring als mensen binnen partijen als PvdA, VVD, CDA (en wellicht nog meer) kritisch zijn op de partijleiding, en ze er meestal niet zo genadig van afkomen..
    Kant ? Monasch, recentelijk? Dan heeft die partijdemocratie net zoveel effect als je schaatsen uit het vet halen in de zomer bij + 20 ……….
    Dat werkt net zomin en zinloos.

    • Bij een leden-partij bepalen de leden het beleid. Dat is vaak maar een kleine, en vooral niet representatieve groep. Dat is niet democratischer dan wanneer de rechtstreeks gekozen fractieleden het beleid bepalen.

  10. Wat Wilders voor de verkiezingen van 2017 dan wel op orde moet hebben (in ieder geval voor zich zelf en zijn partij-genoten) is een consistente politieke toekomst visie over meer dan alleen Islam, immigratie en EU.
    Over te veel zaken heb ik geen idee waar PVV voor staat: hervormingen belastingstelsel, vervolging banklbestuurders, hoe krijgen we in NL weer volksvertegenwoordigers in het parlement en in de raden? Wat met TIPP, Wat met internationale verdragen, internationale handel, gaswinning,, enz. Anders gaat het bij de onvermijdelijke onderhandelingen over een regering weer mis.
    En het selecteert beter nieuwe politieke vertegenwoordigers, die beter moeten worden gescreend op verleden en intenties. Nu te veel weer uitgevallen minkeukels.
    Ook zal onvermijdelijk op lokaal niveau raadsleden, wethouders en burgemeesters klaar moeten staan, anders gaat daar veel politieke macht weer verloren aan de oude elite van PvdA/VVD/CDA/D66 en dat regeert op landelijk niveau niet lekker.

  11. “Daarop zullen de andere partijen Wilders voor de voeten werpen dat er geen interne partijdemocratie bestaat binnen de PVV”
    .
    Ik zal nu niet snugger overkomen maar ik begrijp niet waarom dat een probleem zou zijn, ik begrijp de ‘interne partijdemocratie’ eerlijk gezegd niet. Ik bedoel, de pvv/wilders heeft een visie en een partijprogramma, je bent het daar mee eens – in het geheel of met de grote lijnen – of je bent het er niet mee eens. Welk belang dient de interne partijdemocratie dan? Ik geef toe, ik ben niet echt thuis in de politiek, maar hieruit kan ik opmaken dat puntje bij paaltje de interne partijdemocratie ervoor kan zorgen dat de visie en het programma toch maar niet uitgevoerd worden? Of heeft het te maken met dat wanneer Wilders aan de macht is niemand binnen de partij hem kan corrigeren wanneer hij afwijkt van het partijprogramma?
    .
    Ik zal nu niet snugger overkomen maar welk doel dient de interne partijdemocratie ten opzichten van de visie en het programma?

  12. De uitzending van Een Vandaag,waarvan ik maar een deel wilde zien,was op op het beruchte suggestieve smeerpijpniveau van het schepsel dat zich Pieter Jan Hagens noemt,in elk geval onder de policorhaatpillen zittend .
    Dit onfatsoen is in lijn met dat van de partij waar de verantwoordelijke staatssecretaris voor het PO Mediapark vandaan komt, de VVD,verworden tot de grootste schurkenpartij naast de PvdA en GL. In een normaal land is niet acceptabel wat in Hilversum gebeurd, de PO hanteert doorzichtige,vulgaire nazi methoden qua eenzijdigheid, met instemming van de zittende partijen,de gedogers van die smeerpijp.
    Ik ben niet optimistisch over het bewustzijn/inzicht van de Nederlandse (en Duitse) kiezers. Na wat dom giechelen van Rutte in een propaganda-uitzending voor diezelfde gore PO, levert de PVV subiet 2 zetels (5%) van de gepeilde aantallen in. Laat staan als straks de PvdA MSM machinerie op gang komt en ,het VVD leugen verkiezingsprogramma wordt gepresenteerd.

    • Het is nu al een gegeven Wilders bashen blijft bestaan .

      De kogel komt van links met erop de naam PVDA .
      Alleen dit gezegd hebbende door Geert deed een golf van verontwaardiging ontstaan in het politieke spectrum .

      Dus kunnen wij nu al gevoeglijk aannemen dat de verkiezing zo gekleurd word door de MSM dat de heer Wilders geen schijn van kans krijgt .

      Het volk is dom gemaakt en blijft dom , ook bij het kruisje zetten in het stemhok.

  13. Het voordeel van de twijfel. Geen andere optie. Daar moeten wij het mee doen!Partijen zijn sowieso niet meer wat ze ooit waren. Het zijn nu bestuursmachines met steeds minder leden en ook nauwelijks echte democratie.

    • En de volksvertegenwoordigers in de 2e kamer zijn niet meer dan stemvee. Tijdens debatten zie je alleen de fractievoorzitters en een enkeling die zich in een dossier verdiept heeft, maar als er gestemd moet worden komen ze allemaal opdagen om volgens de partijdiscipline te stemmen. Zouden die kamerleden nou nooit eens voor zichzelf nadenken en overwegen dat wat hun partij vertegenwoordigt funest is voor de smaenleving?

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑