Door gastauteur Mara DeWitt
Ooit hadden wij hier een Schoolstrijd. Dat zat zo: Docenten op Christelijke scholen werden onderbetaald, vergeleken bij hun collega’s van de Openbare scholen, die in dienst van de Staat waren dus Ambtenaar, met alle privileges van dien. Deze strijd werd opgelost met alle docenten in dienst van de Staat stellen, ongeacht op wat voor soort school ze werkten. Einde probleem.
Alhoewel de maatschappij sterk is veranderd, kennen we nog steeds Openbaar onderwijs versus “Speciaal” onderwijs, waaronder Christelijke en Islamitische scholen vallen. En alle docenten vallen nog steeds onder “Onderwijs” en hun salaris wordt nog steeds bepaald door de Staat.
Wat zou er gebeurd zijn, tussen het einde van de Schoolstrijd en nu, als docenten die toevallig Christen waren, maar op een Openbare school werkten, toch een kruisje gingen dragen, en ’s morgens met gebed wilden beginnen? Om een kapelletje vroegen, en extra pauzes zodat ze daar konden knielen en bidden? Men zou ze onmiddellijk verwijzen naar het Christelijke/Speciale Onderwijs, punt. Die keuze is er, ook voor ouders, en al meer dan honderd jaar.
Juf Fatima (zo’n originele naam weer – nou ja, beter dan Aisha, wat ons allen eraan herinnert dat Mohammed een pedofiel was) is maar een Basisschool docent, dus ze heeft geen geschiedenis gestudeerd en weet niets van de Schoolstrijd, of het verschil tussen Openbaar en Speciaal Onderwijs. Na jaren zonder hoofddoek te hebben gefunctioneerd, besloot zij dat het toch noodzakelijk was, en waarom: omdat het haar dichterbij “God” (je bedoelt Allah, Fatima) zou brengen, aldus een brief die alle ouders kregen.
Vervolgens werd Artikel 1 Geloofsvrijheid van stal gehaald, zodat de school, en iedereen eigenlijk, Fatima in haar beslissing “moet” steunen. Euh, pardon? Hoezo past duidelijke, onontkoombare religieuze uiting ineens in het Openbaar Onderwijs? Juf Fatima kan terecht op een Islamitische school of op een andere Speciale school die wel tolereert dat men openlijk uiting geeft aan zijn of haar geloof, onder gelijkgestemden. Daar zijn ze juist voor.
Verder is het opdoen van een Islamitische hoofddoek en dit trots rond bazuinen, vlak na een periode van bloedige terreur door dezelfde Islamieten, geloofsbroeders van Fatima en ook volgelingen van Mohammed en de Koran die terreur en moord afroepen op niet-moslims, een klap in het gezicht van iedere Westerling die ernaar moet kijken. Als ik moslim(a) was zou ik me doodschamen, Juf Fatima, en zeker niet in het openbaar verschijnen met kenmerken van het ISIS-uniform. Een hoofddoek opdoen, de vlag van de Islam, is hetzelfde als radicaliseren. Het spreekt boekdelen over de mannen in haar leven en de Imam in haar moskee.
En als ik ouder was van een kind in juf Fatima’s klas, dan zat dat kind haastig op een andere school. Om iedere dag te worden herinnerd aan de gruwelen en ranzige achterlijkheden van de pedofiel Mohammed en de moordpartijen van ISIS, is bepaald traumatiserend, en kindermishandeling. De Islam is niets om trots op te zijn; 1400 jaar lang heeft het niets dan ellende en moord gebracht. Juf Fatima hoort niet eens in het Onderwijs, als zij gelooft dat die achterlijke, moordende, verkrachtende pedofiel een profeet was, wiens wil zij moet doen. Bespaar het Openbaar Onderwijs, ja, de publieke ruimte, dat soort religekkies. Geloven/religie doe je maar thuis en in je kerk/tempel/moskee; ook zijn er meer dan 40 grote Islamlanden, waar de vrouwelijke volgelingen van Mohammed terecht kunnen voor alle onderdrukking en mishandeling die ze denken te behoeven, om Allah van dienst te zijn.
“Niemand lijdt meer dan de gelovige [sic] vrouwen” – Aisha, kindvrouwtje van Mohammed
19 april 2016 op 09:31
“in een tijdperk waar dat noodzakelijk bleek (of ten minste begrijpelijk voor historici)…”. Hoezo, ‘noodzakelijk’? Hoezo, ‘begrijpelijk’?
‘Dirk M’, dit zal ik nooit ‘noodzakelijk’ of ‘begrijpelijk’ vinden, al dan niet door de door U er aan de haren bijgesleepte ‘historici’.
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
19 april 2016 op 11:47
@g.h.m.leferink
“‘Dirk M’, dit zal ik nooit ‘noodzakelijk’ of ‘begrijpelijk’ vinden”
.
De trans-atlantische slavernij werd toentertijd ook noodzakelijk en begrijpelijk gevonden. Het probleem in dezen is dan ook niet wat mohamed toentertijd heeft uitgespookt maar dat de hedendaagse aanhangers van deze proleet hem in de 21e eeuw(!!) nog steeds aanbidden als zijnde hun ‘profeet’ (lees>duivel aanbidder) en hem als de perfecte mens bestempelen. Dat is het probleem, dat is de essentie van waarom de islamitische cultuur niet verenigbaar is met onze cultuur. Binnen de islamitische cultuur is geen voortschrijdend inzicht mogelijk en blijven daardoor in die mentale gevangenis uit de 7e eeuw hangen. Waar DirkM een mooi voorbeeld van geeft door te proberen pedofilie te relativeren omdat het anders zo slecht afstraalt op die proleet. DirkM is een typisch slachtoffer van die mentale gevangenis uit de 7e eeuw en daardoor bang voor de hedendaagse werkelijkheid.
19 april 2016 op 22:04
‘Dick’, goed gesproken.
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
18 april 2016 op 23:36
Juf Fatima is te vergelijken met een leerkracht uit de jaren 30 van de vorige eeuw die zou hebben besloten ’ter inspiratie’ een speldje van de nsb te gaan dragen tijdens het lesgeven…
18 april 2016 op 15:15
probleem voor moslims is dat ze de koran niet mogen bekritiseren of interpreteren.
zelfs historisch onderzoek mag alleen door moslims gedaan worden.
volgens vele historici is de koran ,net als het nieuwe testament,door mannen aangepast en man vriendelijk en vrouw onvriendelijk gemaakt.
met name de fanatiekelingen met de grootste mond en de meeste brute kracht zorgen er voor dat er nooit iets mag veranderen.
in primitieve landen geldt sowieso alleen het recht van de sterkste.
p.s in de koran staat niks concreets over hoofddoeken
18 april 2016 op 09:59
http://www.youtube.com/watch?v=n5XhindgNnk
Net nog een interview met “onze” Mark gezien ….hij begrijpt echt niet wat nee is…
onbegrijpelijk en triest…
18 april 2016 op 08:32
Mooi stukje Joost even terug naar de basis. Mijn irritatie tegen de overheid is en blijft dat ze selectief handhaaft. De Katholieken en Protestanten, Gereformeerden en Joden moeten zich aan de afspraken houden om voor de klas bij het openbare onderwijs geen religie uit te dragen middels kruisjes of Keppels. Komen er ineens Moslims dan blijken al die moeizame verkregen afspraken niet meer te gelden. Dit kan je ook op de hele maatschappij toepassen. Al in de jaren 60 schreef ik een brief op poten naar de PVDA Rotterdam waarin ik stelde dat Zwarten ook recht op straf hadden . Dit toe n de PVDA zwarten als een beschermde groep had bestempeld Er mochten geen negatieve berichten over deze groep naar buiten komen.
18 april 2016 op 09:31
En de geschiedenis herhaalt zich weer….zou Mark als geschiedenis leraar toch iets van moeten leren…..o nee sorry hij is met andere dingen bezig…overal de pias uithangen en op een dag is het te laat …ja ook voor hem ben benieuwd of hij dan nog steeds loopt te grappen en grollen…
17 april 2016 op 21:01
@Arjen: Kijk naar de Filipijnen: daar zit ook al een islamistsiche groepering die een deel van het land voor zichzelf opeist. Geeft men hen hun zin, blijft het natuurlijk NIET bij dat ene deel!==Denk terug aan vm. Ned-Indië dat Indonesië werd; het land met de meeste moslims. Om Nederland te pesten werd Nieuw-Guinea opgeëist. De VS was er voor want Nederland zou wel buigen voor o.a. baantjes bij de Navo (Luns-KVP thans CDA). Australisch (thans Papua-NG) werd ongemoeid gelaten. Op dit moment krijgen we, onder Amerikaanse druk, opgedragen om, voor de baantjes van Rutte c.s., ook de rest van Nederland op te geven. Verdeel en heers waar we zelfs via de EU in opdracht van de Navo (i.c. VS) onnodige spanningen met Rusland voor oplopen. Russische vliegtuigen zouden omtrekkende bewegingen maken, maar de VS mag overal zijn in internationale wateren; gek toch! Het gaat al lang niet meer om de juiste woordkeus, maar om de juiste daden.
17 april 2016 op 20:38
als dat mijn juf was geweest had ik elke dag een keppeltje op gedaan…en een plakje ham of spek op haar bureau gelegd….
17 april 2016 op 19:00
Je ziet hier wat je vaak ziet: islam eist de westerse vrijheden voor zichzelf op.
Er is echter een zeer belangrijke voorwaarde verbonden aan die westerse vrijheden: de vrijheden die je voor jezelf opeist dien je ook aan alle anderen te gunnen!
Vrijheden opeisen om anderen hun vrijheden te ontnemen: dat is niet wat men ooit met vrijheid bedoelde.
islam zal dus het bestaansrecht van elk ander geloof volledig moeten erkennen. Allen dan kan men gebruik maken van een beroep op vrijheid.
En nee: NIET uit strategische overwegingen de tijdelijke leugen dat men anderen wil erkennen, totdat men echter zelf in de meerderheid is. Want ook dat is militante strategie.
Ik ben nog geen islam tegengekomen die volledig de vrijheid van godsdienst van anderen erkent. Daarom wantrouw ik die club zeer diep.
17 april 2016 op 19:58
@arjen. Ik denk dat de discussie ook anders gevoerd moet worden omdat je met woorden als islam, marokkanen, etc.. tegen die politieke correcte muur aan blijft lopen, die woorden zijn taboe. We moeten m.i. gaan spreken over de Parallel Samenleving die zich in NL/Europa geworteld heeft. Het is een parallel samenleving omdat het niet verenigbaar blijkt met de oorspronkelijke samenleving(en). Die parallel samenleving groeit gestaag waardoor de oorspronkelijke samenleving steeds meer ik het gedrang komt met alle gevolgen van dien. Of de oorspronkelijke samenleving geeft toe/onderwerpt zich, of de parallel samenleving geeft toe. Gebeurt dat niet dan zal de ellende groter worden. Hiermee voorkom je woorden als islam, etc.. zodat de politiekcorrecten niet kunnen aanslaan. Je laat het antwoord open en daar moet dan over gediscussieerd worden, welke samenleving laten we prevaleren? Er moet een keuzes gemaakt worden want zo niet dan zijn we een runaway train die zich kapot zal rijden.
17 april 2016 op 18:35
Artikel 1 kan wel eens strijdig zijn met het vrije recht van vergadering. Het recht van vergadering betekent dat men eisen mag stellen aan de leden van de club. En dan discrimineert men ( en NEE = niet criminaliseert men!).
De openbare school wil juist geen aparte overtuiging uitdragen. Dus een juf die haar moslim geloof dag in dag uit tentoonspreidt op zo’n school, is fout bezig.
Maar stapje voor stapje wil de islam terrein veroveren. Het is een strategisch militant geloof , met maar 1 belang: het islambelang.
Dit moet iedereen kunnen zien die ook maar iets weet van de geschiedenis van de islam. Christelijke landen werden islamitisch door het grove geweld van de islam. En we zien het vandaag ook. Kijk naar de Filipijnen: daar zit ook al een islamistsiche groepering die een deel van het land voor zichzelf opeist. Geeft men hen hun zin, blijft het natuurlijk NIET bij dat ene deel!
En dezelfde stap-voor-stap tactieken gebruikt men ook als het gaat om cultuur en publieke ruimte.
17 april 2016 op 18:18
Dit artikel verwart de signatuur van een school met de religieuze overtuiging van een leraar. Als je dat verschil niet kent, begrijp je de Schoolstrijd ook niet echt…
Verder natuurlijk de gebruikelijke verkrachting van geschiedenis als het altijd gaat bij Islamofobie. Pedofilie is iets heel anders dan kindhuwelijken in een voornamelijk politiek context in een tijdperk waar dat noodzakelijk bleek (of ten minste begrijpelijk voor historici). Dat sommige moslims eeuwenoude ideeën nog toe willen passen op het heden is net zo gek als Nederland weer 19e-eeuws willen maken of te spreken over het völkische of eigene van het Nederlandse in de vorm van spruitjes of koekjes bij de koffie op het “oer-Hollandse” Pasen. Net zo gestoord.
17 april 2016 op 18:41
“Dit artikel verwart de signatuur van een school met de religieuze overtuiging van een leraar. Als je dat verschil niet kent, begrijp je de Schoolstrijd ook niet echt…”
.
Leg jij dat dan eens uit, als je dat lukt.
.
“Pedofilie is iets heel anders dan kindhuwelijken in een voornamelijk politiek context in een tijdperk waar dat noodzakelijk bleek”
.
Jaja… verzin een verhaaltje en een context en @DirkM neukt zonder enig probleem of gewetensbezwaar een kind, want…. Goed Dirk, dan weten we dat ook weer van je. Maar ik word er niet vrolijk van. Voor de duidelijkheid, een kind neuken is per definitie pedofilie want een kind is per definitie een kind. Ik zou maar oppassen als ik jou was, creep.
18 april 2016 op 11:03
DirkM,
“Dat sommige moslims eeuwenoude ideeën nog toe willen passen op het heden” etc, blabla.
Hier mogen WIJ ONZE geschiedenis doen herleven, als WIJ dat willen. Niet ZIJ HUN geschiedenis. Dat doen ze maar in de eigen thuislanden.
Wat zijn cultuur-relativisten toch een misselijkmakende tunnelkijkers!
18 april 2016 op 23:48
Ter uwer informatie: spruitjes en koekjes bij de koffie zijn nog gewoon te koop bij de supermarkt hoor, wat is daar precies ‘gek’ aan? Doet ú eens gek, zou ik zeggen, en koop eens een keer een pond Hollandse spruitjes en een pak Verkade-koekjes. U nodigt wat vrienden uit, die spruitjes bereidt u samen met echte Hollandse aardappels en een lekker sudderlapje, en na de maaltijd presenteert u een heerlijk kopje Douwe Egberts-koffie met…een Verkade-koekje! Uw vrienden zullen versteld staan! Eens iets geheel anders dan die eeuwige Linzensoep met Spirulina en die Boliviaanse fair-trade koffie …
17 april 2016 op 17:38
Net zoals in België en Frankrijk moet in Nederland een verbod komen op het dragen van een hoofddoek door moslima s. Islamitische scholen moeten ook verboden worden.
17 april 2016 op 16:18
Dit is weer een weerzinwekkend voorbeeld van hoe de islamisering zeer ernstige vormen gaat aannemen. Op een OPENBARE school met zo’n verdomd kopvod aan: je moet het gore lef maar hebben. En waarom hebben deze achterlijken het gore lef? Door de slapheid, lafheid, onwetendheid en de politieke correctheid die veel Gutmenschen in hun greep hebben.
Dat stomme geblaat van die directrice, die onnozelheid, die onkunde.
Dit wijf met kopvod is maar op één ding uit: kinderen indoctrineren, want de islam is bagger uit het riool en daar gelooft ze in. Hier worden jonge kinderen aan bloot gesteld: NL moet zich kapot schamen.
17 april 2016 op 20:35
‘Leo KarelJan’: Het is niet voor de eerste keer dat Jan Slapzak in Nederland de trend bepaalt! En met je zin: “Door de slapheid, lafheid, onwetendheid en de politieke correctheid die veel Gutmenschen in hun greep hebben.” ben ik het ook helemaal eens. En ik denk dat ik weet waar die slappe-pudding-houding vandaan komt: Uit Modetjes Madurodam aan de Amstel! Daar wordt aan de tapkast van de twee Mediacafé’s bepaald wat we dienen te geloven. Dáár doen de Hilvogluipers hun ‘inspiratie’ op, in “de Pels” en “Zwart”. Wat meteen verklaart dat wanneer in Amstelmonde bij wijze van spreken een hond jongen krijg het al op het NOSsjenaal vermeld wordt. Of zuiver zeur’nieuws’, zoals toen nieuwslezer Philip Freriks vermeldde “dat de B-wegen zo’n 10 cm te smal waren”. Typisch aan de bar daar gehoord….. En dáár is het nu IN om ACHTERBAKS en BANG te zijn…. Vooral BANG voor islamieten! Vandaar die lawine van smoezen en goedpraterij…..
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
17 april 2016 op 15:48
Toch wijzen op een “fout”. Onderwijs gebaseerd op een levensbeschouwelijke basis wordt Bijzonder Onderwijs genoemd. Christelijke, Islamitische scholen vallen dus onder de wet op het Bijzonder Onderwijs. Speciaal Onderwijs is onderwijs aan kinderen met een “speciale onderwijs” behoefte. Kinderen met een lichamelijke, geestelijke of gedragsmatige beperking. Overigens ben ik van mening dat het Bijzonder onderwijs opgeheven dient te worden, het bevorderd segregatie in de samenleving. Kinderen hebben behoefte aan onderwijs zonder religieuze indoctrinatie.
17 april 2016 op 13:43
De Schoolstrijd speelde zich af in de context van kiesrechtuitbreidingen en de emancipatie van katholiek Nederland en ging over meer dan de salarissen van onderwijzers. Artikel 23 Grondwet is het resultaat van compromis politiek en in strijd met het beginsel van scheiding van kerk en staat.
Inmiddels is de bodem van dit compromis in onze feitelijk geseculariseerde samenleving verdwenen en zijn de enigen die belang hebben bij het in stand houden ervan diegenen die oprecht geloven in een entiteit die onze gedachten kan horen en opdrachten geeft. In Nederland zijn dat de achterban van de kleine christelijke partijen en moslims. Het CDA is een apart geval. In naam christelijk maar in feite een soort VVD voor agrariers met PVDA ideeen als het zo uitkomt.
Wie nu belang hebben bij het vrijheid van onderwijs grondwetsartikel zijn degenen die tegen zelfbeschikking (abortus en euthanasie), tegen het burgerlijk huwelijk en tegen alles wat de moderne mens ontdekt heeft. Weg uit het onderwijs!
17 april 2016 op 13:25
Je kinderen zijn nergens meer “veilig”. Waar ik woon heb ik speciaal naar een openbare school gezocht om geen gezeur met een religie te krijgen. Want hier op de katholieke scholen zitten ook anders gelovigen omdat het beter zou zijn voor de ontwikkeling van de kinderen om respect te krijgen voor elkaars geloof.
Alleen is dat 1 richting respect en niet van de kant van de moslims. Dat terzijde.
Vrijdag kennis gemaakt op school. En inderdaad het eerste waar ik mee geconfronteerd werd was met de islam. Er is maar 1 tosti ijzer. Dus of mijn dochtertje van 4 geen ham of een ander varkens product op haar tosti wilde doen en alleen kaas want dat vinden de moslims niet goed. Ik zei, dus de islam heeft op deze school ook al invloed. Ik hoor ook verhalen van andere ouders van andere scholen dat Marokkaanse booslims zonder problemen 10 weken naar Marokko kunnen en wanneer zij hun kind 2 dagen eerder mee op vakantie willen nemen het niet mag. Tja, dat gaan wij niet pikken.