Door Joost Niemöller
Op 30 maart was ik in Hoofddorp aanwezig bij een debat over het Oekraïne referendum, georganiseerd door de lokale partij Forza!
Ik zei daar dat ik het eigenlijk niet zou moeten zeggen, maar dat ik niet zou gaan stemmen als ik voor dat associatieverdrag was. Dat leidde tot enige commotie. Met name voorstemmer Kees Verhoeven, Kamerlid van D66, haalde uit naar me. Ik zou cynisch zijn, en niet-democratisch enzovoort. Ja-stemmers zouden hier nooit op moeten gokken, stelde hij ferm. Het was een plicht van de democratie, enzovoorts enzovoorts. Ook van de kant van het nee-kamp werd me zachtjes te verstaan gegeven dat het niet verstandig was wat ik zei, want het zou de ja-stemmers maar op een idee brengen.
Maar laten we de zaken eens op een rijtje zetten:
- Het is een recht om te stemmen. Geen plicht. Iedere potentiële stemmer maakt iets duidelijk met zijn of haar stemgedrag. Zo wordt er massaal niet gestemd op het Europese parlement. Dat is een uitdrukking van desinteresse ten aanzien van een stukje nep-democratie. De niet-stemmers zijn hier eigenlijk belangrijker dan de ja-stemmers. Het is dus een uitdrukking van de democratie. Met ‘cynisme’ heeft het niets te maken.
- Uit alle peilingen blijkt dat er een meerderheid is voor nee, en een minderheid voor ja. Als het quotum van dertig procent niet gehaald wordt, is het referendum ongeldig. Dat is een reële kans. De opkomst valt niet met redelijkheid te voorspellen, en juist die zal doorslaggevend zijn. De grootste kans om gelijk te krijgen voor de ja-stemmers is thuis blijven.
- Wanneer je sowieso tegen referenda bent, kun je dat het beste laten zien door van dit referendum geen succes te laten worden. Ik weet niet hoe hoog dat percentage ligt, maar het zal zeker meetellen.
- Het opkomstpercentage, niet de uitslag, zal het grote item worden. Dat zal met name bij de potentiële ja-stemmer tot het laatste moment tot twijfel leiden.
Maurice de Hond mat het een en ander vandaag. En schreef er een stuk over. (PDF)
Hij zegt:
Welk opkomstpercentage het woensdag precies zal worden, is slecht te voorspellen, maar ik acht de kans groot dat de 30% niet gehaald wordt.
Het is natuurlijk interessant dat iemand die alles wil meten, nu juist geen poging onderneemt om het belangrijkste argument, het opkomstpercentage zelf te voorspellen. Hij mat alleen de opkomstpercentages van de nee-stemmers en de ja-stemmers apart. Dat verzwakt zijn argumentatie natuurlijk enorm.
Ook zegt De Hond niets over de opkomstvoorspellingen bij referenda en de werkelijke opkomst. Zijn die cijfers er niet? Dat lijkt me stug. Dat De Hond ze niet presenteert, vind ik een veeg teken. Kennelijk onderbouwen die cijfers zijn stelling niet.
Wat De Hond wel onderbouwt, is dat de nee-stemmers eerder geneigd zullen zijn om te stemmen dan de ja-stemmers.
Van de PVV-kiezers, die vrijwel allemaal “nee” stemmen, gaat 32% zeker stemmen en van de PvdA-kiezers, die voor het overgrote deel “ja” gaat stemmen, is dat maar de helft (16%).
Maar dat geeft eigenlijk een ander probleem weer. En dat is ook precies de reden waarom Kees Verhoeven zo boos werd op mij in Hoofddorp: Het stemgedrag van de ja-stemmers zal hen tot op het bot verdelen! Als het quotum wel wordt gehaald, heeft de ene potentiële ja-stemmer de andere in de wielen gereden!
Dan is er nog de vraag wat het gevolg zal zijn van dit referendum. Denkt de kiezer dat er iets met zijn stem gedaan zal worden?
70% van alle kiezers denkt dat het kabinet de uitslag van dit raadgevende referendum naast zich neer zal leggen, mat De Hond. Dat denk ik ook. Maar volgens De Hond zal iedere uitslag ook daarom leiden tot een verzwakking van de democratie:
Wat er ook op 6 april en erna gebeurt, dit referendum zal uitlopen op een kater. Een versterking van de band tussen kiezers en gekozenen zal zeker niet het gevolg zijn.
Dat denk ik niet. De woede zal toenemen. Maar woede is ook betrokkenheid. De woede zal uiteindelijk leiden tot de ineenstorting van het huidige wrakke stelsel, en dan zal er een echte democratie ontstaan. De geschiedenis leert dat bestuurlijke elites het volk alleen maar tot op een zeker moment kunnen bedotten. De geschiedenis leert helaas ook dat wat daar op volgt ook weer leidt tot nieuwe ellende. Maar we moeten niet opgeven. Want volharden is een plicht voor het nageslacht.
En op 6 april stem ik nee. Al is het maar om de thuisblijvende ja-stemmer het nakijken te geven. Want dat ze strategie van de nee-stemmer moeten zijn; zorg dat het quotum gehaald wordt!
4 april 2016 op 23:59
Ik wil hier wat zeggen tegen de mensen die al of niet wegens een voorkeur voor voor thuis willen blijven.
Dit referendum gaat niet alleen over oekraïne, maar ook en misschien vooral over het democratisch gehalte van het Nederlandse staatsbestuur.
Door thuis te blijven, saboteer je het hele referendum en bemoeilijk je volgende referenda. Als de opkomst niet gehaald wordt, zullen Mark Rutte & Co het Nederlandse volk keihard in het gezicht uitlachen. De Nederlander zal dan blijk hebben gegeven, dat men helemaal niet geïnteresseerd is in meer democratie en lak heeft aan het voor zichzelf opkomen. Een eventueel bindend referendum verdwijnt dan voor de eerstkomende honderd jaar achter de horizon. Als dit referendum door de opkomst mislukt, is dat een ramp voor de democratie en ziet de politieke elite zich gerechtvaardigd om de burgers nog meer te negeren.
Dus wat is belangrijker? Je afkeer voor Jan Roos of de Nederlandse democratie?
5 april 2016 op 01:38
@DG
+7. Zoals je zegt, het gaat niet om wie het zegt. 2 stemmen zijn van SP.
So what?
Een democratie is in mijn ogen iets waar je het mordicus oneens kunt zijn om vervolgens samen wat te gaan drinken. Neen, dan verbleken die insteek inzake staatsinrichting en economie zeker niet, maar vreemd genoeg is men het wel eens dat groot niet zaligmakend en zelfs onwenselijk is. Nee dat heeft niets van doen met dat hoefijzer wat de belachelijkheid ten top is. Nee het gaat om het simpele feit dat het failliet van de US (want die zijn volkomen default ofschoon ze meer poeha maken dan de Vesuvius in zijn beste tijd).
Banksters willen oorlog om hun deplorabele staat op te kunnen schonen en daar wordt om het even wat voor misbruikt.
4 april 2016 op 17:59
Vanmorgen uit de hangmat geklauterd en mijn stembiljet gaan invullen / inleveren. Mijn NEE-stem is binnen! Yeeey
4 april 2016 op 15:55
Ik weet nog goed hoe de overheid de verkiezingen regelde over een nieuw te kiezen burgemeester. Een experiment. De bevolking mocht kiezen tussen 2 PVDA mannen.
En dan verbaast zijn over het lage opkomst percentage onder het mom van: Nou heeft de bevolking wat te kiezen en zijn ze niet geïnteresseerd. Poppenkast democratie.
Maar goed, ditmaal NEE stemmen in volle overtuiging. Ook al is het enkel een signaal hoe er over de EUSSR gedacht wordt. Alles moet aangegrepen worden om zand in die vreselijke Unie te gooien. En Merkel achter slot en grendel. Oorlogshitser VVD v Balen, ik zie hem nog staan. Rusland provoceren! Wat een idioten hebben we toch rondlopen aan de top.
4 april 2016 op 15:15
D66 wringt zich nu in allerlei bochten om het gedrag van hun voorman goed te praten, maar daarvoor het is te laat.
Met bovenstaande in het achterhoofd kijk je heel anders aan tegen alweer een filmpje waar Pechtold burgers aan het overtuigen is om “ja” te stemmen.
Wat corruptie betreft zouden Oekraïne en Nederland overigens aardig bij elkaar passen.
Welterusten Nederland…
4 april 2016 op 15:13
Frans Lavooij is een belangrijk aandeelhouder van de “Douwe Egberts” van Oekraïne, Galca.
Zo zegt hij zelf:
Ons koffiebelang in Galca, Lviv dateert van begin jaren 90. Galca is de Douwe Egberts van Oekraïne, met koffiefabrieken in Lviv, Oekraine en Liepaja, Letland. Naast de branderijen hebben we ook een aantal koffieshops in het land. Als Nederlander zeg ik er dan bij ‘waar je koffie kunt drinken’.
Mijn naam is Frans Lavooij, ondernemer in Rotterdam, aandeelhouder/partner in een aantal ‘commodity’ bedrijven wereldwijd, waaronder Galca. Tevens ben ik voorzitter van de Nederlands-Oekraiense Business Council (NOCH).
Wat niet door D66 wordt verteld en ook niet door Lavooij, is dat Galca in zwaar weer verkeert vanwege de Russische sancties. Galca en Lavooij hebben het Associatieverdrag met Oekraïne hard nodig om de verloren export naar Rusland te kunnen compenseren. ..
4 april 2016 op 15:12
Onlangs ging Pechtold zelf naar Oekraïne om poolshoogte te nemen betreffende de situatie aldaar. Een goed geïnformeerd mens telt tenslotte voor twee en Pechtold laat graag zien dat hij weet wat hij doet.
Echter, Pechtold kocht geen ticket bij een low budget airline, maar liet zich vervoeren in de privéjet van de Rotterdamse zakenman Frans Lavooij.
Nu zijn er twee dingen die nooit of te nimmer samengaan en dat zijn “algemeen belang” en “zakenman”.
Wanneer dus iemand zegt dat Lavooij Alexander Pechtold in zijn privéjet naar Oekraïne vloog vanwege het algemeen belang, liegt dan per definitie.
De enige reden dat Lavooij dit deed was om Pechtold nog fanatieker campagne te laten voeren bij het ronselen van zoveel mogelijk “ja” stemmen. En Lavooij deed dat echt niet uit het oogpunt “algemeen belang”, maar simpelweg omdat het hem anders veel geld gaat kosten.
4 april 2016 op 15:10
De twee dingen die Pechtold helemaal goed doet, is het luisteren naar zijn opdrachtgevers en met een hele grote boog heen lopen om alles wat met Joris Demmink (voormalig Secretaris generaal van Politie en Justitie die strafrechtelijk wordt vervolgd vanwege verdenking van kindermisbruik) te maken heeft.
Als er één dappere man is in Den Haag, dan is het Alexander Pechtold wel. Onverschrokken vertrekt deze man naar de Bilderberg Conferentie als het nodig is. Met niet aflatende ijver en op zalvende toon probeert hij argeloze burgers te overtuigen dat ze vooral voor de Nazi Europastaat moeten zijn omdat “dit goed voor hen” zou zijn.
Alleen als het op Joris Demmink aankomt laat zijn moed hem even in de steek en staat hij met de mond vol tanden. Merkwaardig.
4 april 2016 op 15:09
De man die het Nederlandse volk immer als een soort zalvende dominee toespreekt, is door de mand gevallen als een totaal corrupte politicus.
Pechtold, de man die onvermoeibaar de straat op gaat om de bevolking “ja” te laten stemmen aanstaande woensdag, doet dit allesbehalve uit het oogpunt van het algemeen belang.
Als politicus wordt je geacht het volk te vertegenwoordigen, maar tegenwoordig zijn er maar enkelen, of geen, die dit ook echt doen.
Iemand die zonder enige twijfel in de categorie “gekochte politici” valt, is D66 voorman Alexander Pechtold.
In 2009 mocht hij komen opdragen op de Conferentie waar politici hun opdrachten meekrijgen, de Bilderberg Conferentie. Die van Pechtold was simpel: Overtuig de Nederlandse burger ervan dat ze zonder de (Nazi) staat Europa hopeloos verloren zouden zijn.
4 april 2016 op 13:48
@Koffij. het valt op dat de Panama papers geen enkele Amerikaan en Nederlander aanwijzen. Wel Poetin’s naam noemen terwijl het kennelijk (niet met name genoemde) bekenden van Poetin zijn. Obama is ook een bekende van Poetin. Zoals dit onderzoek nu wordt gepresenteerd, lijkt het maar 1 oogmerk te hebben nl. verwarring stichten c.q. afleiding.
4 april 2016 op 17:19
De Panama Papers zijn afkomstig van het ICIJ, het International Consortium of Investigative Journalists:
https://www.icij.org/about
Weer zo’n door Soros’ Open Society en USAID gesponsored onderzoeksvehikel vergelijkbaar met Bellingcat of het Syrian Observatory of Human Rights.
Wat zit er achter? Misschien dit:
“How ironic—no, how perverse—that the USA, which has been so sanctimonious in its condemnation of Swiss banks, has become the banking secrecy jurisdiction du jour,” wrote Peter A. Cotorceanu, a lawyer at Anaford AG, a Zurich law firm, in a recent legal journal. “That ‘giant sucking sound’ you hear? It is the sound of money rushing to the USA.”
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states
Jarenlange druk van de VS op belastingparadijzen om het uiteindelijk zelf te kunnen worden. Altij d goed dat er zo iemand is als Poetin. Goei bliksemafleider.
4 april 2016 op 13:42
Obama wil troepen stationeren in Oost Europa, maar die staan niet te springen.
Het is een symbolische actie om zodoende bij de bevolking, via de staatsmedia, een gevoel te creëren van onveiligheid, m.b.t. een nieuwe koude oorlog.
Alleen hebben Tjechië en Slowakije hier geen zin in.
Ik denk dat de staatsmedia weer in een oorlogsmode vervalt, en zoals wij weten sneuvelt de waarheid het eerst in een oorlogssituatie en ontpopt de staatsmedia vervolgens als grote propagandeurs van de visie van de regering, lees Obama.
Zo gaat het al eeuwen, en zo zal het altijd blijven gaan. Daarom moet de geschiedenis telkens herschreven worden.
4 april 2016 op 18:01
Soms verdenk ik Obama ervan om het probleem van de islam hiermee te willen afleiden.
5 april 2016 op 10:30
Klopt….de Amerikanen hebben alles goed uitgedacht om ons kapot te maken..
( degene met de werkelijke macht in de VS )
5 april 2016 op 11:43
Het probleem met Obama is het feit dat zijn vader zo’n religek was, dus die zal genegen zijn om te denken dat moslims normaal denkende mensen zijn. Foutje, bedankt. Koran = hate speech, nitwit. Dat ze lief (zouden) moeten zijn VOOR ELKAAR doet daar niks aan af.
4 april 2016 op 10:17
Uiteraard is in deze slechts een stem de juiste, en wel de NEE stem. Bedenk goed dat we niet alleen tegen het associatieverdrag stemmen maar tegelijkertijd ook een flinke mep aan het €U kamp kunnen uitedelen. De reden dat we NEE moeten stemmen is zonneklaar en tegelijkertijd stemmen we tegen de op macht beluste €U kliek die zich zonder aanziens des persoons meer en meer macht ( en geld ) toebedeelt ) Alle smoesjes ten spijt dat het alleen maar over de handel en veiligheid gaat ( welke handel ??? ) u en ik hebben totaal niets aan dit verdrag en betekent alleen maar dat er straks nog een corrupte bananenrepubliek bij de €U Club wordt ingelijfd die op termijn van de nodige ( uw centjes ! ) €U miljarden voorzien gaat worden en waarvan de hele bevolking zich straks over de de hele €U kan verspreiden, net zoals dat met de Polen en andere oostblokkers is gegaan. Wat een feest ! Rutte en co. zal de uitslag wel naast zich neer ( moeten ) leggen. Dat is althans de verwachting.
4 april 2016 op 10:26
Ik zeg moeten want anders belt meneer Junckers wel even naar Rutte om dat duidelijk te maken. Dat de politieke kliek in Den Haag schijt heeft aan het electoraat weten we. Immers, zeiden we ( en de Fransen ) tijdens het referendum over de €uropese grondwet ook niet volmondig NEE en werd de wet uiteindelijk toch er door gedrukt ? JUIST ! Alsof we dat vergeten zijn ! NOT ! Waar blijft het referendum of NL wel of niet in de €U wil / zal blijven ? Neen, die keus hebben we niet. Net zoals met de €uro. Alles wordt ons ruw door de strot geduwd. Vragen ? Ja, achteraf misschien maar dan is het kwaad al geschied ! Zelfde met de zelfbenoemde “vluchtelingen” Wordt ons iets gevraagd ? Nikske ! En masse komen binnen, samen met alle ellende die ze met zich meebrengen. Terwijl driekwart er wel klaar mee is. Nee hoor, nog meer noodopvanglocaties, meer huizen,meer multi-culti. zoals gezegd, het gaat niet alleen over Oekraïne maar over zo veel meer. Stem NEE ! Tegen de €U dictatuur !
4 april 2016 op 00:46
Stem op 6 april NEE tegen dit Brussel
Het zou wel eens een hete zomer kunnen worden in Europa. Tenzij u zelf ook vindt dat wij inderdaad de zeggenschap over ons land moeten opgeven en voortaan alleen vanuit Brussel moeten worden geregeerd, heeft u op 6 april een uitgelezen mogelijkheid om ook hier uw afkeuring over te laten blijken, door ‘NEE’ te stemmen tegen het EU-associatieverdrag met Oekraïne. Omdat dit om veel meer gaat om enkel dat verdrag, namelijk om de toekomst –of juist het ontbreken daarvan- van het Nederlandse volk in Europa.
4 april 2016 op 00:13
Het gaat maar om 1 ding.
PENSIOENEN.
Wanneer we het Nederlandse pensioenstelsel overeind willen houden moet we NU uit de euro.
5 april 2016 op 09:23
Als er een grote drempel is voor meer democratie in Nederland is het wel het pensioenstelsel. Laat die VUT/babyboomgeneratie maar financieel sneuvelen. Die betwetende kutgeneratie met hun verheven morele high-ground heeft de shit waar we nu inzitten, mede in de hand gewerkt en blijft het in stand houden. Alles voor instandhouding van de status quo. Ik heb weer wat van die arrogante ‘zie het ons eens voor elkaar hebben’ volidioten in de buurt zitten en dan heb je al snel gegeten en gedronken. ‘Recht hebben op’ Ask what your country can do for you. Kots. Na hun tuigen we dan wel wat nieuws op voor de jongere generaties. Ask what you can do for your country.
3 april 2016 op 23:59
nog even recapituleren.
tegenstemmers hebben twee hobbels te nemen: het opkomstpercentage en de jastemmers
-Voorstemmers hebben daarentegen al voordeel van de mensen die niet komen.
Mensen: ga alsjeblieft stemmen. Als de 30% niet gehaald wordt, zal Leugenaar Mark Rutte het hele volk recht in zijn gezicht uitlachen en met hem Brussel en Kiev. Dat zou een ramp zijn voor dit democratische initiatief en de daadkracht van de bevolking.
3 april 2016 op 23:52
Een volgende referendum zou aan het volk voorgelegd moeten worden, voordat de wet wordt goedgekeurd, maar ik meen dat dat niet mogelijk?
Op deze manier is het altijd achteraf redeneren.
3 april 2016 op 23:48
Joost Niemöller legt hier een zeer zwak punt van dit referendum bloot.
Het associatieverdrag is al door de kamer goedgekeurd, dus feitelijk is de ‘ja’-keuze overbodig. Thuisblijvers stemmen impliciet al ja en wat hij zegt klopt. Jastemmers kunnen door thuis te blijven al de uitslag beïnvloeden door thuis te blijven. Ze staan al met 1-0 voor en door niets te doen vergroten ze de kans om de wedstrijd te winnen, want tegen het neekamp kunnen ze getalsmatig niet op.
Eigenlijk zou dit referendum een petitie moeten zijn van de tegenstemmers, i.p.v. een referendum. Met 30% vd bevolking die dit ondertekent, zou dit een dringend advies aan de regering moeten zijn.
Maar mijn hoop is gevestigd op het neekamp. Ik hoop dat het in de hele bevolking is doorgedrongen wat hier aan het gebeuren is en men er graag een stokje voor zal steken. Net als in 2005.
Voor morgen en overmorgen heb ik nog 2000 flyers. Die ga ik aan hongerige brievenbussen voeren.
3 april 2016 op 23:42
Maar FNV magazine roept toch op om NIET te gaan stemmen als burgerplicht?
3 april 2016 op 21:04
https://www.youtube.com/watch?v=QKNmICfP_S4 Pieter Omtzigt wordt geïnterviewd door de NPO.Maar hij krijgt niet de teksten die de NPO daar later over heen plakt. Men doet alsof hij een redelijk standpunt vertegenwoordigt.Dat is niet netjes (eufemisme) want hij krijgt geen kans te reageren op de indoctrinatie die de NPO pleegt naar de kijkers/kiezers; waarbij de NPO aangeeft dat zij de wijsheid in pacht heeft. Het lijkt het Oekraïne-referendum wel. NPO-leugens met de staatsvisie op een presenteerblaadje. Met Cliff eens alleen niet dan maar nu al ben ik er echt helemaal klaar mee die landverraders. Ik ben niet iemand die voorop loopt maar helaas een grootschalig oproer rest slechts. Wil het volk het niet zien, dan moet ik mee bloeden. En na mij vele nakomers.
3 april 2016 op 20:38
Ik stem natuurlijk nee en mochten wij in de meerderheid zijn en het wordt weer genegeerd dan ben ik er echt helemaal klaar mee met onze land verraders…
3 april 2016 op 17:38
Slecht advies voor het ‘NEE’ kamp, we hebben de ‘JA’ stemmers hard nodig om de 30% tehalen anders kan Den Haag al te gemakkelijk het resultaat van het referendum aan de kant schuiven. Ik wil juist een een klinkende overwinning voor het ‘NEE’ kamp met een groter dan 30% stemmers zodat we een revolte kunnen eisen als Den Haag met slappe knieen Brussel tegemoet komt met de ratificatie. Het verraad wat Balkenende heeft gedaan met het Grondwet referendum moeten ze maar een keer over doen om het Nederlandse volk recht in het gezicht uit te lachen door als Brussels filiaal op te treden ipv Nederland te vertegenwoordigen in het beleid.
3 april 2016 op 17:10
Ik ga ook nee stemmen. Rutte gaat de uitslag negeren en dus de bevolking en komt er onvrede. Over een jaar zijn er verkiezingen en dan wordt hij hierop afgerekend en is het afgelopen met zijn hypocriete Correspondents dinner die nu jaren heeft geduurd. En zoals Rutte altijd zegt, “wij zijn met meer”. En daar gaat Rutte achter komen bij de verkiezingen.
3 april 2016 op 16:57
goed geschoten Joost…
3 april 2016 op 16:05
De referendumsoap van het JA-kamp doet me denken aan een uitspraak van Gandhi:
.
‘Eerst negeren ze je, dan lachen ze om je, dan vechten ze tegen je en dan win je’
Mahatma Gandhi