Het hoge spel. Hoe de EU en de VS uitgespeeld worden door China en Rusland

Mobil_1_motor_oilDoor Joost Niemöller

In de Nederlandse media, vooringenomen als ze zijn, wordt er nauwelijks melding gemaakt van het hoge spel tussen de grootmachten om de energievoorraden. Met China als de tweede, en mogelijk inmiddels zelfs als eerste economische grootmacht zijn de verhoudingen op wereldniveau voorgoed veranderd. India was dit jaar de snelst groeiende economie, en heeft dus ook een toenemende behoefte aan energie. De Chinese groei kwam vrijwel tot stilstand, de Amerikaanse economie blijft kwakkelen. China is grootproducent van producten, maar ook grootconsument aan energie.

De VS is op enorme afstand nog steeds de superieure militaire macht. Op afstand gevolgd door Rusland, China, en India. (Dat dus zijn vroegere koloniale heerser GB gepasseerd is.)

De lijnen lopen traditiegetrouw langs de militaire grootmacht VS. Maar dit spel is aan het veranderen, en er wordt steeds vaker gezegd dat dit vooral te danken is aan de visieloosheid van Obama. Die regeert niet zozeer, die reageert meer. Toen hij op een bepaald moment over ISIS gewoon toegaf ‘geen strategie’ te hebben, veroorzaakte dat een schok in de VS.

China en Rusland zijn nu in snel tempo initiatieven aan het ontwikkelen. Er zijn grote olie- en gascontracten afgesloten tussen de landen. Over enige tijd zal Rusland meer gas leveren aan China dan aan Europa. Rusland heeft de bouw van een grote pijplijn naar het zuiden van de EU stop gezet.

Plannen voor Russische pijplijnen naar India en China worden verder uitgewerkt.

En gisteren werd bekend dat China en Rusland hun onderlinge geldverkeer los willen koppelen van de schommelingen van de dollar.

Het lijkt er dus  op dat Obama achter zijn rug om uitgespeeld wordt door China en Rusland. (Zie ook deze analyse, met onderbouwing door document.) Als reactie op de eigenzinnige koers van met name Rusland, als grote olie- en gasproducent, heeft de OPEC, dat wil zeggen dus eigenlijk Saoedi-Arabië, dat wil zeggen dus eigenlijk de VS, besloten om de olieproductie niet af te laten nemen in reactie op de slechte ontwikkelingen in de wereldeconomie, met als gevolg de vrije val van de olieprijs.

Maar dit is een paardenmiddel. want daarmee vraagt de VS dus een groot offer van de olieproducerende landen. Niet alleen van Rusland. Ook van het Midden Oosten en Nigeria. Hiermee worden weer nieuwe spanningen gegenereerd.

De EU vaart nog steeds mee met de Amerikaanse koers. Maar doen ze daar wel goed aan? Zou de EU niet beter kunnen kiezen voor een onafhankelijke koers zodat die op zijn beurt, als nog steeds enorme economische grootmacht, de andere grootmachten tegen elkaar kunnen uitspelen? De vraag stellen is hem in dit geval beantwoorden.

Nog beter zou het natuurlijk zijn als Nederland eens een zelfstandige koers ging varen. En zich eens wat los ging maken van dat bureaucratische geldmonster in Brussel. Maar ja, die discussie is in de Nederlandse politiek taboe.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this page

7 reacties

  1. “…daarmee vraagt de VS dus een groot offer van de olieproducerende landen. Niet alleen van Rusland. Ook van het Midden Oosten en Nigeria.”.
    .
    Precies. Aan het lijstje mogen ook de Britten worden toegevoegd, en de VS zelf, waar grote ontslagrondes verwacht worden in de olieindustrie die met de “fracking” techniek juist voor de goed betaalde banen zorgde.
    Militair zijn China en Rusland (SCO) al niet meer door de VS/NAVO op de knieën te krijgen, economisch blijken ze ook weerbaarder dan gedacht (de interne markt van de BRICS alleen al omvat de helft van de wereldbevolking). Komt dit nog eens bij: “From an East Asian point of view, the US is already, in its political dynamics, a Third World country”.
    Maar goed, je weet nooit welke wanhoopsdaden een kat (VS) in het nauw nog in petto heeft. In China werd in dit verband gerefereerd aan de “Thucydides-Trap”. Deze term komt van de Griekse historicus Thucydides, die ooit stelde: “Het was de opkomst van Athene (lees China/BRICS) en de angst die dit in Sparta opwekte (lees VS neocons), dat oorlog onvermijdelijk maakte.”
    Wanneer is Duitsland (van deurmat Nederland valt geen initiatief te verwachten) het destructieve gedoe zat, en gaat het naar de BRICS?

  2. Caroline
    30 december 2014 om 14:13

    Enfin, een vredige voor velen in Rusland en hier profijtelijke relatie is omgezet in eentje ‘op/overhet randje van oorlog’, en dat is het enige wat de EU tot op heden voor elkaar heeft gekregen, …
    ______

    O ironie…
    Was niet de hoofdreden voor het initiëren van de EU : ‘ Nooit meer oorlog ( in Europa)????’

    • Nee, eerst was het vrije handel, toen welvaart, en toen dat niet meer vol te houden bleek, werd het ‘vrede’, een en ander met bijbehorende Nobel-prijs. Wat het inmiddels is? Zoiets als eenheid in diversiteit of andersom of iets dergelijks.

  3. Als de militaire macht van de VS zo superieur is, waarom lopen die ISIS-strijders dan nog steeds rond? En dat ergens veel geld voor wordt gerekend (neem de JSF) wil niet zeggen je daar dan een vliegtuig/materieel voor krijgt dat het ook nog eens doet. Stealth is het wel, want niemand die het ooit te zien krijgt, maar dat schijnt nu juist de truc te wezen 🙂

    En de EU? Ach, het kost een paar centen, maar zolang niemand maar weet waar die blijven, is er niets aan de hand. Voor de vermoorde en verminkte mensen in de Oekraïne is het allemaal wel naar natuurlijk, maar ach, je moet wat over hebben voor een ideaal gekromde banaan en een zuinig doorspoelend toilet. En fosforbommen schijnen helemaal niet slecht te zijn voor het milieu, althans niet zo slecht dat we het niet met een zuinig zuigende stofzuiger kunnen compenseren.

    Enfin, een vredige voor velen in Rusland en hier profijtelijke relatie is omgezet in eentje ‘op/overhet randje van oorlog’, en dat is het enige wat de EU tot op heden voor elkaar heeft gekregen, de financiële verdiensten voor zichzelf even buiten beschouwing latend.

    • Precies! En hoe zit het dan hiermee? Moet de EU van de VS sancties aan Rusland opleggen zodat de VS de handel met Rusland kan opvoeren? Wie speelt wie uit? Kostelijk!

      http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/12/30/eu-irritiert-ueber-sanktionen-usa-bauen-handel-mit-russland-aus/

  4. Als je de vijand niet eens mag definiëren ,wie of wat bestrijd je dan?

    http://www.jihadwatch.org/2014/12/us-special-ops-commander-on-islamic-state-we-do-not-understand-the-movement-and-until-we-do-we-are-not-going-to-defeat-it?utm_source=Jihad+Watch+Daily+Digest&utm_campaign=fcb6bd01dd-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_ffcbf57bbb-fcb6bd01dd-123499705

    US Special Ops commander on Islamic State: “We do not understand the movement, and until we do, we are not going to defeat it”

    NagataWhat Major General Nagata says is absolutely correct: the U.S. government and military does not understand the Islamic State, and as long as that continues, the U.S. will never defeat the Islamic State. But why don’t they understand the Islamic State? Because the Obama Administration has forbidden investigation of Islamic doctrine in connection with terrorism. The Obama Administration wants to pretend that jihad terror has nothing to do with Islam. As long as it persists in this delusion, the U.S. will never understand — or defeat — the Islamic State.

    “In Battle to Defang ISIS, U.S. Targets Its Psychology,” by Eric Schmitt, New York Times, December 28, 2014 (thanks to Bill):

    WASHINGTON — Maj. Gen. Michael K. Nagata, commander of American Special Operations forces in the Middle East, sought help this summer in solving an urgent problem for the American military: What makes the Islamic State so dangerous?

    Trying to decipher this complex enemy — a hybrid terrorist organization and a conventional army — is such a conundrum that General Nagata assembled an unofficial brain trust outside the traditional realms of expertise within the Pentagon, State Department and intelligence agencies, in search of fresh ideas and inspiration. Business professors, for example, are examining the Islamic State’s marketing and branding strategies.

    “We do not understand the movement, and until we do, we are not going to defeat it,” he said, according to the confidential minutes of a conference call he held with the experts. “We have not defeated the idea. We do not even understand the idea.”

    Sent from my iPad

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑