GrofLinks leert het nooit

Door Dick Kraaij

 

GroenLinks en geweld. Het is een tandem. Of liever gezegd: GroenLinksers en geweld. Plukjes hardnekkige leden en kiezers verheerlijken geweld tegen andersdenkenden (feit) of is zelfs er rechtstreeks bij betrokken. De factie GrofLinks claimt de wereld te moeten redden. Daarbij vallen uitspraken als: ‘PVV’ers – tijdens een oorlog zouden ze geliquideerd worden.’

Partijleiding en gematigde Gee-ellers nemen afstand. Er is zelfs een bijbels geïnspireerde beweging De Linker Wang, onder voorzitterschap van GL-senator Ruard Ganzevoort – de man is een serie blogs op zichzelf waard.

Waar komt het geweld vandaan? Is het misschien inherent aan het gedachtegoed en partijprogramma van GroenLinks?

Gee-eller Huub Bellemakers schreef een anti-GrofLinks-stuk voor The Post Online (en wijdde er tweet met een knallende vloek aan). “GroenLinksers moeten stoppen het goedpraten van geweld tegen andersdenkenden”, om te beginnen met Ronald Camstra. Ernstig genoeg zijn we inmiddels een paar incidenten verder (Etters in Etten-Leur!), maar de zaak Ronald C. draait om diens reactie op het bekladden van auto’s, huizen en belendend plaveisel van een PVV-echtpaar in Friesland. Ik begrijp dat Camstra, die voor zijn partij in de gemeenteraad van Zeist zit, en nota bene al eerder gedreigd heeft, z’n oorspronkelijke tweets inmiddels heeft verwijderd. Gelukkig hebben we de foto’s nog. Camstra’s aanval op de PVV-kandidaten in Friesland is een variant op de klassieker: ‘Gut, schat, ben je verkracht? Had dan maar een langer rokje gedragen!’

Ik geloof beslist dat er fijne GroenLinksers zijn, en als ik gelijk heb, is Bellemakers daar vast een van. Redelijke vent, voor een Gee-eller. Elders (niet in het TPO-stuk) zegt hij: “Eerlijk gezegd zijn linkse mensen niet altijd even goed in relativeren.” Deze overtuiging ten spijt, moet ik uit eigen ervaring helaas zeggen dat GroenLinks-kiezers en (actieve) leden van de partij bovengemiddeld hypocriet zijn. Geen representatieve steekproef dus, maar wel indicatief. Overigens ben ik zelf ook hypocriet, want dat is uiteindelijk iedereen in bepaalde mate, en anders zou ik Jezus Zelf zijn. Behalve Hij is niemand volmaakt. Spreek me er gerust op aan.

De crux is dat Gee-ellers denken dat de wereld niet zonder hun inbreng kan. Dat blijkt ook wel uit het stuk van Bellemakers – neem de natuur: die is anders red-de-loos verloren! Intussen gaan ze met hun bovengemiddelde inkomen vanuit hun stulp die zelden of nooit in een Vogelaarwijk staat, meer dan eenmaal per jaar op verre vliegvakantie. Ik ben niet tegen vliegvakanties per se, maar ik denk dan: als jij vindt wat jij vindt en oprecht bezorgd bent, waarom ga je hier dan mee door? Vlieg op met je morele superioriteit, die je immers via de politiek aan de héle samenleving dwingend zou willen opleggen.

PVV-kiezers en hun sympathisanten hebben dit scherp in de smiezen, en figuren als kamerlid Martin Bosma extra scherp. Het grootste deel van het programma van de PVV is weliswaar realistisch, maar onhaalbaar op dit moment, en de PVV zelf beseft dit donders goed. Hun succes drijft ten dele op provocatie. Het belachelijk maken van de tegenstander en hem aanvallen op diens morele tekortkomingen. Dat hoeft niet jouw stijl te zijn; prima, mag je vinden. Ik ken nog wel een paar politieke stijlen die lang niet bij iedereen in de smaak vallen.

Intussen weten die tegenstanders van de PVV nog steeds niet altijd wat ze aan Wilders c.s. hebben. PVV’ers zijn wel degelijk inhoudelijk serieus, en – net als menige GL’er – tweeduizend procent overtuigd van het eigen gelijk. De PVV wil uit de euro en zelfs uit de EU. De PVV wil internationale verdragen opzeggen. Wilders c.s. willen de grenzen hermetisch sluiten voor “een nóg grotere tsunami” van immigranten, en, indien niet meteen hermetisch, dan in ieder geval voor asielzoekers en gezinsherenigers uit islamitische landen.

De basis van het huidige beleid onder deze zaken (Nederlandse wetgeving en internationale verdragen) staat voor Gee-ellers als een huis (pardon, buiten Groningen dan). Voor hen is ondenkbaar dat eraan getornd zou worden. Het verklaart, paradoxaal, zelfs het huidige gebrek aan succes van GroenLinks. Internationale verdragen, rechtsorde en principes van ontwikkelingshulp e.d. zijn grotendeels al bereikt in de afgelopen decennia en mainstream politiek geworden – wat de toegevoegde waarde van GL heeft verminderd. Veel zogenaamd populistische kritiek op “te lage” straffen die rechters uitdelen, komt neer op systeemkritiek. Dat systeem – door GL’ers vaak ten onrechte vereenzelvigd met ‘de rechtsstaat’, wat te kort door de bocht is – is voor GL juist absoluut heilig.

De PVV is verder hartstikke pro duurzame energie, maar acht wind niet duurzaam en kernenergie juist wel. Wilders c.s. zijn mordicus tegen ontwikkelingshulp op kosten van de belastingbetaler; alleen noodhulp mag en moet gehandhaafd blijven (merk op dat veel PVV-kiezers en zij die een stem op de PVV overwegen, wel degelijk van hun eigen geld weggeven aan zelf geselecteerde goede doelen).

Dit alles botst dus enorm, er wordt nogal eens zout in GroenLinkse wonden gewreven, dus de wederzijdse irritatie is begrijpelijk en die mogen we zelfs voeden. Het leidt namelijk in ieder geval tot… debat. En dat hebben burgers nodig om echt te kunnen kiezen. Burgers kiezen niet alleen op geschreven partijprogramma’s, zelfs niet alleen op stukken in de media. In een ideale wereld zouden we dat misschien wel willen, maar het is een illusie. Een groot deel van de partijprogramma’s en beginselstukken deugt niet. Ze zijn te wollig en staan vol met abstracties en wensdenken. Het programma van de PVV is een van de uitzonderingen. Dat blinkt uit in helderheid en redelijkheid. Ook de programma’s van SGP en ChristenUnie behoren niet tot de slechtste.

Wie de kernwaarden van GroenLinks zoals verwoord door Bellemakers, op zich in laat werken, zal het met zijn punten grotendeels eens zijn. Daarmee is precies geduid wat er mis mee is. We weten genoeg van GroenLinks, hun standpunten en hun stellingnamen in het debat, om te weten dat het mooie woorden en vaagheden zijn.

Zelf ben ik, hoewel lid van de ChristenUnie, zwevend kiezer. Ik wik en weeg per verkiezing en heb voor de Europese Verkiezingen minstens eenmaal PVV gestemd. Ik ben zowel kritisch CU-lid als kritisch PVV-sympathisant. Anderen zitten vrijwel precies op mijn lijn, maar hebben de ChristenUnie inmiddels de rug toegekeerd. Soit. Onze verschillen in opvattingen en stemgedrag zijn marginaal. Ik zie de PVV als een hindermacht. Daar komt ook de grote irritatie bij de tegenstanders vandaan. De PVV is een rotsblok op de weg van GroenLinks (en vooral ook D66) in de richting van verdere Europese eenwording en andere heilloos streven, waardoor de kernwaarden van GroenLinks en vrijwel iedereen juist onder druk komen te staan.

Types als Camstra zien dat niet in en kunnen dat niet uitstaan. Ze zijn op hun naar hun heilstaat; ze hebben haast en willen het rotsblok opblazen. Helaas, dat soort dingen mogen alleen de hulpdiensten in de Franse Alpen.

 

 

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

28 Reacties

  1. Leo KarelJan

    8 maart 2015 op 13:45

    CU en GroenLinks: is er zo veel verschil? Allebei partijen die voor de multikul samenleving zijn, voor de import van armoede en achterlijkheid, voor generaal pardons enz enz. CU is links, zeer links zelfs, zeer multikul en zeer politiek correct. Het is de zelfde rotzooi als GroenLinks.

  2. Die foto. Waarom weet en begrijp ik niet. Het moet instinct wezen. Opeens de wil om te schoppen, trappen, en dood maken. Wie is hèt?

  3. Wij zitten dus diep in de stront! Alleen een hogedrukspuit helpt dan.

  4. Aan grondwettelijke toetsing lijk je me weinig te hebben als ‘burger’, want er is niets wat die grondwet verbiedt aan de wetgever.

  5. GL worstelt, net als alle linkse partijen, met de onverenigbaarheid van hun idealen. Als er geen immigranten waren, zou de bevolking ruim twee miljoen minder zijn. Dat is Amsterdam+Rotterdam. Wat zou dat goed zijn voor het milieu!
    En natuurlijk de afbraak van de sociale voorzieningen tgv een tsunami van uitkeringstrekkers.
    Als redelijke argumenten ontbreken, moet je je verstand op nul zetten, en je gelijk met geweld halen.

    • Volgens mij is de relatie geweld gebruiken-ideologie andersom. Je gaat geen geweld gebruiken om je ideologie te realiseren. Je wilt geweld gebruiken, en kiest de ideologie die daarbij past.

      • Nou Caroline, dan hoop ik dat er ook een anti-islam-ideologie bestaat die bij geweld past. Anders wordt het een ongelijke strijd.

        • Je verdedigen is geen geweld, ook niet als je dat met geweld moet doen.

          • sterker nog… Verdediging is voor mij de énige rechtvaardiging voor geweld !

          • De aanval is de beste verdediging

          • Dag Caroline,
            off topic
            Op Vrijspreker
            Je beroepen op de Nederlandse Grondwet in het beklaagdenbankje? Misschien is dit binnenkort mogelijk. Op 5 maart vond de tweede lezing van het ‘Wetsvoorstel-Halsema’ plaats onder leiding van Liesbeth van Tongeren van Groenlinks.

            Zonder bevoegdheid van de Rechterlijke macht om individuele gevallen constitutioneel te toetsen is de Nederlandse Grondwet voor burgers slechts toiletpapier; zo moeten bijvoorbeeld politie orders die strijdig zijn met de Grondwet blindelings worden opgevolgd. Naderhand procederen heeft nauwelijks zin doordat je je niet kan beroepen op je grondrechten in de rechtszaal; tenminste, als je al de financiële middelen hebt om te procederen.

            Wat is uw standpunt als jurist hierover?
            Bvd voor uw reactie en groeten, Ron

  6. Zo is dat, gelukkig maar dat ze net als mannen nog steeds niets te kiezen hebben 🙂

  7. Allemaal 10 keer lezen, 100 keer, 1000 keer: http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html

    Herinner me trouwens dat er vorig jaar een GL kamerlid (vrouw) was die ‘een nieuwe Culturele Revolutie’ een goed idee vond.

    • Het is fout gegaan in Nederland toen vrouwen stemrecht kregen, dat is correct. 🙂

      • Ja Dante, ditmaal geef ik je gelijk. Vrouwen denken vanuit de onderbuik, dus voor de zielige immigranten. Allemaal morele prietpraat!
        Het ergste is nog dat vrouwen het een opwindend idee vinden dat er zoveel lekkere negers vanuit Afrika worden geimporteerd. Dat wordt allemaal door Cecilia Malmstrom geregeld. Als er alleen vrouwelijk asielzoekers waren, zouden vrouwen mordicus tegen immigatie zijn.(en ik misschien wel voor).

        • Gelukkig, het verdeel en heers kan nu ook langs de lijn der seksen. Waren de leiders daar eerder op gekomen dan hadden ze niet al die moeite hoeven doen om het openlijk feodalisme te vervangen door feodalisme vermomt als socialisme.

  8. ‘PVV’ers – tijdens een oorlog zouden ze geliquideerd worden.’
    .
    Feitelijk is dat juist. Veel verzetsleden werden door de bezetter of hun NSB sympathisanten geliquideerd.
    Maar GL denkt kennelijk dat dit met instemming van het volk gebeurde.

  9. Bekijk groen en gek door een media bril over dertig jaar. Leg daarnaast de timeline Vaticaan. Dan zie je opmerkelijke overeenkomsten van media berichten die nooit kritisch afbrekend zijn, wel opbouwend. Dat maakte de volgende instanties gelukkig.
    Ontwikkelingshulp, Greenpeace, en natuurlijk amnestie international. Een stroom van slappe, uw was, ging en gaat hun kant op. En natuurlijk fabrikanten van molens en aanverwante hard en software. Hand in hand met groen gek, en een media in hun zak, is dat de meest succesvolle industrie geworden van deze tijd. Eenmaal aan boord als bestuurder dan is hun, niet uw, kostje gekocht. Voor meer info koop de film Godfather. Die begint typisch groen gek links met goed zijn.

  10. De (groene)collectivist gelooft in precies twee dingen: de eigen verhevenheid en de constructieve kracht van bruut geweld om zijn (m/v) zin op te leggen. Het milieu en de “kwetsbaren” zijn hiertoe slechts een middel, want in iedere “progressief” zit wel een klein ennesbeejertje te schreeuwen om uit de kast te komen: http://www.frontpagemag.com/2013/frontpagemag-com/inside-every-liberal-is-a-totalitarian-screaming-to-get-out-2/ Uit historisch onderzoek is al gebleken dat groen + rood = bruin, Héél “bruin” zelfs. De “global warming” bijvoorbeeld, is dan ook niets minder dan een listig werktuig om een wereldwijde “duurzame” GroenLinkse tirannie te vestigen. Eén keer raden wie dan de pineut is, want de ooit in GroenLinkse kringen gevierde Polpot was geen geïsoleerde uitspatting van “links”, maar een hoogtepunt van de collectivistische fantasie. Dat de AIVD een plichtsmatig rapport over “extreemrechts” gebruikte om juist te waarschuwen voor “extreemlinks”, spreekt boekdelen.

  11. Nagekomen gedachte: Grof Links heeft het allemaal al heel lang geleden geleerd 🙂

    Andersdenkenden de hersens in slaan is geen misverstand, is niet een kwestie van ‘niet geleerd’ maar van ‘goed begrepen’.

    Mensen zouden dat eens moeten leren. Zolang ze die wijze les niet leren, blijft het nog lang druk in de heropvoedings- en concentratiekampen. En nee, het is niet aardig om van mensen die al lang bewezen hebben het slechtst mogelijke met andersdenkenden voor te hebben te veronderstellen dat ze niet beter weten. Dat soort moedwillige onnozelheid faciliteert die misdadigers maar.

  12. dhimmiesnuffelaar

    6 maart 2015 op 20:07

    Terzijde Dick Kraaij, maar heb je als lid van die Christen Unie enig idee, hoe 2 rechtse, precieze conservatieve kleine christelijke partijen (GPV en RPF) in betrekkelijk korte tijd een crypto socialitisch christelijke partij zijn omgebouwd, vooral door een inspiratieloos figuur als Rouvoet en vooral hoe al die behoudende,nijvere bijbelbelters en Spakenburgers/ Bunschoters achter zo’n stroming zijn blijven aanwandelen ? Of past dit gewoon in de wang toekeer manie van vele PKN christenen, vooral waar het de islam betreft. Als CDA-er wil je Wilders uiteindelijk ook graag veroordeeld zien.
    Over Groen Links kan ik niet meer zeggen dat door hun gedrag en hun bindingen met de activistische politieke onderwereld (met IS) en hun verklaarde anti semietisme, hun mateloze arrogantie en intolerantie ten opzichte van tegenstanders, ze de groene fascisten van heden en morgen vindt, ze altijd aan de verkeerde kant van mijn streep aantref: tegenstander en meer nog: vijanden van mijn land en…

    • De Christen Unie, de partij met de twee gezichten… Al tijdens de behandeling van de begroting-2005 in november 2004, probeert Arie Slob van de Christen Unie de ethische kwesties rond de techniek van Radio Frequency Identification (RFID) onder de aandacht te brengen van de Tweede Kamer. De CU vraagt het Kabinet op tijd met wetgeving te komen. Aangezien antwoord uitblijft poogt de CU het in mei 2005 opnieuw met haar notitie ‘RFID-tags: Kans of gevaar?’ De CU stelt daarin onder meer voor: ‘Bij wet moet worden vastgelegd dat het implanteren van tags nooit verplicht kan worden, om wat voor reden dan ook, zodat de keuzevrijheid van mensen gegarandeerd blijft. zie volgend bericht

      • Jeugd en Gezinsminister Rouvoet van de Christen Unie, de partij die zich zo tegen de onderhuidse chip leek te verzetten, heeft met zijn invoer van het Electronisch Kind Dossier de verankering verzorgd die noodzakelijk is om alle toekomstige informatie over kinderen in Nederland te kunnen koppelen, net zoals de biometrische dataopslag het anker vormt waaraan de overheid alle andere persoonsgebonden informatie over burgers vanaf veertien jaar kan bevestigen. Hoezo een partij met twee gezichten…

  13. Na de 100 miljoen plus doden die er in de 20ste eeuw slachtoffer werden van aanhangers van allerlei varianten van links collectivisme, is het geen meer vraag of die ideologie iets met de getoonde moordlust heeft te maken, maar een weet.

    Als je in eigen ogen moreel verheven bent boven een ieder die jouw mening niet deelt, dan is al snel achterhaald wie degenen zijn die de weg naar Utopia blokkeren: die moreel (en dus volledig) minderen, en dat je die dan dood gaat slaan, dat is niet alleen de theorie maar ook de praktijk.

    Dit verklaart ook het buitengewoon schijnheilig gedrag van de aanhangers van hypocriet links: dat ze mogen bepalen dat jij thuis op een houtje moet bijten en zelf links lullend, LINKS vullend, de wereld rondvliegen. Voor Jupiter gelden immers andere regels dan voor de os, ofwel: Quod licet Jovi, non licet bovi.

    En hoeveel wangen dan ook: sommige mensen deugen gewoon voor geen meter.

  14. @ heikneuter,

    Uit Deurne?
    Maar het is een mooi stuk van U,en die G Lullen,zij vullen hun zakken,en zijn bang dat als de PVV aan het bewind zou komen,hun zakken niet meer zo gemakkelijk worden gevuld.
    Dat was ook de bedoeling van het gedoog kabinet door Wilders,alleen wilde het CDA daar niet aan mee werken.

    • Nee, de Heikneutert heeft niks te maken met de carnavalsvereniging uit Deurne. Ik wist tot 5 minuten geleden niet eens dat die bestond. Goeie plaats om te wonen trouwens.

  15. Daarbij vallen uitspraken als: ‘PVV’ers – tijdens een oorlog zouden ze geliquideerd worden.’

    Ja, die Groenslinksers snappen het echt niet;
    Ik leg het nog een keer uit:
    1) Nazi’s = Moslims (beide zelfverklaarde Übermenschen, of niet soms??)
    2) NSB = GL, PVDA, D66
    3) Volk = Volk + PVV

    Moslims zijn even blij met links als de moffen blij waren met de NSB. Niet omdat ze echt blij met hun knechtjes zijn of er respect voor hebben, maar omdat het nuttige sukkels zijn die helpen bij het uitvoeren van het grote plan.

    Naar analogie van WOII zouden GL/PVDA in een oorlog met de islam geliquideerd worden. Bam, zo de nieuwe Waterweg in met een nekschot. Hoeveel meer NSB-mentaliteit kun je hebben als zo’n gemeenteraadsleden in Gouda die die haathut erdoorheen willen drukken?

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑