Weer medialeugens over #MH17 ontmaskerd

Door Joost Niemöller

‘Er zijn steeds meer bewijzen dat…’ Hoe vaak las ik dat zinnetje wel niet de afgelopen tijd over MH17. Al die ‘bewijzen’ in de Westerse media lijken onder de bevolking geleid te hebben tot de overtuiging dat vlucht MH17 werd neergehaald door een raket, afgeschoten vanaf een Buk- installatie, bediend door separatisten of Russen. In geen van die gevallen is er tot nu toe sprake van echt bewijs, en in de meeste gevallen zijn de opgevoerde ‘bewijzen’ zelfs ronduit onzinnig.

Het is ondankbaar werk om al die ‘bewijzen’ te debunken. Het debunken zelf levert namelijk geen eer op omdat het door de media wordt genegeerd. Dat er dan toch burgerjournalisten dan wel media journalisten bestaan die de moeite nemen om alle geleverde ‘bewijzen’ na te pluizen op hun waarheidsgehalte, valt alleen maar te waarderen.

Zoiets is bijvoorbeeld gedaan door de 29-jarige, Russisch sprekende, maar niet in Rusland wonende, computerprogrammeur Sergey Mastepanov. Deze maakte een uitvoerige analyse van het naar buiten gebrachte nieuws, de vele ‘bewijzen’ die keer op keer stapelsgewijs naar voren worden gebracht in de media.

Hij kwam tot conclusies die mijzelf soms ook verbaasden, omdat ik in een aantal gevallen al onnadenkend de ‘bewijzen’ voor waarheden had overgenomen. Wist u bijvoorbeeld dat het nergens objectief is vastgesteld dat het veelbesproken Oekraïense Antonov transporttoestel dat drie dagen voor de MH17 werd neergehaald, zich inderdaad op 6500 meter bevond? De enige bron daarvoor is Oekraïne. Er is zeker geen bewijs dat het met een Buk werd neergehaald. Het toestel explodeerde niet in de lucht, wat dan voor de hand had gelegen, enkele Oekraïense militairen wisten zich te redden met parachutes, wat vanaf die enorme hoogte ook niet voor de hand had gelegen, aldus de separatisten, die zelf verklaarden dat ze de Antonov met MANPAD’s, schouderraketten, hadden neergehaald, wat ze bij andere toestellen ook hadden gedaan. Vanaf niet hoger dan drieduizend meter.

Sergey Mastepanov keek vooral naar de ‘bewijzen’ zoals ze op het internet geproduceerd worden. Dat is niet onbelangrijk. Wanneer deze ‘bewijzen’ in de richting wijzen van het ‘seperatistenscenario’ worden ze door de traditionele media gretig over genomen. Van enig eigen onderzoek lijkt bij de kranten en de tv hier nauwelijks sprake meer. In veel gevallen is de bron Bellingcat, een Engels bloggerscollectief. Het prestigieuze Duitse weekblad Der Spiegel heeft inmiddels zijn spijt betuigt over het zo klakkeloos overnemen van de Bellingcat ongein. Juist Der Spiegel, dat voorop liep in de mediahetze tegen Poetin, en daarvoor veel kritiek kreeg van lezers.

Het is daarom interessant om te zien in hoeverre nu ook andere media terugkomen op hun op Bellingcat gebaseerde berichtgeving. Bijvoorbeeld in Nederland. Dat valt tot nu toe erg tegen. Er verscheen een kritisch artikel over in Elsevier en op The Post Online.

Maar de andere media doen er het zwijgen toe. En het zou mij dan ook niets verbazen als diezelfde media een volgende scheet van Bellingcat weer net zo onnadenkend tot nieuws zullen uitroepen. De kranten moeten vol, de tv tijd moet gevuld, en dit gebeurt als het om MH17 gaat door slecht betaalde uitzendkrachten dan wel stagières die slechts het van tevoren bepaalde frame invullen. De conclusie staat alvast. Nu de ‘feiten’ nog.

Gisteren stond daar in het AD weer een perfect voorbeeld van: Een bericht met geen enkel feit, maar wel de overtuiging dat ‘de Russen’ het er moeilijk mee zullen hebben om toe te geven dat vlucht MH17 werd neergehaald door een raket vanaf een Russisch/separatistische Buk. Daarbij doen de journalisten alsof ze bij het overleg tussen Lavrov en Koenders waren, zonder daarvoor enige bron op te voeren.

Met ‘inside’ passages als deze:

Het eindrapport komt vervolgens in oktober naar buiten. De Onderzoeksraad kijkt alleen naar de toedracht van de ramp, en niet naar schuldigen, maar de verwachting is dat de uitkomst glashelder zal zijn: het was een BUK-raket. Mogelijk geeft het onderzoek ook aan waar de raket vandaan kwam. ,,En vermoedelijk wijst de vinger dan heel hard één kant op,” voorspelt een betrokkene.

De verwachting is…

Mogelijk geeft…

‘Vermoedelijk wijst’..

De conclusie: we zijn er bijna. Alleen de Russen moeten nog om. De pers laat zich ook in dit voorbeeld weer schaamteloos insteken door ‘bronnen’ die niet bij name genoemd worden, en nooit iets anders kunnen zijn dan politiek sturende bronnen achter de schermen. Dat gebeurt omdat de media vastgeplakt zitten aan de zittende elite, een proces dat beschreven wordt in de bestseller van Udo Ulfkotte, Gekaufte Journalisten.

Om dit soort afhankelijke, feitloze, berichtgeving te kunnen ontmaskeren, is het  moeizame proces van debunken van groot belang. Maar het is een lang, traag, en op het oog ondankbaar, proces. Wat mij daarbij keer op keer opvalt: Het niveau van deze burgerjournalisten en bloggers is veel hoger dan dat van de journalisten met hun invulwerk.

Computerprogrammeur Sergey Mastepanov komt tot een aantal moeilijk te weerleggen conclusies:

Er is geen bewijs dat de separatisten beschikten over een Buk installatie.

Er is geen bewijs dat er boven Oost Oekraïne ooit een militair toestel werd neergeschoten met een Buk installatie.

De plaatjes op internet van Buk installaties leveren geen van allen het bewijs dat deze in bezit waren van separatisten.

Er zijn veel redenen om te twijfelen aan de authenticiteit van de ‘witte rook foto’s’ van de veronderstelde Buk-lancering, die RTL Nieuws bracht.

De audio opnamen van de ‘separatistenleider’ die ‘toegeeft’ dat MH17 uit de lucht is geschoten, vertonen tekenen van manipulatie.

De Tweet waarin een populaire rebellenleider zelf zou zeggen dat de separatisten de MH17 neergehaald zou hebben, staat op een onduidelijk, niet officieel, account, en bovendien werd dat niet gezegd, maar werd slechts het neerstorten vastgesteld, met de waarschuwing niet in hun gebied te vliegen.

Er wordt zoveel vals bewijs geproduceerd, en tegelijk door de instanties zoveel echt bewijs achtergehouden, dat Sergey Mastepanov concludeert dat er sprake moet zijn van een red flag operation: Een truc om het Westen op te zetten tegen Poetin, en zo een oorlog te ontlokken:

It is not clear what took down MH17: Buk, military jet, or Buk and the military jet. What is clear is that none of the evidence available on the internet, which we explored connects the Buk vehicle with rebels and Russia. The lack of any videos of this Buk travelling within rebel territory, from Eastern border with Russia to Donetsk city, from Snizhne to Luhansk city, and the lack of any video and photo materials where rebels could be seen near any Buk vehicle also indirectly proves that rebel forces had nothing to do with it. The places where the three videos were made, especially circumstances concerning Luhansk video, tell a thinking person that it was a red flag operation — to put the blame on rebels and Russia in order for EU to impose severe sanctions on Russia.

 En inderdaad, kun je zeggen, waarom wordt er zoveel rook geproduceerd? Dat kan toch niet toevallig wezen? Als dit een spel is, dan wel een zeer gevaarlijk spel.

Lezen dus, dit zeer lange, niet eenvoudige, maar wel zeer grondige artikel van Sergey Mastepanov.

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

11 reacties

  1. Wist je ook dat Porosjenko zelf claimt dat de Antonov door een air to air missile (lees: Russisch vliegtuig) is neergehaald? Ik schreef er al eerder over op mn blog De Antonov leugen in de serieverkrachting die MH17 heet: http://degrijzeduif.blogspot.nl/2015/04/de-antonov-leugen-in-de-serie.html

    Daar heb ik de media en politici niet meer over gehoord, niemand. Ook in dit geval is het BUK BUK BUK…

    Er wordt zoveel geBUKt, dat het pijn aan mn kont begint te doen! Waanzin!

  2. Misschien zijn er weddenschappen op afgesloten en wordt er aan match-fixing gedaan.

  3. Vanaf het begin afaan ben ik er zelf heilig van overtuigd dat Kiev het zelf heeft gedaan. Rusland zit hier al helemaal niet achter. Daar hebben ze helemaal geen belang bij. Ik volg zowel de russische als de westerse media en het valt me op dat er hier maar bitter weinig in het nieuws komt wat Kiev en zijn enge prive legers de burgerbevolking allemaal aandoet. Ik snap dan ook helemaal niet waarom onze politici dit allemaal goedkeuren. Daarnaast stoort de rol van Amerika en de NAVO enorm waar het hele zaakje maar achter aan huppeld.

  4. Gelderse Fries

    10 juni 2015 op 21:30

    [url]http://www.globalresearch.ca/mysterious-military-vehicles-spotted-on-hungarian-ukrainian-border/5454774[/url] Kennelijk VS/NATO “steun” via Hongarije naar de Oekraïne ?

  5. Als je de onzin maar vaak genoeg herhaalt en een zeer goed betaald blog als waarheid beschouwt, moet men het maar geloven? En Nederlanders zijn goed gelovig. Ze geloven echt al die bullshit die via de staatspropaganda op ze neer daalt.
    Ik heb ook ergens gelezen dat wanneer het een BUK-raket zou zijn geweest er niets van het vliegtuig zou zijn overgebleven. En specialisten die het kunnen weten hebben gezegd dat de kogelinslagen van een boordmachine moet komen. Het verhaal van die vrouwen die beweren dat er straaljagers in de buurt vlogen geloof ik zeker.
    En het verhaal van de journaliste die als eerste ter plekke was is ook een heel ander verhaal.
    Als Rutte zegt: “de eerste steen komt boven” kun je ervan op aan dat die nooit boven komt.

    En de nazi’s in de Oekraïne krijgen vrij spel en wij steunen dat nazi-regime. Oh wacht…..
    Oekraïne schiet met fosforbommen op eigen bevolking en wordt ondersteund door USA en de EUSSR.

  6. Goed artikel, ik ben blij dat J.N. doorgaat met deze strijd. De MSM is al lang niet meer te vertrouwen. Wat dat niet erg serieus overkomend MH17 onderzoek betreft; ipv al die speculaties had men echt bewijs materiaal, metaal splinters etc, als bewijs kunnen verzamelijk tijdens een, ogenschijnlijk nooit uitgevoerde, grondige inspectie van de crash site. Na maanden vertraging werden er nog vliegtuig onderdelen verzameld en veel delen bleven achter, later verzameld en opgeslagen door de rebellen. Het was voor de MSM gemakkelijker de “agressieve en dronken” rebellen de schuld te geven voor dit slecht uitgevoerde onderzoek. Alles omtrent MH17 is zeer politiek beladen.
    En dan dat Nederlandse onderzoeksteam die destijds wat ongemakkelijk rondliepen op de crash site; ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat die inspecteurs and inspectrices geheel niet waren voorbereid op hun taak. Ik blijf er bij; het westen wilde helemaal geen onderzoek.

  7. Zeer goed artikel, sluit ook naadloos aan op het interview wat Alexander Borodai (de voormalige premier van DNR – Donetsk) gaf , daags na de crash met de MH17. Waarin hij alle aantijgingen over een BUk weerlegt. Ook over de hoogte van de Anotov is hij verhelderend. Hij weet het niet exact omdat het bij Luhansk is gebeurd, wel zegt hij, dat het veel lager moet zijn geweest, dan wat Kiev beweert, die hoogte is pure propaganda zegt hij. We hebben domweg de wapens niet om op die hoogte een toestel uit de lucht te schieten !! Hadden we ze maar ! Bekijk het zelf nog maar een keer (ik heb het eronder volledig vertaald en uitgeschreven). https://joostniemoller.nl/2015/01/19-juli-een-belangrijke-persconferentie-die-nederland-niet-uitzond-mh17/

  8. Eèn heel sterk punt van maffia organisaties is geheim en zwijg plicht. Zoek naar organisaties met die plichten en je heb beet, beter de staart vast. In Nederland zijn het gemeente besturen die hoog scoren. Ook anderen zoals zorg en spoorwegen staan bekend over zwijg en geheim. Als alles mislukt is excuus nummer èèn, alles gedaan in uw en vaderland belang, getekend Kees H. Onderste steen onderzoeken pretenderen iets. Zoals in modder zoeken terwijl de onopgemerkte drol boven drijft.
    M.H 17 onderzoek onderste steen werd op klassieke wijze landsbelang geheim na overhandigen zwarte doos. Zwijgen, klassiek maffia, stap twee. Stap tien is Koenders die op klassiek maffia FIFA wijze een stevig gesprek voerde . Zoals, in ruil voor X krijgt u Y. Allemaal in Afrika geleerd. Dat lukte niet. De stappen tussen twee en tien zijn geheim. Wat elke M.H 17 discussie door buitenstaanders oeverloos maakt.

  9. Uitkomst staat al zeker vast . MH17 werd door een BUK neergehaald . Ik kan er niets anders van maken . Als je het publiek maar lang genoeg blijft voorliegen . Zo heeft het altijd gewerkt . Dat zal dan ook de reden zijn geweest dat het onderzoek zo lang moest duren . Zo maak men tijd en ruimte vrij dat lang genoeg is om het volk wijs te maken dat het een BUK moet zijn geweest .

  10. Waardevol toch ook. Er staan nieuwe punten in die ons onderzoeksteam toch zal moeten onderzoeken als het al tot een strafzaak oid zou komen. Uitgezocht zou moeten worden of de rebellen inderdaad een BUK zouden hebben buitgemaakt of dat het geruchten zijn. Ook de claim dat het eerdere vliegtuig op 6500 m is neergeschoten lijkt niet te kloppen met de parachutes.

    Interessant is ook de video van de BUK leverancier. Deze claimt na veel analyse dat het hier een BUK-M1 betrof, gezien het inslagpatroon en de verschillende soorten inslag, inclusief het H-vormig deeltje dat RTL4 zou hebben onderzocht. Op basis van inslaghoeken van het verschillende zouden ze ook kunnen bepalen waar de raket vandaan kwam. Uit gebied onder controle van Kiev. Het leek me inderdaad mogelijk om vanuit de inslaghoeken en patronen, de richting van waaruit de BUK kwam kon worden afgeleid. IN ieder geval zou het NL team dit moeten onderzoeken en bevestigen dan wel weerleggen.

  11. Ik lees in het AD artikel waar Joost naar linkt o.a.

    “Met eigen onderzoeken probeert Rusland de ‘vooringekomen westerse conclusies’ bij voorbaat te weerleggen. Die opstelling baart Nederland grote zorgen. Want als de Russen straks de eindconclusie van het onderzoek verwerpen, zullen ze zich ook niet gebonden voelen de resolutie over opsporing en vervolging te steunen.”

    http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/4061329/2015/06/08/Rusland-moet-aan-boord-blijven-in-MH17-onderzoek.dhtml

    Heeft iets weg van een pre-emptive strike, een voorsoorteren op en alvast indekken tegen de reacties op een flutrapport.

Reacties gesloten.

Thema door Anders NorénOmhoog ↑