Hou toch eens op over die kruistochten, Segers!

Door Joost Niemoller

Gert Jan Segers is de nieuwe leider van de Christen Unie. Anders dan de meeste andere politieke leiders in Nederland, wil hij wel een relatie leggen tussen de islam en moslimgeweld. Dat is een voordeel, want zo wordt de discussie op een beetje hoger niveau gebracht. En is het niet alleen Wilders die dit aankaart. Pas wanneer Nederlanders, maar vooral moslims, de islam zelf ter sprake durven te brengen, en daarmee de noodzaak tot hervorming van de islam, kan er op structureel niveau een begin gemaakt worden aan veranderingen die –op de heel lange duur!- zullen leiden tot een einde aan de terreur. Want pas wanneer de moslims zelf massaal in opstand komen tegen de Jihadi’s, komt er een einde aan de terreurdreiging in Europa.

Maar wat zegt Segers daar nu precies over, bijvoorbeeld vandaag in Trouw?

‘Je kunt het niet los zien van de islam, net zo min als je de kruistochten los kunt zien van het christendom. Maar je moet het niet gelijkstellen aan de islam. Er is in de islam een stroming die mensen doet verlangen naar de sharia en het kalifaat. Dat is een steeds dominantere stroming geworden. Ik heb gezien hoe kwaadaardig het jihadisme is. Ik ben daar niet naïef over. Ik wéét hoe het een samenleving onder druk kan zetten. Tegelijkertijd heb ik gezien dat veel moslims dapper genoeg zijn om zich daartegen teweer te stellen. Vergeet niet dat zij de hoogste prijs betalen.’

Tja. Segers komt dus niet tot de kern. Natuurlijk zijn veel moslims slachtoffer van het geweld van andere moslims. Natuurlijk zijn er onder moslims veel brave burgers die deze ontwrichting niet wensen. Uiteindelijk willen de meeste mensen gewoon een rustig leventje. Waar het om gaat is dat ze de islam niet loskoppelen van het islamgeweld, net zoals men dat in het Westen niet doet en zo komen we dus geen centimeter verder.

Maar waarom stelt Segers nu weer dat islamgeweld in een zin gelijk aan de kruistochten, en gaat hij daarin mee met dat eeuwige moslimargument? Vergeet niet dat ze het bij Al Qaida ook steeds hadden over ‘de kruistochten’, alsof de geschiedenis niet heeft stilgestaan.

Het heeft niets met de werkelijkheid te maken.

De kruistochten gingen heel precies om het veilig stellen van christelijke heiligdommen in Palestina, nu Israel. Het waren zeer beperkte operaties. Van enige ‘verovering van islamgebieden’ was geen sprake. Dat valt allemaal heel precies terug te lezen in het boek dat de Arabist Hans Jansen over de kruistochten schreef. De enkele stad die door de kruisvaarders veroverd werd, werd in feite heroverd, want die was bezet door moslims, en de kruisvaarders kregen veel hulp van de bewoners, die hen zagen als bevrijders. Bovendien vormden de kruisvaarders geen bezettingsmacht. Ze waren er maar tijdelijk.

Verder waren de gevolgen van de kruistochten onvoorstelbaar veel geringer dan de islamveroveringen en slachtpartijen gedurende eeuwen en eeuwen. Door het over kruistochten te hebben, hebben we het over de imperialistische neigingen van het Westen. Een argument dat bij naieve westerlingen als Segers altijd maar weer in vruchtbare aarde blijft vallen: zie je wel, wij, de kolonisten, zijn de hoofd verantwoordelijke! Het is allemaal onze eigen schuld!

In die zelfbeschuldigende traditie past Segers dus.

Maar kijk nu eens naar de islamveroveringen in de geschiedenis. Naar de hoeveelheid veldslagen, gevoerd door de moslims, steeds maar weer in de richting van Europa. En kijk dan eens naar de zeer bescheiden tegenreactie in de vorm van de kruistochten.

Dat wordt in dit filmpje nog eens heel precies uitgelegd door Bill Warner.

We hebben het dus helemaal nergens over, als we het over die kruistochten hebben.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

30 reacties

  1. De echte leugen zit ‘m echter hierin: “Tegelijkertijd heb ik gezien dat veel moslims dapper genoeg zijn om zich daartegen teweer te stellen”

    Was het maar waar als er geen voedingsbodem zou bestaan voor het extremisme was het binnen no-time uit de wereld. Kijk maar naar de ETA in Spanje, nadat de bevolking zich tegen de ETA keerde was het gauw afgelopen.

  2. g.h.m.leferink

    22 november 2015 op 22:34

    Die Segers is dus alweer de zoveelste domme doordrammer, van het type: ‘Oh, wat zijn WIJ slecht!’ Ofwel: hij lijdt aan OIKOFOBIE, het negatief bekijken van de eigen soort.
    Waar nu de domme NOSsjenaal-gelovers eindelijk, mondjesmaat, de ogen open gaan, daar protesteer ik al meer dan 10 jaar tegen de islamitische ‘Herrenvolk’-mentaliteit. Wat zo’n Herrenvolk allemaal meent zich te kunnen permitteren, daarvan heb ik de gevolgen gezien in zo’n 20 concentratiekampen van Hitlerduitsland……
    Wat me nòg verbaast is dat nog steeds:
    # Veel mensen zichzelf wijsmaken “dat het allemaal reuze meevalt”. Zonder daarvoor ook maar één bewezen feit te hebben. Dus een zeer zuivere vorm van WENSDENKEN.
    # Meestal diezelfde mensen gewoon geloven wat het NOSsjenaal hun voorschotelt! Alles slikkend wat ‘op tillefiesie’ te zien is… Lenin zou dit soort ‘nuttige idioten’ noemen.
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  3. Ik ben nu de uitzending van Opvliegers van 2 weken geleden aan het terugluisteren. Joost Niemöller is daar te gast. Joost discussieert met Stella Bergsma, voor zover je dat discussiëren noemt (Joost wordt steeds afgekapt). Die Stella Bergsma is volslagen krankzinnig. Gewoon gek. Ik schrik er ook van hoe politiek correct Erik de Vlieger eigenlijk is. Joost moest zijn woorden heel zorgvuldig kiezen merk ik.

    In het begin van het interview was een discussie over IQ en etniciteit. Het mocht niet gezegd worden, maar het feit dat wij een hoger IQ hebben, geeft toch aan dat wij superieur zijn t.o.v. Afrikanen? Dat blijkt uit alles. Als wat Stella Bergsma beweert waar is, dan zou Afrika een bloeiend continent zijn. Maar alles verklaart zij aan de hand van ‘ons’ de schuld geven. Walgelijk mens.

    • Lauwebal, Erik de Vlieger is mijns inziens iemand die met een zilveren lepel in zijn mond geboren en die van goud heeft gemaakt.
      Hij is tot de conclusie gekomen, dat geld eenzaam maakt en niet bevredigt in de zin van het sociale, culturele en maatschappelijke leven. Daarom is hij gaan schilderen en zich gaan mengen in het maatschappelijke debat. Zijn schilderijen vind ik bagger en in het debat heeft hij geen uitgesproken standpunt. Dat laatste is ook slecht voor de handel, daarom moet hij grotendeels meegaan in de politiek correcte stroom. Zijn kortstondige ‘vriendschap’ met Jaap Mollema (VanFrikschoten) moet denk ik in dat licht bezien worden, aangezien hij verder met niemand uit Friks kritische omgeving enige aansluiting heeft gezocht.
      Wat mij betreft is hij op politiek gebied een bijgoochem die van twee walletjes wil eten. Daarom wil hij geaccepteerd worden door de massamedia, maar als puntje bij paaltje komt draait hij om de hete brei heen en

      • gaat het bij hem alleen om aandacht voor zijn persoontje. Zijn engagement is nep.
        Dat is althans mijn indruk en ik sta open voor argumenten die dat tegsnpreken.

  4. Laatste nieuws: “Wesley Sneijder wordt moslim”. Wil je nog meer bewijs hebben dat alleen volslagen domme mensen moslim kunnen zijn of worden?
    Hij vindt het het mooiste geloof. Wat een stumperd.

    • Beste LKJ. Eerst werd kabouter Wesley door Yo (2010)bekeerd tot het katholicisme en nu dus, maar door wie, tot de Islam. Nergens een behoorlijk bewijs gevonden behalve bij de dreutels op NUjij. Waarom ons daar druk om maken. In Nederland lopen voldoende vrouwen die omgeturnd zijn en nu een hoofddoek dragen. Overigens, geloof maar niet dat Wes zijn vermogen zal opgeven. Voetballers zijn in principe uitvinders van het egoïsme.

  5. @ Koos
    Neen, Koos. Het is DE islamitische ideologie. De teksten en opdrachten in de koran, sharia en hadith. Het slechte voorbeeld van struikrover Mo. Dat is de KERN.

  6. Lees en koop dat boek van Hans Jansen: “Op, op, ten strijde, Jeruzalem bevrijden”. Dan krijg je de feiten over de kruistochten, in plaats van dat onwetende geblaat van de verrotte, pro islamitische Gutmensch. Bovendien leest het boek geweldig!
    De islam is een rottend gezwel, een achterlijke fascistische ideologie. Niets meer en niets minder. Een oorlogsideologie en een veroveringsideologie.
    En laat wolven in schaapskleren, zoals Aboutaleb en Marcouch, eerst maar eens afstand nemen van de koran en van die fijne struikrover Mo. Ik heb ze er nog niet over gehoord. Met IS veroordelen ben je er niet. En als Aboutaleb zegt: “Als IS is vernietigd, is het probleem opgelost”. Dan weet je totaal niet waar je het over hebt.
    Stel de echte vragen over de inhoud van de islam: Leon de Winter heeft afgelopen woensdag in zijn column dit ook aan Aboutaleb gevraagd.
    Hij zal er niet op ingaan, want de koran, hadith, sharia en Mo deugen voor geen meter.

    • Ik geloof wel dat de ‘barbaarse’ Kruistochten en het Westerse imperialisme de oorzaak zijn voor de diepgewortelde haat van islamisten en jihadisten tegenover het vrije Westen.
      Alleen is het geen haat, maar jaloezie.

  7. De fundamentele kwaal van het Westen is dat we niet trots meer mogen zijn op de kruistochten.

    • g.h.m.leferink

      22 november 2015 op 22:37

      ‘Koos’: “….. dat we niet trots meer mogen zijn op de kruistochten.” Wie probeert dat jou en mij wijs te maken?
      Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  8. Ik verdenk de Christenbroeders er altijd een beetje van dat ze de voorspelling van het laatste oordeel willen laten uitkomen. Dan kunnen ze zeggen: Zie je wel!

  9. Segers heeft wèl gelijk natuurlijk. Hoewel ik wel vind dat de vraag over de verbanden tussen Islam en de militante groeperingen vaker op tafer moet liggen. Er mag geen taboe op liggen zoals het nu vaak het geval lijkt te zijn.

    Maar je moet natuurlijk eerst kunnen aantonen dat de verbanden er niet alleen zijn maar ook kunnen uitsluiten dat er andere meer voor de hand liggende oorzaken zijn die de zaak beter verklaren. Dit is de kern van de wetenschap, niet alleen een theorie hebben die aardig lijkt maar ook andere ideeën kunnen uitsluiten of als zeer onwaarschijnlijk marginaliseren. De “islamophoben” doen dat echter niet. Zij hebben “de theorie”, vult alle hokjes, case closed!

    Er is geen ruimte hier om alle literatuur op te noemen die dieper analyseert. De grondslagen van terreur, cultuurproblemen en fricties binnen een regio, het globalisme en het nihilisme of militante imperialisme van de VS. Of de acceptatie van het uitroepen van een Joodse staat dmv grove…

    • terreuracties. En dan gelijksoortige bewegingen gaan blokkeren door een VN vetoblokkade…. tja.. Twee maten…

      • Je had misschien een punt gehad als wij ongelovigen massaal naar islamitische landen gemigreerd waren, hun sociale voorzieningen uitzuigen, om het minste en geringste de islamitische autochtonen voor racistische atheïstenfoben uit te schelden wanneer we weerstand krijgen bij bijvoorbeeld het openen van een mega kerk, varkensstal of topless bar. Met regelmaat moslims in die islamitische gebieden af te knallen onder het gegil ‘Wilders Akbar’ omdat we geen stageplekken krijgen, uitgesloten, gediscrimineerd en belemmerd worden in de godsdienstvrijheid en vrijheden in het algemeen, etc etc..
        .
        Kijk eens hoe de migranten omgaan met de autochtonen en hun gewoonten in nota bene ons eigen land..
        .
        Ik laat mij niet misleiden en in de zeik nemen. Wij zijn de toleranten maar krijgen er stront voor terug. En dan worden we een keer wederkerig, wat dacht jij dan? Jij laat continu over je heen schijten? Ik moet zeggen dat we dat al te lang hebben laten gebeuren, maar aan alles komt een einde.

  10. Jammergenoeg waren de tempelridders niet tegen de islam, want anders hadden ze hun best gedaan om Mekka en Medina te venietigen. Dat hebben ze spijtig genoegniet gedaan en daarom bestaat de islam helaas nog steeds.

  11. “Tegelijkertijd heb ik gezien dat veel moslims dapper genoeg zijn om zich daartegen teweer te stellen. Vergeet niet dat zij de hoogste prijs betalen.’”

    Wát een kletskoek!
    Zij stellen zich te weer tegen de dáden van de extremisten, NÍET tegen de teksten in hun ‘heilige’ boeken die moslims aansporen om extremisten te wórden!

  12. .
    En deze Gert-Jan droomt zijn politieke dromen:
    “Hoopvolle realist” van onze tijd te zijn…
    wie zal er deze man de wijsheid leren
    .
    dat Onze Wereld slechts bestaat uit schijn
    waarmee Macht-zoekers ons als makke schapen scheren
    waarbij de zwakkere de strijd om het bestaan altijd verliest ?
    .
    en niemand nog de power/woede/moed opbrengt terug te keren
    zelfs hij/zij niet meer die er verstandelijk voor kiest ?
    dus Gert-Jan gaat hier toch helaas niet vér mee komen !
    .
    ik zeg hierbij ( en onderdruk ’n diep sarcasme)
    “hoopvolle realist”… was dit nog maar ‘n pleonasme…
    .

  13. Rutte zoals zo vele politici: Is en al die terroristen hebben niets met de islam te maken.

    Maar in de koran komt JIHAD oproepen 150 keer voor.
    De jihad en alle terroristische aanslagen worden gewoon door de koran gepredikt als een goed moslim gebruik. Men is zelfs VERPLICHT om op jihad te gaan.
    De koran is de norm.
    Het is een plicht voor moslims om terreur te plegen.
    En iedereen die anders beweert weet niet waarover die praat.
    Erger Rutte en Merkel zijn gevaarlijker dan islam terroristen omdat ze terreur faciliteren. Zoals Karskens het zegt: De EU zorgt voor 10 jaar terreuraanslagen in Europa met alle islam import.

  14. Ik citeer: “De kruistochten gingen heel precies om het veilig stellen van christelijke heiligdommen in Palestina, nu Israel.” Palestina bestond toen nog niet.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_staat_Palestina

    Gert Jan Segers heeft duidelijk een signaal afgegeven hoe hij denkt, maar vooral hoe zijn achterban moet of zal gaan denken. Die achterban is veelal zwaar en zwart christelijk. Veel van deze gelovigen zijn zich zwaarmoedig bewust van hun ‘zonden’. Slim speelt Segers hier op in. Zijn achterban moet zich goed bewust worden hoe slecht en zondig ze zijn geweest t.a.v. de islam. Op deze wijze creëert hij de knuffelmodes en het ‘weg met ons’ syndroom.

    • Palestina is de Latijnse naam voor Israël.
      Dat er een Arabisch volk zou zijn die zich van die Latijnse naam zou bedienen is uitgesloten, tot Yasser Arafat het Palestijnse volk uitvond voor de westerse markt in 1968.
      Palestijnen zijn gewoon arabieren afkomstig uit Caïro en Bagdad die wegens de e onomische vooruitgang door de toevloed van joden daar wel wilden profiteren.

  15. De gebieden die nu islamitisch zijn waren ooit niet islamitisch. De kruisridders ondernamen niet voor hun plezier de erbarmelijke tocht. Het probleem van nu is dat wel gezegd wordt dat we in oorlog zijn oa vanwege aanslagen in Europa maar er wordt niet duidelijk verteld wie de vijanden zijn, waaraan we ze kunnen herkennen e.d. zodat we ons ertegen kunnen wapenen, het lijkt wel of we voor spoken moeten vrezen. Ik ben onderhand zover dat ik denk dat iedereen die ons/het westen haat en ons naar het hiernamaals wil jagen z’n vinger op moet steken zodat we eindelijk weten met wie we de strijd aan kunnen gaan (die daar behoefte aan hebben) zodat de strijd voor eens en altijd beslecht kan worden, en de winnaar mag dan de toekomst bepalen, dan zijn we klaar. Gebeurt dat niet dan blijft deze zweer door etteren net zo lang totdat de gastheer/westerse samenleving in z’n geheel sterft. Dit was zeker niet de laatste aanslag als we op de huidige manier verder gaan, en voor wat?

    • Tsja, dus u kunt ze niet herkennen ? We proberen het rechtmatige staatshoofd van een souverein land af te zetten maar zijn er niet in oorlog mee (?) volgens Rutte dus op die paspoorten hoef je niet te letten. Maar we zouden eens kunnen beginnen met zien dat de club waar we wel in oorlog mee zijn een vlag heeft. Het tonen van zo’n vlag in dit land zou je dan kunnen zien dat men zelf aangeeft onze vijand te zijn. Figuren die daarbij dan “niets aan de hand mensen doorlopen” mompelen (v. Aartsen-VVD) of die zeggen het “hartverwarmend” te vinden (v.d. Laan-PvdA) als er 1 om de schouders van de dokwerker gehangen word zou je dan kunnen benoemen als personen die heulen met de vijand.

      • Ik reageerde misschien een beetje overspannen vanwege het zoveelste gewelddadige gebeuren onlangs in Parijs en de onvrede die ook deel van me geworden is, die voor een deel wordt gevoed omdat ik niet weet wat ik ermee moet, of waar ik ermee naartoe moet. Dat probleem hebben de aanslagplegers van bijvoorbeeld Parijs duidelijk niet, net zoals de kruisridders dat probleem niet hadden, en visa versa, waar ik aan moest denken wegens het artikel.
        .
        Zoals het er nu naar uitziet worden we gedwongen ons als makke en weerloze schapen naar het slachthuis te laten leiden..
        .
        En wat het nog pijnlijker maakt: ik ben altijd tegen de invasie van A’stan, Irak, Libië en Syrië geweest, zeker Syrië gezien Assad gematigd en westers georiënteerd is.
        .
        Dat neemt niet weg dat ik hier in het land waar mijn familie al eeuwig woont als een vrijwillig slacht kip moet gaan rondlopen omdat mensen waar ik nooit op gestemd heb bepaalde zaken uitvreten. Het liefst knok ik voor behoud van mijn land en cultuur.

      • @Marcel
        Ik vind die van Aartsen een grotere griezel dan vd Laan. En dat is niet omdat ik pro PvdA ben, maar omdat ik bij vd Laan nog steeds de indruk heb te maken te hebben met iemand die eerlijk is. Van Aartsen liegt zodra hij zijn ogen open gaan, laat staan zijn mond.

        Wie was ook weer die verguisde journalist die verslag deed inzake de Schilderswijk en zijn congé kreeg omdat hij bepaalde bronnen niet kon/ wilde vermelden. Ik vermoed nu waarom hij zijn baan op het spel zette….

        Mijn vrouw mompelt Ramesar, ik denk dat ze gelijk heeft, eens even neuzen gaat in het archief.

  16. Er bestaan weinig kennisgebieden als ‘de geschiedenis’ die boordevol propganda zit. Daarom bestaan er revisionisten, wiens stelling is: De overwinnaars schrijven de geschiedenis.

    Bijvoorbeeld de inquisitie is zo een onderwerp die sterk wordt overdreven. Ten onrechte wordt de raad van beroerte onder Alfa geschaard onder de inquisitie.

    Volgens schattingen van de Britse historicus Henry Kamen is het aantal slachtoffers dat door de inquisitie terechtgesteld is in europa over een periode van 350 jaar tweeduizend. Dat zijn er ongeveer 6 per jaar. (Bron: Dinesh D’ Souza, ‘Het Christendom is zo gek nog niet’)

    Ook werd er gedurende het grootste deel van de inquisitie niet gemarteld, dat werd pas ingesteld in 1243 door paus Innocentius IV.

    Ook veel van de geschiedenis van de vorige eeuw zal nog veel herschreven gaan worden.

    • @koffij
      Ik heb daar een paar weken terug (toen ik in Singapore zat) veel over gelezen. Ik heb dat niet overgezet naar mijn eigen systeem, wat zeer dom was; maar inderdaad, het was opvallend dat van al die griezelverhalen maar bar weinig berustte op waarheid.
      Ik vermoed dat veel van de zogenaamde historie berust op verhalen rond het kampvuur.
      Daarom begrijp ik niet dat mensen in alle kuilen van religie trappen. Het zeker weten is feitelijk heden ten dage nog niet 100%.

      • Slechts een klein percentage van de veroordeelden ketters belandde op de brandstapel. Op de brandstapel belandde zij die hun ketterse leer niet wilde afzweren, of degene die dit openlijk hebben afgezworen maar eenmaal vrij weer actief werden.
        In haar meest gruwelijke vijftig jaar voerde de Spaanse inquisitie 44.000 processen. Daarvan eindigde volgens de meest recente historische schattingen 1,6 % met een terdoodveroordeling: ongeveer 700 mensen. Dat percentage lag lager dan bij contemporaine wereldlijke rechtbanken.

        De inquisiteur had zijn werk goed gedaan als een ketter in het openbaar zijn dwaling bekende, deze afzwoer, het gezag van de Kerk erkende, en zijn penitentie dankbaar aanvaardde als een mogelijkheid om weer met God in het reine te komen.
        Daarvan werd een plechtige religieuze gebeurtenis gemaakt, meestal op een zondag.De gevangenisstraf kon verschillende vormen aannemen. De lichtste was de veroordeling au mur large, een soort open gevangenis.

Reacties gesloten.

Thema door Anders NorénOmhoog ↑