Drees zou zich in graf omdraaien voor Aapje Matthijs  

Door Joost Niemöller

Vandaag werd bekend dat DWDD presentator Matthijs van Nieuwkerk afgelopen jaar weer meer geld verdiende. Aapje Matthijs kreeg een opslag van tienduizend euro en verdiende vorig jaar 580.000 euro. En dat onlangs alle politieke beloften dat de megasalarissen bij de overheid gekort zouden worden.

Het viel te herleiden aan de hand van het jaarverslag over 2015 van BNN/VARA. (PDF)

In dat jaarverslag staat, ergens verstopt, diep achteraan een lijstje met salarissen van de VARA en BNN presentatoren:

Beloning

440.410

105.063

580.000

236.026

102.733

230.844

344.900

180.774

182.941

96.000

Wat doet een presentator? Hij of zij heeft een vlotte, energieke uitstraling, kan rap van de autocue lezen, heeft zich de tv maniertjes aangeleerd (aankijken, lachen, bruggetjes maken, interesse veinzen, alles belangrijk en spannend vinden) en weet hoe ieder onderwerp weer politiek correct op zijn pootjes terecht moet komen.

Een aapje dus. Net zoals de aapjes bij de commerciële omroepen, of bij de Tros, de EO enzovoort. Waarom moeten juist de socialistische aapjes zo onwaarschijnlijk veel verdienen? Ach, misschien wel omdat ze voor de maatschappij zulk belangrijk werk verrichten. Toch? Zo lezen we in het jaarverslag:

Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en sociale rechtvaardigheid zijn daarbij richtinggevend.

Maar ja. Sommigen onder ons natuurlijk een stuk gelijkwaardiger en rechtvaardiger dan anderen. Toch? Zoiets. Maak er maar een verhaaltje bij. Orwell zag de socialistische werkelijkheid als geen ander: Alle dieren zijn gelijk. Maar sommige dieren zijn gelijker dan anderen. Niemand is zo gelijkwaardig en rechtvaardig als  Aapje Matthijs en daarom krijgt hij nog meer dan de andere aapjes, namelijk bijna zes ton.

Want VARA BNN is niet zomaar een omroep, nee:

BNN-VARA beschouwt zichzelf als een maatschappelijk betrokken mediaorganisatie. Niet met het gezicht naar Hilversum of Den Haag, maar naar de maatschappij.

Met het gezicht naar de maatschappij. Juist. Heeft u dat gevoel nu ook zo als u naar DWDD kijkt? Ik niet echt. Ik zie telkens dezelfde uitverkoren Bekende Nederlanders langs komen. Ze maken steeds dezelfde grapjes, zetten zich af tegen de ‘racistische Nederlanders’ en lachen slaafs Aapje Matthijs toe, want hij is de meest gelijke van allemaal. De rest van Nederland mag kijken naar deze uitverkorenen als die hun kunstjes doen.

Drees zou zich in zijn graf omdraaien.  Maar Aapje Matthijs heeft vast geen idee meer wie of wat die Drees was.

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

37 Reacties

  1. Leo KarelJan

    1 mei 2016 op 15:57

    DWDD, Pauw, EénVandaag en alles van de publieke omroepen: het is allemaal politiek correcte multikul BAGGER uit de smerigste riolen. De presentatoren zijn slecht en zeer éénzijdig geïnformeerd: ze weten alleen dat ze politiek correcte riedels en cliché’s moeten spuien en verder gaat hun kennis meestal niet. Ik zou elke idioot die daar komt met enkele scherpe kennisvragen volkomen voor Jan Paal kunnen zetten. Vooral die “BN ‘ers ” ; dat zijn echt wezenloze en hersenloze figuren. Wat een zakken gebakken lucht.

  2. Drees heeft zich al meerdere keren in zijn graf omgedraaid. Het ergste vindt hij dat de sociale zekerheid door de PVDA is verkwanseld aan indringers uit verweggistan.

  3. Precies zoals de socialisten werken, verschil moet er zijn. Propaganda wordt beter betaald dan het werk van gewone journalist. Hoe beter bereikt je de mensen dan met een populaire praatprogramma of een cabaretier waarbij dosering van de grappen goed verdeeld wordt. Propaganda wordt verstopt in de grappen of commentaren waarbij de tegenstanders belachelijk gemaakt worden en dus lacht iedereen mee. Tenzij je nadenkt en nadenken is niet voor iedereen weggelegd.

  4. Vaclav Klaus: Stop de ontdemocratisering van Europa. Waar is Rutte om onze democratie te redden?

    Rutte, lees je even mee?
    https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/pretzell-wechselt-zur-front-national-fraktion/
    De ont-democratisering door de EU en de euro-crisis zouden de burgerlijke vrijheden bedreigen. De op dit moment heersende politieke correctheid zou een “aanval op onze tradities en waarden” zijn, waarschuwde Klaus. “De AfD betekent hoop voor Duitsland en voor ons allemaal.” De toespraak werd door de partijleden met een groot applaus gewaardeerd. Klaus geldt al langere tijd als ondersteuner van de partij en trad al meerdere malen op AfD-bijeenkomsten op.

  5. € 600.000? Un-fucking-believable. Pardon my French. Dat is wel wat kamervragen waard zou ik zeggen. Daar kan Jesserun Alkalaver met goed fatsoen niet meer aanschuiven zonder medeplichtig te zijn. Hahaha. Doorgedraaid.

  6. Zoek naar de generatie die de naam Delta werken bedacht. Dat zijn nu klagende boomers. Clowns en Hansworsten hoor je vandaag niet klagen. Meer, niet minder is hun motto. Landen als Panama hebben zij niet nodig. Monaco, uit het nieuws, is pico bello. Zorgelijk is hun werkgever en opdrachtgever. Dat schorem reguleert rechtszaken als minder. En pretenderen uw woordvoerder te zijn.

  7. g.h.m.leferink

    30 april 2016 op 14:22

    Vraag: Wat is het verschil tussen een uitzendkracht bij de LIDL en een VARA-presentator?
    Antwoord: Die uitzendkracht is een vakkenvuller, en de presentator ……….
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  8. Janas van Dijk

    30 april 2016 op 13:39

    Kijk, en daarom zal de PvdAfgunst altijd hoge ogen blijven gooien in dit land.

  9. Jaja…. nivelleren is een feestje *proest*

  10. Dit is natuurlijk exorbitant decadente zelfverrijking over de ruggen- en uit de zakken van de arbeiders. Dat in dit landje iemand zes ton aan belastingpoet in de pocket kan schuiven en tegelijk “de Linkse, beschaafde bink uit hangen,” komt deels omdat deze ordinaire uitbuiters zelf de media in handen hebben. Hiermee zal voor eurofielen en navo-aanbidders de gesubsidieerde publieke omroep ook “via de achterom” zakken vol eurodollars waard zijn. Dagelijkse, populaire instraal-media voor conditionering en sluip-propaganda mag wat kosten. Zoals gezegd: Ooit hield de kerk de mensen dom. Deze rol wordt nu vervuld door de politiek-correcte massamedia. De staat kan zonder vrees de mensen arm houden.

    • “Ooit hield de kerk de mensen dom. Deze rol wordt nu vervuld door de politiek-correcte massamedia”
      .
      scherpe opmerking Delecluze +++
      is er 1 voor op een tegeltje…….

  11. Aangeboren talent en het persoonlijk aanwenden daarvan in de vorm van een of andere functie in de maatschappij, ongeacht de bezoldiging, is de meest wenselijke vorm. Een talent is iets waar je in uitblinkt, en iets dat je dientengevolge graag doet. Daaraan is automatisch een gezonde portie verantwoordelijkheid verbonden.

    Dat er echter meer geldelijke waarde wordt gehecht aan bv de functie van arts of presentator dan aan de functie van glazenwasser is de basis van de gedachtenkronkel die ten grondslag ligt aan onze verknipte samenleving.
    Aangezien bv een uur presenteren in onze wereld meer geld oplevert dan een uur schoonmaken, ligt daar de basis van ongelijkheid (in de dubbele betekenis van het woord).
    Zolang geld en ego onze maatschappij bestieren, zijn wij nog mijlenver van een gezonde SAMENleving verwijderd

    • PS: Ik besef terdege dat mijn hierboven geschetste utopie de werkelijkheid nog niet eens raakt. Zoekend naar een tussenoplossing lijkt het mij daarom zeer zeker niet onredelijk, als dergelijke ”aapjes” de daad bij hun woorden voegen, door hun inkomen ter beschikking te stellen voor bijv. de opvang van asielzoekers.
      Daarmee kan iemand ”zo gelijkwaardig en rechtvaardig als Aapje Matthijs” dan ”in de daad” aantonen of hij de juiste man op de juiste plek is.

      • Met u eens, hij zou een half miljoen in het onderwijs kunnen steken, of er een paar woningen mee bouwen voor mensen die het moeilijk hebben. Maar het gaat er mijns inziens vooral om dat het inkomen niet is verdiend in de vrije markt, maar via de belastingen van de arbeiders is afgepakt.

        • Bedankt voor de aanvulling. Heel terecht binnen het kader van dit artikel!

          Echter, of die vrije markt bevolkt wordt door de nobelen der aarde, is iets waar ik ook nog zo mijn vraagtekens bij heb.

        • Het enige dat Aapje Matthijs interesseert is zijn riante boerderij bij Almen, cruisen door de Achterhoek in zijn convertible en zich quasi-nonchalant te laten zien aan het gewone volk op het terras van het plaatselijke hotel-restaurant.

  12. Eigen schuld, dikke bult. Moet je je ook maar niet laten bestelen door de overheid. Dat ze vervolgens presentatoren goed belonen die hen welgevallig presenteren (propaganda maken) is zo oud als de weg naar Rome. Overigens is in een vrijemarktsituatie veel geld verdienen geen schande maar een bewijs dat je een product of service levert waar anderen graag voor willen betalen. Rijke mensen zijn dan weldoeners. Als de publieke omroep geprivatiseerd zou worden, dan bepalen consumenten zelf of en zo ja hoeveel zij wensen te betalen voor de services die door de VARA, andere omroepen en hun uithangborden geleverd worden. Alleen dan kun je weten hoe de geleverde service gewaardeerd wordt en dus ook wat iemand verdient. Nu (bij verplichte financiering via belastingen) is er geen methodiek om te bepalen wat bv Matthijs van Nieuwkerk waard is. Dat een populaire presentator meer zal verdienen dan een impopulaire lijkt mij niet alleen evident maar ook niet problematisch.

  13. Het heeft toch iets raars, zo’n praatprogramma. Een tafel met wat mensen eromheen, en daaromheen weer publiek en camera’s, en via die camera’s kijken dan nog miljoenen mensen mee. Maar die mensen mogen niets zeggen, alleen maar kijken en luisteren (en daar moeten ze nog voor betalen ook…). De enigen die iets mogen zeggen zijn de mensen aan die tafel. En als dat nou nog interessante, belangwekkende figuren zouden zijn. Maar als daar vooral types aanschuiven als Warhoofd des Vaderlands Marc-Marie H., dan is het niet meer dan (plat) amusement. Je ziet in de loop der jaren ook steeds meer, dat die praatprogramma’s een podium bieden aan clowns met een extreme mening. Dan gaat het dus alleen nog maar om de kijkcijfers, met informatievoorziening heeft het vrijwel niets meer te maken.

    • Voor de “menings-sturing” is dat praatprogramma een geniaal format. Het quasi vanzelfsprekende geklets aan zo’n “borreltafel” in een intiem uitgelicht, ogenschijnlijk goed gevuld “gezellig” etablissement. Klets-programma’s in een dergelijke “informele” setting zijn altijd populair (en invloedrijk) geweest: Net als de kroeg is het een verlengstuk van de huiskamer. Daar heb je vooral regelmaat bij nodig, maar niet specifiek Pauw of Nieuwkerk. Peter Vlemmix kan dat ook, en vast nog beter:
      https://www.youtube.com/watch?v=n9y2Vyda5Yw
      Het is aan de andere gesubsidieerde staatsomroepen te wijten dat zij geen tegenhanger hebben in dat format waar de niet politiek-correcte mening vanzelfsprekend is. Nog een reden die subsidiestroom dicht te draaien.

  14. Na het verdwijnen van God uit de maatschappij heeft de NPO de rol van dominee/priester min of meer overgenomen, alleen heet het nu geen Godsdienst meer maar staatsreligie.

  15. Innovatie, vindingrijkheid, ondernemingsdurf , wordt beloond omdat veel mensen er baat bij hebben. Zeker ook omdat de ondernemer bereid is veel risico te nemen om zijn idee te verwezenlijken Vaak moet hij zijn huis, huwelijk en familieleven in de Waagschaal stellen. Dus alleen de sterkste zijn succesvol en mogen terecht casseren.
    Ik heb daar geen probleem mee. Sinds enkele decennia is er een nieuwe groep bijgekomen. Na privatiseringen van de overheidsbedrijven werden ambtenaren ineens ondernemers. Ze noemde zich bestuurders van een instelling dat al lang bestond, waarbij de inkomsten gezekerd waren en eventueel sprong de overheid bij. De directeur werd uitgebreid met de raad van bestuur en raad van toezicht en raad van commissarissen En ze waren het over een ding eens, hun inkomen moest gelijk geschakeld worden met het bedrijfsleven en dat gebeurde dus. Pim Fortuin schreef een stukje over de zogenaamde ondernemers van de Rotterdamse Havendienst nog voor Scholte

  16. @telaat
    Natuurlijk doen ze dat, beter gezegd: proberen ze dat. Maar overal (ik denk dankzij internet, ontwaakt dat ‘ondankbare’ volk. En dat volk kritiseert dat wat zoal gaande is in de wereld. Tja, want ‘het volk’ heeft inmiddels ook gestudeerd (ook al doet de elite de uiterste best bepaalde groepen als nauwelijks 7 jaar lagere school hebben weg te zetten.
    Wellicht hebben ze geen welluidende maar tot niets leidende alfa studie gedaan, maar iets ‘banaals’ als weg en werktuigbouwkunde of nog erger, wiskunde! elektrotechniek! nee, dan hoogleraren vrijetijdsbesteding, tabaksontmoediging en nog weet ik hoeveel niksnietkunde.

  17. je kunt je ook afvragen of die nieuwkerk en andere graaiers bij de p.o. niet gewoon propaganda puppets zijn van onze regering ?
    .
    denk er eens over na, de talkshows praten allemaal pro vluchteling, pro pc, pro wegmetons, enz, enz.
    .
    ze zijn m.i. een (verborgen) verlengstuk van denhaag/brussel, fijn de massa de “goede” richting in kneden.
    .
    .
    het kan toch niet zo wezen dat er niemand in de politiek op de hoogte is van de exorbitante “salarissen” van de heren/dames praatjesmakers ?
    .
    als ik in de politiek zou zitten (en integer was), zou ik direct een heel makkelijke manier weten om te bezuinigen/zinloze uitgaven te beperken.
    als ik zou zien als politicus dat 1 presentator bijna 6 ton krijgt, ging ik mijzelf toch heel hard maken om de subsidie voor de p.o. met tig miljoen naar beneden bij te stellen.
    .
    maar dat gebeurt al tig jaar niet, dussssssss…………….

  18. https://www.youtube.com/watch?v=L3Pj9P1Y-Qo

    Gekochte journalisten Udo Ulfkotte.
    Past wel heel erg bij wat er nu plaatsvindt.

  19. Vandaag werd bekend dat DWDD presentator Matthijs van Nieuwkerk afgelopen jaar weer meer geld verdiende.
    .
    _____
    .
    Joost, je maakt hier een schrijffout.
    Dat doen veel mensen als ze het hebben over graaiers.
    Met deze bedragen is het woord verdienen niet meer van toepassing .

    • @Paul
      Toegeschoven kreeg voor ‘verdienste ‘ ter misleiding en indoctrinatie.
      Mja, vandaar dat er een strenger toezicht moet komen. De burger is ontwaakt en doet meer met internet dan binnen de lijntjes kleuren.

      • VARA = de kijker manipuleren, met vieze brij.
        Ze lusten er bij de VARA pap van.
        Ze zijn trouwens weer bezig met een ledenactie, je krijgt een foldertje in de brievenbus waarin je voor onder de marktprijs je je op hun papieren kopvod kan abonneren zodat zij in jouw portemonnaie kunnen graaien.
        Vertel dit verder.

        • Als ik een foldertje krijg stuur ik het terug.
          Niet van gediend.
          Zal ik er op zetten.

  20. De opdracht voor de MSM is om Poetin af te schilderen als onze grote vijand en de migranten te framen als vluchtelingen, en daarmee zullen ze doorgaan.

    Wen er dus maar aan.

    • De berichtgeving rond ‘vluchtelingen / migranten’ verzwijgt systematisch dat het om moslims gaat, dat hier de ideologie van de islam geïmporteerd wordt. Vanavond weer het NOS-nieuw over Zweden: “er wordt daar vrijwel niets gedaan aan integratie van vluchtelingen”. Geen woord over het verbod van de islam aan moslims om te integreren, laat staan assimileren.

  21. Dat aapje Matthijs zoveel kan innen, heeft te maken met mentaliteit. In Nederland loont diefstal. Of die nu gelegaliseerd is of niet. Ik heb er als persoon geen invloed op. Blijft dus over om mee te jatten totdat de wal het schip keert. Het volk dat doorgaat voor Nederlands heeft altijd bestaan uit figuren die van vele walletjes vreten. We zijn het gezien het aantal kerken, politieke partijen en andere verenigingen enz. nooit met elkaar eens. Dat is de reden dat enkel een dictatuur hier kan werken. Maar dat is ook geen oplossing. Dus aanmodderen blijft het motto. De grootste slijmballen zullen winnen net zoals dat gebeurde toen u nog werkte of nu u nog werkt.

  22. Tja, en zo kun je wel blijven doorgaan. Ik heb in eerder postings ook voorbeelden gegeven van de onnodige misdaden van de geallieerden tijdens WO2, ik ga ze hier niet herhalen.

    Je vraagt je af waarom alleen de verliezers voor een tribunaal komen, en nooit de overwinnaars, die niet zelden veel ergere feiten op hun naam hebben staan, niet zelden toegeschreven aan de verliezers.

  23. Ongehoord zoveel te verdienen. Hij doet wel belangrijk werk voor de elite in Den Haag en Hilversum met zijn politiek correcte praat en allerlei politiek correcte meepraters. Daar zal het aan liggen.
    Maar ik zou Drees er niet bijhalen. Zijn socialisme had de trekken van imperialistische onderdrukking. Wat hij het leger in Nederlands Indië (Indonesië ) liet doen, kam het daglicht niet velen.

  24. 580000 euro salaris …politieke beloften ? ja sorry ik droom wel even verder….
    beloven , beloven ja lekker makkelijk…en ondertussen gebeurt er helemaal niets ..

    Welterusten Nederland….

  25. Helemaal mee eens …en als ik de Duitse tv volg ( doe ik regelmatig )
    dan zitten er minimaal 3 mensen voor en 3 mensen tegen ( voor bv migratie ) en geen slaafse aapjes ….

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑