Gelooft u een journalist?

Door Joost Niemöller

Het vertrouwen in journalisten is zeer laag, ook in Nederland. Dat blijkt steeds weer uit onderzoek. De meeste journalisten lijken zich daar weinig tot niets van aan te trekken. Hun arrogantie is ongebroken. Ze doen zichzelf voor als waarheidszoekers, ook al hebben ze in hun hele leven nog nooit een serieuze poging gedaan die waarheid te onderzoeken. En dan op een manier waarop ze zichzelf wel eens impopulair zouden moeten maken. Want de meeste journalisten hangen zo aan hun netwerken, en hebben daarmee zoveel belangen dat ze daar nooit afstand van zullen nemen.

Achter al die arrogantie moet toch veel onzekerheid schuilen. Ze zijn tenslotte met een schijnvoorstelling bezig. Ze zijn acteurs, zonder dat toe te kunnen geven. Dat blijkt uit het gescheld dat journalist Arnold Karskens enkele dagen terug ten deel viel toen hij in het programma Pauw te gast was om over zijn nieuwe boek te vertellen: Journalist te koop. Karskens had nog geen woord gezegd of Frits Wester en Wouke van Scherrenburg, die het boekje nauwelijks gelezen bleken te hebben, begonnen al op hem in te hakken.

Natuurlijk zijn deze acteerjournalisten net zozeer Haagse politiek als de politici die ze voor de vorm bevragen.  Iedereen ziet dat. Hun agressie ten aanzien van Karskens bevestigde het nog eens extra. Ik sprak toevallig een aantal tv kijkers die me dat naderhand ongevraagd lieten weten; deze poppen protesteerden te luid!

Maar ze zijn met die houding heel ver gekomen en daarom zullen ze ermee doorgaan. Houding is alles op de tv. Houding gaat boven inhoud. In dit geval de houding van kritisch doen en puntjes scoren op onbelangrijke details die opgeblazen worden tot schandalen, hypes, en zo de mediaconsumenten telkens weer afleiden van de zaken waar het werkelijk om gaat in de politiek; de inhoud, dat wil zeggen de toekomst van de Nederlandse samenleving. Van dag tot dag worden we zo via de media gek gemaakt met hun gedoe, dat gewoon afgesproken werk is tussen collega’s.

Voor zijn boek Journalist te koop interviewde Arnold Karskens 21 journalisten, waaronder mijzelf. Anders dan ik had gedacht, waren al die journalisten uitgesproken negatief over de wijze waarop de journalistiek werd uitgevoerd. Niemand heeft nog enig vertrouwen in zijn collega’s. Dat is natuurlijk wel zeer opmerkelijk. Het was jammer dat in die chaotische bende bij Pauw niet aan Wester en Van Scherrenburg in alle eerlijkheid die vraag werd voorgelegd: Heb jijzelf nog wel vertrouwen in de journalistiek? Alhoewel, ik vrees dat ze ook in dat geval keihard zouden liegen dat ze daar alle vertrouwen in hadden. Dat is deel van de houding. Keihard liegen en de grootste bek hebben.

Er is namelijk maar één verschil tussen deze ‘journalisten’ en die andere Haagse politici. Journalisten hoeven nooit herkozen te worden. Ze zitten er voor het leven.

Arold Karskens: Journalist te koop. Hoe corrupt zijn de media?

 

 

 

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

22 reacties

  1. Zorg dat landen in de schulden komen. Om aan hun verplichtingen te kunnen blijven voldoen moeten ze gaan privatiseren. Dat betekent alles wat van de bevolking is zoals spoorwegen, nutsvoorzieningen en gezondheidszorg hen wordt afgepakt en overgeheveld naar particuliere bedrijven.

    Deze grote bedrijven krijgen via de handelsverdragen zoals TTIP totale macht over nationale overheden, waardoor bedrijven de wereld runnen. De laatste stap is dat de centrale Rothschild banken een crisis veroorzaken waardoor bedrijven in de problemen komen. De centrale banken treden op als “redders” waardoor ze alle aandelen van alle bedrijven in handen krijgen, en daardoor complete wereldcontrole hebben.

    Dit geloof ik niet dit weet ik wel zeker….80 miljard wordt er elke maand bij gedrukt..ja klopt …allemaal gebakken lucht….nog even en de zeepbel spat uit elkaar..

  2. Leo KarelJan

    3 mei 2016 op 17:02

    Helaas: 98-99% van de NL journalisten zijn door en door luie, gemakzuchtige, onwetende, politiek correcte Gutmenschen. Zonder diepgaande kennis en ze staan bol van de clichés die de regentenkliek, onderwijs en universiteiten aanhangen. Ze kruipen voor de gevestigde orde, ze kruipen voor EUSSR, koningshuis, regentenkliek. Ze zijn wel allemaal tegen de PVV. Het zijn laffe verraders van hun eigen beroep: ze maken van de journalistiek het hulpje van de politiek correcte DICTATUUR.

  3. g.h.m.leferink

    3 mei 2016 op 14:02

    Nog een kleine verbetering plus wat aanvulling op het artikel van mij hierboven:
    Dat ‘Leugen, Luiheid en Inbeelding’ moet zijn ‘Liegend, Lui, Corrupt en Ingebeeld’.
    En de Equatoriale Tegenstroom is een zeestroom in de Grote Oceaan.
    En Joost: Dit kan het begin zijn van een doorbreken van het ONZALIGE VERBOND tussen politiek en media. Die ons steeds brutaler de IMMIGRATIERAMP door de strot wil stampen. Want vandaag is bijna alleen het internet, met misschien een paar kranten, radio- en TVstations, nog HET ENIGE VRIJE MEDIUM!
    Goodghoan: Gait H.M. Leferink

  4. g.h.m.leferink

    2 mei 2016 op 15:12

    Eindelijk een artikel dat mijn al meer dan 10 jaar durende ergernis en onrust over de media bevestigt! Bedankt Joost.
    In 2002 heb ik de Tubantia/Twentsche Courant opgezegd omdat ik me kapot ergerde aan het ‘mes in de rug’ dat dat vod, door ‘Slap Trendvolgen’ van de HRM, telkens weer voor Pim Fortuyn in petto had. Later bleek dat mijn opzeggen plaatsvond een paar uur voordat Pim vermoord werd!….
    Dat de HRM (HoofdRioolMedia) nu tenslotte ook zèlf eens onder vuur komen te liggen is prachtig!
    Inderdaad, Joost, de arrogantie van de hoernalisten kent bijna geen grenzen.
    Dit artikel is misschien wel het begin van een tegenstroom tegen die firma ‘Leugen, Luiheid & Inbeelding’. In elk geval hoop ik het van harte. En neem ik alvast aan dat hiermee, eindelijk, een soort Equatoriale Tegenstroom op gang komt.
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  5. De geloofwaardigheid van de journalist hangt af van 2 zaken.
    1. Het onderwerp
    2. Hoe controversieel journalist is (vaak goed teken)

    Als het over een onderzoek gaat naar bv fraude, dan denk ik dat een journalist redelijk betrouwbaar is. Gaat het over een onderwerp waarover wij geacht worden de staatsopinie te delen, dan is een journalist onbetrouwbaar. Om een willekeurig onderwerp te nemen, de Mexicaanse griep. Op de alternatieve media waren de onderzoeken dat de griep zelfs mild was reeds breed uitgemeten. Echter, de politiek had zich laten ompraten door de vaccinatielobby. Zo kwam elk griepdode kind op de voorpaginaas van de grote kranten. Nu sterven er meer kinderen, vaak al met ernstig onderliggend lijden, aan de griep maar u hoort er niets over omdat dit geen onderwerp meer is waarover wij geacht worden de visie van de staat te geloven.
    Maar in Amerika worden baby’s altijd geënt tegen de griep, dus daar verschijnt wel elk kind die sterft aan griep op de voorpaginaas.

    • We leven nu in een tijd waarin de waarheid naar boven komt. Er zijn heel veel sites waar u verklaringen kunt lezen van slachtoffers WO-1 en 2 Het begon met de film “Die Lügen der Sieger” daarna het land van mijn Moeder en de verkrachtingen van Duitse vrouwen door Russen en Amerikanen. Het neerknallen van onschuldigen burgers Nu op Discovery de serie After Hitler de verzwegen moordpartijen van Polen, Tsjechen op Duitse burgers Bizar is dat nu heel veel Polen en Tsjechen nu in Duitsland werk zoeken en daar zijn gaan wonen . Ik heb het allemaal gezien in Duitsland waar ik als DPLSLD by de NATO zat In Duitsland gewoond De muur zien vallen In Moskou, Odessa gewoond Het zijn allemaal mensen met kinderen die graag in vrede willen leven . Ik haat die Oorlogsretoriek het opbouwen van troepenmachten langs de grens ONS ophitsen tegen Rusland dat al 100 jaar ellende achter de rug heeft en hier met uitgestoken hand kwam ze hadden iets meer vandaag Odessa-massacre Kristalnacht??

      • Ik vraag mij af wat de overwinnaars nu weer van plan zijn om onwelgevallige waarheden en peer review onderzoeken te verdonkeremanen. Ik heb mij laten vertellen dat er plannen zijn om internet verder te censureren, er zouden resoluties hiervoor zijn ingediend.
        Laten we hopen dat het niet waar is want van het journaillie krijg je de waarheid toch niet te horen over bepaalde gebeurtenissen uit de wereldoorlogen, aangepast door revisionisten. Katyn is lang niet de enige. Die houden hun kaken stijf op elkaar over bepaalde onderzoeken, reeds in de jaren 80/90 uitgevoerd en die een heel ander blik werpen op bepaalde gebeurtenissen.
        Pas in de jaren 90 werd bekend dat uit Russische archieven bleek dat STalin wel degelijk bezig was een aanvalsoorlog te openen op West Europa, op het moment dat Duitsland in oorlog zou komen met de Engelsen, wat toen ook de verwachting was. De volkskrant heeft het in die dagen aangedurft erover te berichten (Hitler was Stalin voor), het kan dus.

        • Roosevelt gaf Stalin voor 6 miljard USD (In die tijde een enorm bedrag) Militaire steun Wapens auto’s CMC om Hitler aan te vallen Roosevelt wilde hoe dan ook bij de oorlog betrokken raken Amerika verkeerde in een crisis De oorlog heeft Amerika er bovenop gehaald en na de oorlog beschikte ze over de modernste ruimtevaart technieken en geleerden

          • Ja, de eocnomie kreeg een enorme boost.

            En wat we niet mogen weten is dat Amerika Duitsland voor honderden miljarden heeft leeggeroofd aan patenten en kennis na hun ‘overwinning’, terwijl in feite de Sofjetunie de echte overwinnaars waren, met hulp en geld van Amerika en Engeland half Europa bezet hebben en de bevrijding van Polen, waar het allemaal om te doen was, werd een permanente bezetting van de bezetter.

            De Duitsers hebben als het ware de eerste man op de maan gezet, hebben in ieder geval de (raket) techniek ervoor geleverd.

  6. Om kort te houden. Ik kende een buitenlandcorrespondent van de publieke omroep, die zonder enige kennis in een bepaalde moordzaak, begaan in Nijmegen, een wel uitgesproken mening had. In een ander geval kende ik een onderzoeksjournalist bij de publieken, die me vertelde niet op de PVV te stemmen. Hij was te lui om dit te motiveren. Beide journalisten leven niet meer. Een nog levende journalist heeft na zijn pensionering overduidelijk van kant gewisseld, grappig hoe een mens tijdens zijn werkzame leven voor horigheid kiest.

  7. Het is alweer bijna 4 mei. De gedenkwaardige dag dat het volk roept: Dit nooit meer! Het klootjesvolk heeft alleen niet in de gaten dat wij hier in het westen meer Goebels hebben dan in die tijd.

    • Ik heb 4 mei altijd als een soort heilige dag gezien. Nu ik sinds enkele jaren meer weet over de 2e WO en de rol van de geallieerden, cq de leugens, ga ik op 4 mei lekker trainen voor de 4-daagse Hoef ik mij ook niet meer te ergeren.
      Niet dat ik tegen dodenherdenking ben, zeker niet.

      • Ja, dezelfde kliek die 4 mei hoog in het vaandel houdt, misbruikt diezelfde dag nu voor de omvolking van ons Nederland. Nederland is nooit meer ‘vrij’ gekomen van dit soort tuig.

  8. Ja, de paniekerige boosheid van Wouke van Scherrenburg gaf te denken. Daar werd niet gediscussieerd maar aggressief aangevallen, het woord ontnomen en getracht in diskrediet te brengen. Zeer genant om te zien dat een beschaafde dame zich zo laat gaan op Nederlandse nationale tv. De ongebreidelde woede straalde er van af. Het gaat niet meer om inhoud maar om de vorm, het theater van de verontwaardiging, deze vorm was ze even kwijt.
    Meer over het theater van de verontwaardiging en de Republiek van de Verontwaardiging, waar logisch nadenken plaats heeft gemaakt voor handelen ‘vanuit je eigen gevoel weet je wel’ en kennis het veld heeft geruimd voor politiek correcte opinies:

    https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/republik-der-empoerten/

    • Ik snap überhaupt niet dat zo’n Wouke van Scherrenburg nog als ‘journalist’ in een praatprogramma durft te gaan zitten, nadat ze haar integriteit en geloofwaardigheid in de uitverkoop heeft gedaan door mee te doen in een reclamefilmpje (‘Gesprek op de Lek’ als ik me niet vergis). En dan óók nog, begrijp ik, hoog van de toren blazen tegenover een échte journalist. Toont wel aan dat de brutaliteit en schaamteloosheid van dit soort mediavolk geen grenzen kent.

  9. Nico Spaak

    2 mei 2016 op 01:51

    Arnold Karskens is Cool. Deze man verdient onze steun en bijval. En wel omdat hij probeert de werkelijkheid zoals die is te verslaan. En niet om te vertellen hoe deze zou moeten zijn. Frits Wester daarentegen was eigenlijk best nog wel een professional ten tijde van Pim Fortuyn. Vandaag de dag, probeert hij echter steeds meer de kool en de geit te sparen. Zijn pensioen komt in zicht waarschijnlijk en ik vrees dat we hem steeds minder serieus moeten gaan nemen. Onderzoeksjournalisten zijn nu eenmaal een schaars goed in dit land. En wat Wouter van Scherrenburg betreft: “ach, ga toch koken mens”.

  10. toetssteen

    2 mei 2016 op 00:17

    Uitzending gezien en waar ik normaliter een bloeddruk heb van 120/70 vrees ik dat er een record werd gezet bij het bizarre optreden van Wester en Schrrenburg om vooral Karskens het woord te ontnemen. Pauw zo slap als een dweil was elke regie kwijt.
    Wel plus 10 voor de ingetogenheid van Karskens. Dat liet het banale geschreeuw en de quasi intellectuele retoriek van genoemd duo keurig uitlichten.

    Hup Karkens!

    • toetssteen

      2 mei 2016 op 00:18

      Herstel =Karskens

    • En het slot van de uitzending/video, met de versteende blik van Frits Wester nadat Arnold Karskens bijval kreeg van de oud PvdA politicus Wouter Bos 🙂

  11. Vanavond het 20.00 uur journaal over Syrië en de band met Iran. Een Nederlandse journalist (hoernalist) – meer niveau snotneus- die over Syrië en Iran qua journalistiek alle negatieve zaken duidt die maar te duiden zijn en daarbij niet door heeft dat we hier in het Westen inmiddels minstens zover zijn als in welke dictatuur ook. In datzelfde journaal Obama en de correspondents. Wat een ongelooflijke groep omhooglikkers bij elkaar. Het is gewoon een bedrijf waar het personeel lacht om de mop van de baas want niet lachen….. Nederland met Rutte c.s. vergelijkbaar.

    • g.h.m.leferink

      3 mei 2016 op 13:48

      ‘gnor’, beter had ik het niet kunnen zeggen!
      Goodgoan: Gait H.M. Leferink

Reacties gesloten.

Thema door Anders NorénOmhoog ↑