Dear British friends: 16 arguments for a Brexit

By guest author Ronald Reuderink

  1. The EU is in essence a German-French Condominium which dictates the other EU countries (EU-colonies). It is for example a mechanism to distribute the vast stream of refugees over the other EU countries.

 

  1. Economy. An independent UK will conclude much faster trade agreements with emerging economies. And may do so in the interests of the British economy. An independent UK is not bothered by the endless European meeting culture and bureaucracy. The EU will stay behind in the number of trade agreements, working often in the interest of Germany and France. Therefore the EU is the slowest growing market in the world.

 

  1. Federal? The Treaty of Lisbon (the 2nd edition EU Constitution) hardly governs the relationship between the EU and the Member States. The EU has not made use of the Constitutions of (Con-) federal countries like Canada, the USA, Australia, India and Switzerland. In some policy areas, the States of the USA do have more rights than EU Member States. In general in the USA every state is allowed to organize its finance without approval by the federal administration of the USA. The Euro zone states are already under sharp control of the EC. In practice, there is hardly true legal protection for the EU countries against the omnipotence of the EU.

 

  1. EU Court juridical. EU Court of Justice at Luxembourg is an organization to promote the power of the EU and the EC. Not a real juridical Court.

 

  1. Subsidiairity? Subsidiartiy is the leading general principle of the EU. The practice is the opposite. Beacause of the Court of Justice it is a farce. It is doublespeak like George Orwell describes in his book 1984.

 

  1. Arbitrary treaties. The fundamental ‘no bailout clause’ (for the member states) is stated in various EU treaties (among others the Treaty of Lisbon, 2nd edition EU Constitution), but can be undo just by a little rule by EU Franco-German condominium, without approval of the parliaments of all Member States and referenda. A fundamental violation of democracy and the rule of law of each member state.

 

  1. Control spending of subsidies to EU countries. Basically: There has been no control over how the tax money is spend for over 20 years. The Court of Auditiors (ECA) of the EU do not approve annual spending for more than 20 years because  the EC refuses to verify them. Member States should do so, according to the EU, but refuse to do so. With the exception of four countries: GB, NL, S, DK. However, the EC may take action if a Member State refuses to make proper financial reporting of  EU grants. These range from a reprimand, a 10% discount on EU grants until no EU subsidies to the unwilling member state. You can check this at the Court of Auditors for the EU.

 

  1. EU policy, a fishtrap. EU policy is a fish trap. For example, each country gets veto power in a new treaty on major decisions. But then the result will be a man-made crisis and the countries are more or less forced to agree. And then comes the next crisis and the case is repeated time after time. The EU uses such crises for pushing through its policy.

 

  1. Too much EC Commissioners. By increasing the number of EU Member States, the EC got too much Commissioners to function properly. New Treaties need to change this, but that doesn’t happen.

 

  1. Ethical issue The presidents and prime ministers of the Member States must swear a second oath, to participate in  the European Council. First they had already sworn an oath of allegiance to their own country. Secondly they have to swear an oath of allegiance to the EU. Which oath takes precedence when there is a conflict of interest between their country and the EU?

 

  1. Euro project. Promises from France to Germany is violated piece by piece. A few examples: Germany has to believe in the French promises and in the SGP (Euro Pact) and is therefore unpopular in Southern Europe. France wanted to adopt the euro per se in 2002. Because France and Germany were both in 2002-2004 above the 3% budget deficit, France managed to persuade Germany not to apply the sanctions of the SGP (Euro Pact). But in Germany the deficit failing was incidental because of the unification of West and East Germany. In France it is structural. But now France demands that incidental  problems will be taken into account, in the interests of France and other southern European countries. The euro doesn’t create prosperity. See Greece, see among other things,  youth unemployment in Spain, lots of emigration also out of Ireland.

 

  1. Solidarity to the United Kingdom? France doesn’t take fingerprints of immigrants who wish to go to England, so that they can be sent back  to France, in accordance with the Dublin regulation.

 

  1. EU sees only errors of anti-EU governments. When in Poland and Hungary pro-Eu governments were in power: unilateral notifications and unilateral state media personnel were no problem. Ditto Courts. Ditto approach opponents. The EU didn’t want to hear complaints about this kind of mismanagement. But now anti-EU governments are in power in these countries and the EU comes into action.

 

  1. Extensive EU propaganda. Preventing war. Brussels says over and over again: A new war between Germany and France is prevented by the EU. Incorrect. But till 1956, Germany was militarily controlled by the Allies. In addition, NATO has a fundamental role in preventing a new Franco-German war. The EU played only as an extra in the beginning a small positive roll by the ECSC, EEC.

 

  1. Extensive EU propaganda. A no in a referendum caused disasters for your country In the referendum in 2005 on the EU constitution in the Netherlands for example, the debate was barely about the constitution. Pro EU groups said: a negative vote meant that we will get war, our prosperity would severely deteriorate; the light would go out in the Netherlands. We voted no and got no war. An EU sub-committee is still looking for that light switch of the Netherlands, sometimes the bureaucracy works still in our favour. Now we hear the same rhetorical arguments.

 

  1. EU-army. The EU wants to start an EU military organization, to begin with a navy. An army controlled by an unelected and uncontrolled EC. An army led by a German or French five-star general. Or as compromise a Luxembourg five star general who is often drunk, like the EU president Juncker. Such an EU president with an EU army will easily decide about war and peace, and he does not care about the prosperity and welfare of 500 million people.

EU = European Union  and EC =  European Commission

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

22 reacties

  1. In de NRC van 18 juni ’16 wordt Nigel Farage schuldig verklaard aan dood Jo Cox. De NRC plaatst zonder blikken of blozen dit smerige artikel van een EU-promotende Schotse journalist Alex Massie, die samengevat dit schrijft:
    Woensdag kwam Nigel Farage met een nieuwe poster met de tekst ” BREAKING POINT – The EU has failed us all. We must break free of the EU ….”
    En toen werd donderdagmiddag het parlementslid Jo Cox vermoord. Toevallig? Dit zou weleens meer dan toeval kunnen blijken. Van het een komt het ander. Nigel Farage mag zich dat aantrekken.
    http://digitaleeditie.nrc.nl/losseverkoop/NH/2016/5/20160618___/2_04/index.html#page4

    • g.h.m.leferink

      21 juni 2016 op 23:45

      ‘Nelis’: Volgens mij heeft de NRC-redactieraad de OBJEKTIVITEIT al een hele tijd geleden met het oud papier meegegeven….. Wàt een shitblad!
      Het bevestigt mijn konklusie over o.a. het ontstaan van oorlogen: aan het begin van de Mega-ellende staan altijd de Arie Achterbaksen, Glenn Gluipers en Ulbe Uitgetsrekensmoelen! Typen als Mao, Hitler, Sadddam Hoessein, Stalin, enz.
      Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  2. g.h.m.leferink

    21 juni 2016 op 19:59

    Om 1900 uur de Tagesschau gezien op het ZDF kanaal. Het woord “OBJEKTIEF” moeten ze in het woordenboek opzoeken. Ordinaire bangmakerij, voor het geval GB zou uittreden! Bah!
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  3. g.h.m.leferink

    21 juni 2016 op 18:30

    Wat me nog het meest stoort is de PARTIJDIGHEID, natuurlijk STIEKEM, van de MSM. Een paar jaar terug was het alleen nog gewoonte bij een aantal Nederlandse media, om HEIMELIJK parttij te kiezen. Voor wie zich b.v. nog de vraag-en-antwoord gesprekken tussen Sacha de Boer en Dominique van der Heyde herinnert…. Het venijn droop er af en de vooroordelen, waar we nooit om gevraagd hadden, werden ons ongevraagd voorgeschoteld:
    # Anti USA, behalve als het Afro-Amerikanen of Latino’s betrof
    # Anti R.K. Kerk, en daarbij van zowat geen enkele andere Christelijke Kerk iets negatiefs uitzenden.
    # Anti politie, en fel anti als het de politie in de USA betrof, en nog-net-niet haatzaaien als het ging over BLANKE politiemensen.
    Enz.
    En alles verpakt als schijnbaar onschuldige vragen-en-antwoorden. N.B. op ONZE kosten…..
    De HILVO-FARIZEEËRS zijn onder ons!
    Net op de ZDF: Wolfgang Schäuble, die een rede tegen Brexit hield. Als dàt toeval is eet ik mijn baret op!
    Goodgoan: Gait H.M…

    • Ondertussen mogen we ook Elsevier onder MSM scharen.

      • Klopt. Ik heb een jaar geleden de Telegraaf opgezegd en een proefabonnement Elsevier genomen. Ik had het nog niet gedaan of de website werd vernieuwd en de lezers konden niet meer reageren op artikelen. Daarnaast waren de harde kritische noten op het kabinetsbeleid praktisch verdwenen. Uiteraard abonnement niet verlengd.

  4. Denkt u dit verband ook maar eens aan Pim Fortuyn. Pim Fortuyn kende het linkse wereldje door en door, want ooit was hij bezweken voor het marxisme. Uiteindelijk zag hij de immoraliteit van die leer in en werd hij een intellectueel tegenstander van die “religie”. De man doorgrondde het linkse geweld en de linkse misleiding zeer goed. ZO goed dat hij verkiezingen dreigde te winnen omdat velen zijn gedachten herkenden. Het linkse kaartenhuis boordevol leugens dreigde in elkaar te storten.
    Toen wist links maar 1 oplossing: de man moet dood. Want met ‘het woord’ wist men de man niet te verslaan.
    Dezelfde reflexen heeft Brussel anno 2016!!
    Hulde voor alle Britten die niet zijn vergiftigd door de linkse “moraal” (= de immoraliteit). Want Brussel is door en door vergiftigd door de valse linkse moraal.

  5. Brexit en die tijd aan elkaar knopen is alleen mogelijk door de ogen van een ambtenaar. Wat het grootste probleem is in de oplossing rebus.

  6. De gemiddelde Brit zal toch wel beseffen dat deze moordenaar NIET typerend voor de Brexit-aanhangers.
    Brexit-aanhangers haten geweld. Zij zijn zeer voor beschaving.
    Het geweld komt te vaak van links; denk maar aan protesten waarbij particulier eigendom vernield wordt alsof dat de normaalste zaak van de wereld is.
    Ooit was dit kleine eiland welvarend EN zelfstandig! Ik mag hopen dat de Britten dit heel goed beseffen. Dat een afkeer van Brussel NIET betekent dat men extreem rechts is.
    Ik zie maar 1 reden waarom men zou kunnen vrezen voor en Brexit: sancties die een kwaad willend EU kan gaan opleggen. Dan zien we gelijk dat we met een dictatuur te maken hebben. Want er is NIETS illegaal als men die EU wil verlaten!
    Ooit was er Dubcek die dacht dat hij een beschaafd en verlicht communisme kon invoeren in Tsjecho-Slowakije. En toen kwamen de Sovjet-tanks! Ik zie een Brussel op dezelfde manier knarsetanden als de Britten kiezen voor hun EIGEN weg!

  7. Hoofdrol spelers. Boris en de rest. Net als toen. Wat resulteerde in een bloedbad. Met de naam nummer Oorlog wereld èén. Na afloop was het feest voor de deelnemers. Met uitzondering van een Keizer. Diep teleurgesteld vertrok hij naar E.T, vanuit Nederland, en huilt nog steeds. Deze grapjassen hebben niet in de gaten dat hun tijd, net als apartheid [ scholing ] over is. Voor het eerst is verstand, niet stand, wat een toekomst uit gaat maken.

  8. Ik denk dat Joost uiteindelijk gelijk krijgt, de moord Jo Cox doet Brexit de das om, en is het toeval?

    Eventjes ter herinnering, Farage vierde de overwinning van het referendum op de Oekraïne m.b.t. het Nederlandse referendum en pochte hierover bij een EU parlementarier, dit was zijn antwoord:
    ‘YOU HAVE WON THIS BATTLE, BUT REMEMBER THIS FARAGE…WE HAVE 50 WAYS TO WIN!’

    LINKJE: https://www.youtube.com/watch?v=zsOPSjjIQ_c

  9. Een ander staaltje EU hypocrisie: Landbouw vergif.
    Sinds november 2015 mag een bepaalt soort onkruidverdelger alleen nog maar verkocht worden aan landbouwers met vergunning. Goed, denk je dan, dat is tenminste een stap in de goede richting.
    Maar dan komt de aap uit de mouw:
    Hetzelfde goedje mag in kleinere flessen in de winkel wel verkocht worden aan het grote publiek onder een andere naam en voor bijna de dubbele prijs.
    Dus wie wint er wederom? Juist, de lobbyist en de fabrikant.

  10. _Mediaevist_

    21 juni 2016 op 12:35

    Het is inmiddels wel duidelijk dat de EU bij allerlei megastaten leentjebuur speelt. Oceania uit 1984,de USSR, Het Derde Rijk gecombineerd met het Kalergi plan en de islamisering omgevormd tot een heel groot Islamitisch Rijk ruim voor het eind van de 21e eeuw!
    Wim van Vugt is zelf een crimineel van de SP, en volgens dezelfde redenering schuldig aan 50 miljoen doden op het conto van Mao.

  11. Mij viel deze tweet op voor Joost:
    Wim van Vugt
    Wim van Vugt: @JoostNiemoller Joost Niemöller is met het schrijven van dit fascistisch commentaar een misdadiger, medeplichtig aan de moord op Jo Cox.
    30 minuten geleden
    ———
    Bizar!
    Als je op Joop.nl wel eens kijkt naar de reacties kom je echter vaak dit soort uitingen tegen. Meestal is de PVV of Wilders de klos. Maakt niet uit waar en hoe er iets gebeurd is, met een omweg is de de PVV altijd betrokken en verantwoordelijk voor moord en doodslag.

  12. Samengevat: Liever staande sterven, dan knielend leven. Vertaalt iemand dat even voor mij in het Engels? Hier nog een klapper van Joris Luyendijk in het (Nsb) Handelsblad. http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/06/20/ja-de-tijd-is-daar-om-afscheid-te-nemen-van-2830095 Hij ziet de EU als een club van spelende vriendjes waarvan er eentje niet wil mee knikkeren. Die moet dan maar andere vriendjes zoeken. Goedendag zeg. Die man ziet de wereld voor een “doedelzak”aan. Was het maar zo simpel. Begrijpt zo iemand eigenlijk wel waar het EU “Project” in Brussel om draait?

  13. Het “remain” kamp, de gevestigde orde dus, komt slechts met haat kreten en bangmakerij om het Brexit kamp zwart te maken. Niets wordt er grondig beargumenteerd, waarschijnlijk omdat er geen gedegen feiten bestaan. Het Brexit kamp daarentegen komt wel degelijk met argumenten, zoals in dit artikel maar die worden beschimpt en voor onzin of erger weggezet.
    De EU in de huidige vorm is onaanvaardbaar. Te beginnen met de alom machtige EU commissie. Dat is een ongekozen groep technocraten die niets met democratie van doen hebben. Terug naar de EEG lijkt mij de beste oplossing.

  14. Een argument voor gèèn Brexit is Europa geschiedenis. Een horror verhaal zonder begin of einde. Elkaar de hersens inslaan voor geen andere reden als anders was hun tijdverdrijf. Vandaag is dat alleen nog zichtbaar in sport uitingen. Religie was de motor
    die alles reguleerde. Vandaag is verstand aan het werk. Niet een kerk, met kanon, en koning die beveelt. Dat is slecht nieuws voor mensen met een zelfverklaard hoog IQ. Zij weten en begrijpen. In het goede oude Europa waren zij leidinggevend met de bekende resultaten zoals kolonialisme. Hun contract ondertekening bestond uit een kanon, de grootste. Die tijd is over en komt nooit meer terug. De toekomst wijst naar wereld handel en productie zonder kanon of grenzen. Daarin is geen plaats voor zelfverklaarde Konings IQ wijsheid.

    • Het antwoord op oorlog is democratie en een vrije pers. Het volk wil geen oorlog, het zijn altijd de leiders.

      Kijk hoe Poetin gedemoniseerd is omdat de leiders Rusland een kopje kleiner willen maken. Echter, door internet weten we dat het niet Poetin is die een chaos in de wereld gecreëerd heeft maar het westen. De hele Midden Oosten ellende, en de oorlogen aldaar, hebben we niet te danken aan Poetin maar aan acties van de neo conservatieven onder leiding van Bush junior.

      Dankzij internet weten we dat de Krim per toeval is samengevoegd bij Oekraïne en danzkij internet weten we ook dat nagenoeg iedereen op de Krim wil horen bij Rusland. Dankzij internet weten we ook dat het westen de belofte gedaan heeft niet uit te breiden naar het Oosten (NAVAO en EU), m.b.t. overgave Oost Europa aan de democratie. Allemaal zaken die normaal gesproken door de MSM en NOS cum suis niet benoemd zouden zijn, maar danzkij internet weten we beter.

    • g.h.m.leferink

      22 juni 2016 op 13:46

      ‘Bas’: Hoe slaag je erin om zóveel totaal onsamenhangende onzin in zo weinig zinnen samen te persen?
      Goodgoan: Gait H.M. Leferink

Reacties gesloten.

Thema door Anders NorénOmhoog ↑