Hoofdredacteur NOS Journaal geeft politieke agenda toe

Door Joost Niemöller

Vandaag in NRC Handelsblad een interview met de hoofdredacteur van het NOS Journaal, Marcel Gelauff. Het is een interview in het NRC en dus kritiekloos. Tussen het NOS Journaal en NRC Handelsblad is geen licht: het zijn beiden doorgeefluiken van de politieke en culturele elite in dit land. Geen woord daarom over het PVV bashen bij het NOS Journaal. Onlangs gaf ik nog een voorbeeld ervan.

Interessant waren in dat interview wel twee dingen.

Het NOS Journaal had niet de foto laten zien van het bloedbad in de Bataclan. Daarop zagen we de lijken en het bloed in de zaal. Gelauff zei dat er een zekere willekeur zat in het wel of niet tonen van gruwelen van moslim geweld. Zijn argument dat het NOS Journaal deze foto niet liet zien, en bijvoorbeeld wel de beelden van het neerschieten van de agent in Parijs, was dat die agent een ‘anonieme functionaris’ was, maar in zo’n concertzaal als de Bataclan kwam het wel heel dichtbij, want we komen allemaal wel eens in zo’n concertzaal:

Maar jij en ik zitten ook weleens bij een concert. Dan vind ik zo’n verschrikkelijke foto te confronterend

Zelf vind ik de bewegende beelden van een agent die hulpeloos op de grond ligt, nog een half afwerend gebaar maakt en dan wordt afgemaakt, veel confronterender dan de foto van lijken in een zaal met veel bloed. Maar wat me vooral niet bevalt is dat zo’n hoofdredacteur voor mij wel eventjes uitmaakt wat ik geacht wordt confronterend te vinden. Op dus volstrekt subjectieve basis. Een gevoel.

Althans, zo doet hij het voor. Maar ik geloof het niet. Laat ik daarom een ander voorbeeld aanhalen van dit jaar, dat veel spraakmakender was, maar waarover in NRC gezwegen werd:  Waarom ging het NOS Journaal kritiekloos mee in de emoporno van het jongetje Aylan Kurdi, en werd er niet de moeite genomen uit te zoeken wat er waar was van de cynische achtergrond bij die ‘iconische’ foto?

Dat wel of niet ‘confronteren’ met beelden is kennelijk iets waarachter een politieke agenda schuilt. Een agent die wordt doodgeschoten door moslims, dat mag getoond worden, maar het bloedbad in een zaal waar jij hadden kunnen gestaan, dat mag niet. En natuurlijk al helemaal niet als de daders de ‘vluchtelingen’ blijken te zijn die met dezelfde bootjes overkwamen als de zielige, ‘iconische’ Aylan. Dat dode jongetje op het strand mocht wel getoond, want dat was ineens ‘iconisch.’

Dat is natuurlijk helemaal geen willekeur, zoals Gelauff wil voordoen. Dat is politiek bedrijven.

Dan het tweede voorbeeld dat langskwam in het NRC interview. De berichtgeving over MH17. Daarbij ging het Gelauff maar om één ding: De Russen de schuld geven. Gelauff geeft het gewoon toe. Het is bij hem niets anders dan Russenhaat, ingegeven tijdens de Koude Oorlog:

Er zat ook duidelijk een element van Koude Oorlog in. Dat bracht het voor mijzelf heel dichtbij. Mijn vader zei altijd: ‘bedenk wel dat de Amerikanen ons gered hebben van de Russen’.

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

23 reacties

  1. g.h.m.leferink

    4 januari 2016 op 21:31

    Dat NOSsjenaal? Daarin krijgen we te zien wat die Gluip-Gelauff ons wil laten zien. Onder Hans Laroes was het al van hetzelfde laken een pak. Al zo’n 10 jaar protesteer ik op internet, een van de weinige nog vrije media, tegen de gang van zaken bij dit door ONS betaalde sjenaal.
    Wat ze uitzenden is door de sjenaalredaktie en haarkleffe vrindjes uit de SLinkse Zwartekousenkerk bekokstoofd. En het woord OBJEKTIEF moeten die Hilvo-gluipers opzoeken in de van Dale. Alweer een 10 jaar geleden was ik deel van een excursie naar de Hogeschool Windesheim in Zwolle. Bij de afdeling journalistiek stelde ik de vraag wat ze daar deden aan OBJEKTIVITEIT. Het antwoord, beter gezegd dooddoener, was: “Objektiviteit bestaat niet!” Toen wist ik genoeg en ben maar helemaal geen diskussie meer met die afdelingsleider begonnen, dat zag ik als zinloos.
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  2. NOS en vrijwel ALLE andere media zijn in NL trouwe supporters van de regentenkliek, de multikul, de EUSSR, de import van achterlijkheid, de groene maffia en de politieke correctheid met zijn “weg met ons’ denken. En natuurlijk altijd Wilders kapot proberen te maken. Objectiviteit is een woord dat totaal onbekend is bij deze in feite zielige, onderdanige stumperds. Bah…..

  3. Las het Nederland Google nieuws.
    In vette letters. M.H 17, welke rechtbank er ook komt, Rusland levert niemand uit.

    De kans dat de twintig Russen die door onderzoeksgroep Bellingcat in beeld zijn gebracht voor het neerhalen van vlucht MH17 daadwerkelijk worden uitgeleverd, is vrijwel nul. Volgens D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma zullen de Russen elke medewerking aan hun vervolging weigeren.

    Dit is officieel NOS nieuws.

  4. De onafhankelijkheid (wenselijkheid is een beter woord) wordt juist gegarandeerd door consumenten die direct kiezen met elke euro die zij uitgeven: deze nieuwsvoorziening bevalt mij wel; deze nieuwsvoorziening bevalt mij minder. En dan zien we dat bolwerken van politieke correctheid, als bv de New York Times, het heel moeilijk hebben. Kortom, de beste remedie tegen de wereldvreemdheid van de publieke omroep is het privatiseren ervan.

  5. Over de onafhankelijke journalistiek bij de NOS zegt Gelauff:
    „Binnen de publieke journalistiek zou de onafhankelijkheid beter gewaarborgd moeten worden. Je ziet dat zowel de NPO als de politiek steeds dichter bij de inhoud van programma’s komen. Tweede Kamerleden spreken zich uit over tv-programma’s en over welke muziek er wel of niet op de zender gedraaid moet worden. In ons NOS-statuut is de directeur eindverantwoordelijk voor de inhoud. Als je de journalistieke onafhankelijkheid echt wilt garanderen moet je ’m bij de hoofdredacteur leggen. Niet bij de directeur. Het zou ons als NOS krachtiger maken als we allebei op een andere manier staan voor het belang van de NOS. Dan kan hij tegen de politiek zeggen: ‘U kan hoog en laag springen, maar zelfs ik heb er geen invloed op’. Dat zou onze journalistieke positie beslist verstevigen.”

    • “Als je de journalistieke onafhankelijkheid echt wilt garanderen moet je ’m (verantwoordelijkhed) bij de hoofdredacteur leggen.”

      Neen, zolang de publieke omroep betaald wordt door de politiek zal zij nooit onafhankelijk zijn van diezelfde politiek. Hetzelfde geldt voor bv rechters en centrale bank directeuren. Wanneer ik een ambtenaar uitkies en vervolgens een riant salaris betaal, zal die persoon nooit of te nimmer onafhankelijk van mij zijn. Om te beginnen heb ik hem geselecteerd op kwaliteiten die mij bevallen en ten tweede kan ik hem altijd vervangen als hij te lastig wordt.

  6. Nog twee voorbeelden van de politieke agenda van de NOS in dit interview:
    Over duiding (interpretatie, uitleg, betekenis geven, zeg maar propaganda) zegt Gelauff:
    Wij bieden nieuws aan in twee stromingen: 24 uur per dag nieuwsberichten – alles wat je brengt aan nieuwsfeiten – met daarnaast duiding. Daar is vooral het achtuurjournaal voor bedoeld. We proberen elke dag substantieel bij dingen stil te staan: wat is IS, wat gebeurt er nu precies op de klimaattop?”
    [….] RTL doet het over het algemeen aardser, simpeler en oppervlakkiger. Met minder duiding ook. Dat verschil is de laatste jaren verder toegenomen.”
    De slogan bij de NOS radio “wij brengen het nieuws van alle kanten” is simpel een aanfluiting.

    Over de onafhankelijke journalistiek bij de NOS zegt Gelauff:
    „Binnen de publieke journalistiek zou de onafhankelijkheid beter gewaarborgd moeten worden. Je ziet dat zowel de NPO als de politiek steeds dichter bij de inhoud van programma’s komen. Tweede Kamerleden spreken zich uit…

  7. Als Trump baas woord dan breken er andere tijden aan. Deze clown gaat vermoedelijk voortijdig met pensioen. Bilderberg geregeld. Met hem vele andere komedianten zoals clown Freek. Het verleden was de tijd wat voorouders zakkenvullend noemden. Verliest Trump dan word het houtje bijten voor wijsheid. Domheid gaat dan verder met piassen, zoals deze, in een adviserende rol. Dat betekend lachen als nooit te voren.

  8. Het is dit kritiekloos volgen van de politiek, het n’importe quoi bejubelen van de politieke elite wat links motiveert. Denken doen ze niet meer, daar zijn ze bang voor geworden, maar geloven in, misschien niet de onfeilbaarheid, maar wel de noodzaak om bestuurd te worden, om centraal gepland te worden; dat is de motivatie voor dhr Gelauff en zijn handlangers in de linkse kerk. Daarom maakt hij propaganda voor de staat. Het feit dat hij er goed voor beloond wordt zal het eenvoudiger maken.

  9. Dat verhaal over de bevrijding door de Amerikanen als motivatie tegen de Russen geloof ik niet. Om te beginnen was dhr Gelauff ongetwijfeld hard links tijdens de koude oorlog: iemand die de oorlog in Vietnam veroordeelde en de Russische Goelags marginaliseerde; zo waren ze immers allemaal.

    Ofschoon deze redenering speculatief kan worden genoemd, is het beslist niet speculatief om te stellen dat er lang geen enkel probleem met het Rusland van dhr Poetin was – hij is er de facto al sinds 1999 aan de macht. Pas recent, eigenlijk nadat Rusland uit de G8 gekieperd is, mag hij zich verheugen in de masale hoon van de politiek correcte media. Vervolgens zijn er twee akkefietjes in de Oekraine geweest waar we dit principe hebben mogen aanschouwen.

    Ofschoon links niet langer dweept met de socialistische leerstellingen, ze zijn a-ideologisch geworden, is het nog wel zo dat de totale onderwerping aan de staat, of de politieke elite (wat hetzelfde is), wordt gewaardeerd en verwacht.

  10. Tja, na alles wat er gezegd is tijdens de NOS journaals, wat rest er dan anders dan gewoon toegeven dat het journaal gekleurd is? Welke uitweg is er dan nog?

  11. .
    weer verontrustend nieuws bij onze Joost
    veel gekker moet het nu toch niet meer worden…
    de NOS blijkt politiek geëngageerd !
    .
    steeds vaker krijgen we gekleurde nieuwtjes op de borden
    door deze NOS wordt welbewust ge-wan-presteerd
    met doelen waarnaar je niet meer hoeft te raden…
    .
    Nieuwsgaring wordt steeds politiek gecorrigeerd
    en realiteit verdwijnt met opzet ergens in laden
    die kennis levert mij veel woede op…geen troost !
    .
    want ik wil/moet op de hoogte zijn van relevante zaken
    en zélf bepalen waar ik me zorgen om moet maken !!!
    .

  12. Jullie zijn een stelletje radicalen, ellendelingen! Ja Joost, jij ook:

    Symptoom voor radicalisering; regering of mediaberichten in twijfel trekken. Jongeren, die de regering of de berichtgeving van de media in twijfel trekken, zijn potentiële extremisten. “Zichtbaar woedend zijn over de regeringspolitiek, vooral over de buitenlandse politiek” is volgens een voorlichtingsbrochure van het stadsbestuur van het Londense district Borough of Camden een speciaal signaal voor radicalisering.
    Deze symptomen, met nog andere, om een radicalisering van jongeren te herkennen, zijn te vinden in een voorlichtingsbrochure van de Britse ambtenaren van kinderbescherming. Ambtenaren van het Londense district Borough of Camden verstuurden de desbetreffende folder aan ouders en opvoeders
    http://www.cscb-new.co.uk/wp-content/uploads/2015/10/CSCB_Radicalisation_and_Extremism_Single_Pages.pd

  13. Zolang de journalistiek niet objectiveert ben ik erg blij met deze kritiek .
    het is goed dat de diverse publiciteit makende koppen wat bijgevijld worden, die bevatten immers steeds vaker wat primitief bewustzijn.
    Bravo.

  14. nieuwsuur:
    Karhof: Heeft Rusland een positieve invloed op de strijd tegen IS?
    antwoord: Nee hoor, resultaten worden geboekt in Irak, het is de vraag of Assad er wel baat bij heeft.
    Karhof: Het maakt het allemaal moeilijk, met de groei van anti Europa partijen, in Nederland heb je de PVV in andere landen van de EU zijn extremistische partijen ook in opkomst
    (Kijker: Ja, wanneer gaat de kiezer nu eens luisteren naar de elite?)
    Nieuwsuur over Trump: Ja, als alle mensen met een andere huidkleur, of die gehandicapt zijn niet meer op de republikeinen stemmen dan houden ze weinig kiezers over. Gelukkig zijn er eerst voorverkiezingen in staten waar de mensen wel een leider willen met oplossingen.
    Nieuwsuur over de vluchtelingen: Ja politici zijn bang dat het draagvlak weg gaat voor het opvangen van vluchtelingen die woning e.d. krijgen. (het ligt dus aan die a-sociale kiezer die op extremistische partijen stemt).
    Over Obam: Obama moest vele oorlogen beëindigen (ligt dus niet aan hem )

    • Spijker op de kop! Dit is precies de bedoeling van de media: Het publiek in verwarring brengen, wetende dat men dan de schouders ophaalt en denkt; “het zal wel”. De propaganda oorlog is in volle gang. Maar wat ik me afvraag; weten die media hoeren eigenlijk ook wel precies wat ze nu teweeg brengen? Wat is hun doel? Europa kaputt?
      Dat kan het toch niet zijn. Hebben ze wel een doel? Kortzichtigheid, politieke correctheid en vooral salaris, dat is denk ik de simpele verklaring. Enige visie? Vergeet het maar. En de toekomst van hun kinderen? Daar heeft de presstitue nooit echt over nagedacht, of erger, het kan deze zelf-ingenomen leugenaars geen ruk schelen. Er is geen andere verklaring. Wat een wereld. De straat op mensen, da’s het enige wat ons nog kan redden.

      • Ik denk dat er een gen-defect (goedmens-syndroom) in heel veel blanken zit, dat dankzij het christendom kon overleven. Door het Christendom werd de overlevingskans van de “zieke” individuen gunstig beinvloed. In een Heidense, (bijvoorbeeld de Romeinse samenleving) zouden deze individuen onmiddellijk worden kaltgestellt.
        Het is vergelijkbaar met cikkelcel-anhemie bij zwarten, een gen-defect dat kon overleven omdat het ook resistentie tegen malaria veroorzaakt.

  15. Best wel simpel te verklaren. Pas als het echt dichtbij komt, komt er opstand. Dus ze proberen het zolang mogelijk bij ons vandaan te houden.
    Een agent is een risicoberoep, moet je maar geen agent worden ofzo…
    Ik denk serieus dat het overgrote deel( lees de goedmensen) van het volk pas wakker wordt als het hier gebeurt.

  16. De NOS indoctrineert de naive bevolking die er via belastingen op last de correcte politici zelf voor betalen. Zo rolt ons landje naar etnische verdoemenis.
    Wanneer straks hier de aanslagen beginnen, de steek partijen naar onschuldige burgers door de moslims zoals de Palestijnen nu in Israel doen op straat, ofwel de teloorgang van ons landje, zal de NOS gaan roepen dat het de schuld is van PVV-ers, rechtsradicalen en aanverwante rechts extremisten. ,Die hebben het uitgelokt zal de boodschap zijn. Het is zo ontzettend voorspelbaar allemaal. Een tokkie kan het bedenken. De doorsnee salonsocialist zal in zijn handen wrijven tot dat haat brigades voor hem komen en hij ziet dat hij alleen aan het krokodillen voeren was.

  17. Het NRC. Met aandeelhouder Derek Sauer.
    Sauer is een zeer geslaagde media ondernemer die zijn fortuin verdient heeft in Rusland door een groot media concern in Moskou op te bouwen en zonder tegenwerking van de authoriteiten de zeer regerings kritische Moscou Times heeft opgericht. Sauer en zijn vrouw hebben er hard voor gewerkt, zonder meer petje af. Maar waarom nu, nadat dit alles voor een fortuin verkocht is zodat Sauer zich kon inkopen in het NRC, Rusland zo zwart te maken en te beschuldigen van censuur en journalisten bashen? En die Moscou Times dan? Die krant wordt en werd niets in de weg gelegd. Sauer als NRC bobo is dus onbetrouwbaar. Dat verklaart ook eea over deze courant: http://www.bnr.nl/radio/roelof-hemmen/461234-1211/sauer-nrc-is-geen-meneer-meer

  18. robbertdeberk

    2 januari 2016 op 19:26

    Tja Joost op deze wijze leer je de echte criminelen in dit land kennen.

  19. Vroeger mochten we de USSR niet haten (vijandbeeld) omdat het regime daar communistisch was, nu moeten we het haten omdat ons regime dat is.

Reacties gesloten.

Thema door Anders NorénOmhoog ↑