Door Hans Moll
11 September zal worden vergeten. Niet door de ouderen onder ons. Die weten waarschijnlijk nog waar ze waren en wat ze deden toen de eerste beelden van CNN binnenkwamen. Eén van de Twin Towers stond in brand en het verhaal ging dat een vliegtuig tegen het gebouw was gebotst. Toen kwam de tweede en de wereld veranderde. Tenminste voor de meesten van ons. Maar voor de mensen die na ons zijn gekomen, gaat de herinnering aan 9/11 waarschijnlijk verdwijnen.
Voor ons tvkijkers had een oorlogsverklaring niet duidelijker kunnen zijn. Pearl Harbor heette nu Manhattan. Met dit verschil, Pearl Harbor was weliswaar net als 9/11 een verrassingsaanval, maar iedereen wist in 1941 wie achter die aanval zat. In 2001 was dat anders. De meeste mensen begrepen er niets van. Wie nu ´why do they hate us 2001´ googelt, krijgt meer dan 37 miljoen hits.
Men wilde massaal in 2001 weten wat voor mensen dat waren die met twee vliegtuigen de Twin Towers in waren gevlogen. Waarom deden ze dat in vredesnaam? Wat bezielde ze? Nu, dertien jaar later, durven veel mensen het antwoord op die vraag nog steeds niet echt onder ogen te zien.
Ik moet toegeven dat ik ook niet begreep wat er aan de hand was toen ik 10 september straatinterviews voor de krant af nam onder islamitische middelbare scholieren. Ik stuitte op een breed gedragen haat tegen Amerika en ‘de Joden’. Wat had de uitspraak: “Alle Joden moeten dood’, met de Twin Towers te maken? Toch had ik, als ik alerter was geweest, dit soort uitspraken kunnen verwachten.
Drie dagen voor 9/11 had de slotverklaring van Durban I al laten zien hoe sterk de mondiale haat was tegen de VS en Israël.
Iedereen is Durban 1 waarschijnlijk al lang vergeten. In Durban Zuid-Afrika werd de eerste Wereld Conferentie gehouden ‘tegen Racisme, Rassendiscriminatie, Xenofobie en daaraan gerelateerde Intolerantie’. De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties had in 1997 besloten tot het houden van deze conferentie.
Twee landen liepen weg van deze conferentie: Israël en de VS. Israël bedankte voor de eer nadat andere afgevaardigden Zionisme wilden gelijkstellen aan racisme. Wikipedia citeert een afgevaardigde van de VS die zei dat de conferentie ‘was geruïneerd door Arabische en islamitische extremisten’.
Naast Zionisme=racisme was er nog een ander heet hangijzer; de compensatie voor slavernij. Voor de VS was dit onderwerp onbespreekbaar. Niet in de laatste plaats omdat de discussie over deze compensatie uitsluitend ging over slavernij bedreven door westerse landen. Het onderwerp Afrikaanse slaven voor de Arabische markt was taboe.
Iemand die bij die conferentie aanwezig was, sprak van een antiwesters ‘hatefest’. Hij hoefde niet op google te zoeken voor een antwoord op de vraag waarom ‘ze’ de VS haten. Hij wist dat de mondiale, Arabisch-Islamitische en socialistisch gevoede haat tegen de VS en Israël al jaren voortwoekerde in de diverse fora van de Verenigde Naties. Voor de kenner was Durban dus geen verrassing. Maar het aantal kenners was klein en voor de meesten in Europa en de VS was het nieuws over Durban klein bier. Een beetje ver van ons bed spektakel van linksgekkies en oliesjeiks.
Maar Durban was ook de kraamkamer van de blinde fanaten van BDS, en zonder Durban was Zwarte Piet waarschijnlijk niet getackeld. Maar dit terzijde.
Er dringt zich een vergelijking op.
De film Fitna van Wilders in 2008 werd door de ‘weldenkende goegemeente’ ook weggezet als een spektakelshow serieuze aandacht onwaardig, net als Durban in 2001. Extremistische moslims, het zou wat. De Twin Towers waren een incident en moslims hebben in meerderheid geen enkele sympathie voor gewelddadige islamieten. Dat was althans de communis opinio anno 2008.
Nu kan Wilders met recht en reden zeggen dat zijn film nog niet een fractie toonde van wat we tegenwoordig dagelijks op de tv en internet kunnen zien. Maar denk niet dat een van zijn medeparlementariërs de moed heeft, of het fatsoen, om te zeggen, Fitna liet zien wat ons te wachten stond.
Wat er gebeurt, wordt niet serieus genomen als het niet in onze kraam te pas komt.
Ik ben bang dat de meeste mensen ook Fitna al lang zijn vergeten, net als Durban. En van 9/11 en de Islamitische Staat wordt nog steeds gezegd: heeft allemaal niets te maken met de islam. Zoals na Durban niemand oppakte dat wereldwijd een diepgevoelde haat bestond tegen het Westen in het algemeen en de VS en Israël in het bijzonder.
Wat we niet ernstig willen nemen, wordt niet op onze harde schijf gezet. Ook als straks iets gebeurt, in een trein, in de metro, in een warenhuis, op een festival; zal menigeen weer op google zoeken naar antwoord.
Ik kan me eerlijk gezegd niet goed voorstellen dat iemand in 2014 nog meegaat in de officiele lezing van 9/11.
https://www.youtube.com/watch?v=8DOnAn_PX6M
Docu van 4,5 uur (slik), maar geen gezeur van aluhoedjes. Oordeel zelf.
Cynisme lijkt mij een leuke hobby, maar de leugen wordt altijd achterhaald (als hij groot genoeg is). Wat heeft een partij voor belang bij het gras voor haar eigen voeten te maaien?
Was het niet Goebbels die ons leerde over de geloofwaardigheid van juist de Grote Leugen, ‘een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zulk grof geweld aan zou doen’.
De VS hadden een, zoals het in de docu genoemd wordt, nieuw Pearl Harbor nodig als alibi om de ‘war on terror’ te kunnen beginnen. Ik raad je aan de docu te bekijken. ’t Is een hele zit, maar de docu is heel overzichtelijk in blokken ingedeeld die je desnoods in afzonderlijke delen kan bekijken.
Misschien heb je deze week nog opgevangen dat GeenStijl liet zien dat NOS Journaal bewust met beeld- en geluidsmateriaal knipte en plakte om Poetin in een ongustig daglicht te zetten.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/09/smerige_leugenaars.html#comments
Gisteren zette ik in een ander draadje een link naar een repo waarmee de NOS ons probeert wijs te maken dat zich een ‘zware strijd op de crashsite van MH17’ afspeelt.
http://nos.nl/artikel/697812-zware-gevechten-bij-rampplek-mh17.html
Vooral die laatste clip is echt hilarisch vanwege de lulligheid en het amateurisme dat er van uitgaat. Tien jaar geleden hield ik dit soort propagandashit door de staatsomroep nog voor onmogelijk. Toch weer niet cynisch genoeg geweest.
Omdat ze streven naar overheersing en de zwakte van wat vroeger het Westen was als kans wordt zien.
Betere vraag zou dus zijn: ‘Waarom haten blanken zichzelf?’.
We verliezen omdat we niet genoeg van onze eigen soort houden.
Deze zelfhaat manifesteert zich ook als het benoemen van de islam als de vijand terwijl alle niet-blanken in Europa er natuurlijk geen enkele moeite mee hebben als Europeanen steeds verder in de verdrukking komen.
Ik heb het idee dat die haat in de zestiger jaren is ontstaan.
Na de 6 daagse oorlog die door Israël werd gewonnen voelden de moslims zich zo vernederd dat die haat nog groter werd als voorheen.
Je ziet vervolgens de PLO opkomen en ook andere groepen die oproepen tot geweld tegen US en Israël.
Natuurlijk de groot mufti van Jeruzalem was al in de veertiger jaren aan het oproepen tot geweld maar hij werd alleen regionaal gehoord.
Moslims denken dat ze meer zijn dan anderen, maar raken gefrustreerd als ze zien wat ze bereikt hebben namelijk niks.Dat geeft conflicten.
Wat betreft de reactie van JiepMK,blanken haten zichzelf niet, maar zijn helaas socialer en hulpvaardiger dan moslims.
Wat culturen scheidt is de G- en F-factor. G-cultuur = goed, F-cultuur = fout, voor mensen met een gecorrumpeerd brein een gruwel. Die lusten maar één smaak.
Onze G-cultuur baseert zich op directe communicatie, hun F-cultuur op indirecte communicatie. Wij zijn minder kuddedier.
De échte oorlog vindt altijd plaats tussen de mensen die op de arbeid van een ander parasiteren en zij die arbeiden. “Arbeid adelt, maar de adel arbeidt niet”, zoals het bekende gezegde luidt.
Kortom: het is een voortdurende strijd tussen de samenleving, de werkers, en de adel. En die adel kan je, modern, natuurlijk ook bankier, ambtenaar, bestuurder of politicus noemen.
In het kader van die eeuwige strijd tussen de mensen die het verdienen, en zij die het willen afpakken, liggen de afpakkers inmiddels op winst. Begon de 80-jarige oorlog (onder meer) om de Tiende Penning (10% belasting op transacties en niet op arbeid, want belasting op arbeid=slavernij), nu is men inmiddels zo gebroken dat men van iedere euro die men verdient, een Tiende Penning mag houden.
Dat slikt een eens trots volk natuurlijk niet zomaar, daarvoor moet het gebroken worden, en hoe dat beter te doen dan aan de samenleving daaraan vijandige elementen invoeren? Verdeel en heers. We zijn als samenleving als een echtpaar dat elkaar niet kan luchten of zien, maar door externe krachten (onze ‘adel’) bij elkaar worden gedwongen en gehouden. Daar wordt niemand beter of gelukkiger van, en de ‘adel’ profiteert ervan door zich als oplosser van de zelf gemaakte problemen op te werpen, problemen die niet opgelost kunnen worden, al is het maar omdat de ‘adel’ dat niet alleen niet kan (ooit wel eens een overheid gezien die een probleem de wereld uit hielp in plaats van erin? Mooi voorbeeld: Fukushima). De massale immigratie van mensen die niet bij ons passen, is een fraaie False Flag, een door de ‘adel’ verzorgde gebeurtenis die voor ellende en irritatie zorgt voor de bevolking van het eigen land, en een bereidheid om ongeveer alles goed te vinden als de zaak maar wordt opgelost. In een samenleving waar de brave burgerij sinds een jaar of 80 ontwapend is, betekent dit: kijken naar de ‘adel’ voor een oplossing van al die problemen die we zonder die ‘adel’ niet zouden hebben gehad.
9/11 is volstrekt onmogelijk zonder volledige medeplichtigheid van in ieder geval een deel van de US staat. Wie anders is in staat om de bevoegdheid om vliegtuigen te scramblen in de zomer van 2013 onder te brengen bij de (op 9/11) niet aanspreekbare Cheney (en op 12 september weer terug te geven aan de ‘airforce’). Wie anders dan de US staat zelf kon alle onderscheppingsvliegtuigen die dag ver weg gestuurd hebben? Wie kon er regelen dat er die dag (net als op 07/07 in Londen) precies dat geoefend werd, wat even later/tijdens werkelijk werd? Een man met een baard in een grot?
Kortom, als de US het niet zelf gedaan heeft, dan heeft de US het op zijn laten gebeuren. Geen wonder dat al die mensen die die dag zo vreselijk faalden, allemaal niet ontslagen maar bevorderd zijn. En dat na het grootste falen van alles en iedereen die ook maar enige verantwoordelijkheid droeg, dat ophangen wegens landverraad meer voor de hand gelegen zou hebben.
Als gevolg van 9/11 gaat de US (inmiddels in eendrachtige samenwerking met de EU) als een hondsdolle hond te keer op de wereld. Het aantal vermoorde mensen loopt sindsdien in de miljoenen, en de US/EU is nog niet klaar.
Als ik in het Middenoosten woonde, zou ik een prima antwoord weten op de vraag waarom ik de US/EU haatte (als ik tenminste nog leefde), en wel: dat krijg je ervan als je talloze gedode familieleden hebt, en naar believen van een onzichtbare macht een drone op je kop.
En inderdaad, de islam en de Westerse cultuur (zoals die was, maar er wordt aan gewerkt) gaan niet samen, en dat is dan ook precies de reden dat de ‘adel’ ons daar (achter hoge hekken en met beveiliging) mee heeft opgescheept.
Dat kan je de moslims niet verwijten, want die zijn het wapen waarmee onze samenleving wordt vernietigd, en we zullen elkaar nog nodig hebben in de strijd tegen de parasitaire kaste, al is het maar om te bespreken hoe we op enigszins goede voet uit elkaar kunnen gaan.
Een analyse waarin ‘het wapen’ voor de dader wordt aangezien, lijkt me niet tot een oplossing van het door ‘onze adel’ geschapen probleem te leiden.
“Een analyse waarin ‘het wapen’ voor de dader wordt aangezien, lijkt me niet tot een oplossing van het door ‘onze adel’ geschapen probleem te leiden.”
+100
Het schema waarin de vigerende Heersende Kaste gefileerd wordt lijkt mij achterhaald. Er zijn lieden van adelijke afstamming die zo linkse als een rotte deur zijn. Door wie werd P Fortuyn fysiek met stronttaart aangevallen? Is Bea dan zo rechts?
Het doorsnee brein denkt dat een gruwelijk resultaat gegenereerd is door een negatieve intentie, helaas is de weg naar de hel geplaveid met goede voornemens.
Ik heb het niet over de adel als edelen, maar als leden van de niet-producerende groep.
Natuurlijk is de weg naar de hel óók geplaveid met goede voornemens van mensen zonder het vermogen om te zien waar ze aan mee werken (Lenin noemde dat de ‘nuttige idioten’), maar ook met slechte, hele slechte zelfs.
De gedachte dat slechte mensen niet bestaan, en geneigd zijn tot alle kwaad en onbekwaam tot enig goed niet voorkomt, lijkt me te getuigen van een te optimistische visie op de menselijke natuur.
ik had geloof ik hier een reactie moeten plaatsen..pardon. de reactie komt nu op een mij nog onbekende plek
‘9/11 is volstrekt onmogelijk zonder volledige medeplichtigheid van in ieder geval een deel van de US staat’ Vier vliegtuigen, drie gebouwen, duizenden slachtoffers en die logistieke klus geklaard met medewerking van ‘een deel van de US’?
Haat tegen blanken door niet-blanken is op afgunst en rancune gebaseerd.
De haat van de blanke cultuurrelativisten tegenover het eigen ras berust op het feit dat de superioriteit van het blanke ras in strijd is met hun wereldbeeld. Hun missie is: De superioriteit ondermijnen, door afbraak van het onderwijs, door het uitputten van de staatskas, door het perverteren van de kunst, het spuuglelijk maken van onze steden, etc, etc.
Tja, hoe heette dat ook al weer?
Abfueren, Ausradieren…..
Nuerenberg II dus.
Er was geen enkele reden en ook geen excuus voor deze daad, behalve een hersenspinsel, ontstaan door indoctrinatie van een stel primaten! C’est ca!
@Caroline
Die im Dunklen siehet mann nicht.
Als je uitgaat van een zeer oude en onmetelijk rijke ploeg Uitzuigers die zich bedienen van katvangers en handpoppen die zelfs zonder het van elkaar te weten oorlogen en angst moeten brengen denk ik dat er veel puzzelstukjes op hun plaats vallen.
‘De massale immigratie van mensen die niet bij ons passen, is een fraaie False Flag, een door de ‘adel’ verzorgde gebeurtenis die voor ellende en irritatie zorgt voor de bevolking van het eigen land, en een bereidheid om ongeveer alles goed te vinden als de zaak maar wordt opgelost. In een samenleving waar de brave burgerij sinds een jaar of 80 ontwapend is, betekent dit: kijken naar de ‘adel’ voor een oplossing van al die problemen die we zonder die ‘adel’ niet zouden hebben gehad’.
Moet ik me daarbij voorstellen dat ‘de adel’ (bankiers, politici en industriëlen) bij elkaar is geweest om te besluiten gastarbeiders binnen te halen teneinde de daaruit voortvloeiende problemen later op te lossen?
Ja Kalemol,en betrokkenen doen daar ook lang niet altijd geheimzinnig over. Zij het dat er dan wel vaak een scala drogredenen voor worden aangevoerd. Bijvoorbeeld een verwijzing naar de vergrijzende bevolking van Europa.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395
waarschijnlijk speelt dit ook wel een rol
“Statistical research on Arabic countries shows that up to 34 percent of all marriages in Algiers are consanguine (blood related), 46 percent in Bahrain, 33 percent in Egypt, 80 percent in Nubia (southern area in Egypt), 60 percent in Iraq, 64 percent in Jordan, 64 percent in Kuwait, 42 percent in Lebanon, 48 percent in Libya, 47 percent in Mauritania, 54 percent in Qatar, 67 percent in Saudi Arabia, 63 percent in Sudan, 40 percent in Syria, 39 percent in Tunisia, 54 percent in the United Arabic Emirates and 45 percent in Yemen (Reproductive Health Journal, 2009 Consanguinity and reproductive health among Arabs.).”