De geneticus James Watson is een topwetenschapper. In 1953 ontdekte hij met vier andere wetenschappers de structuur van het DNA. In 1962 won hij daarvoor de Nobelprijs. Hij schreef een bestseller over het DNA, The Double Helix, waarin hij ook de onderlinge persoonlijke strubbelingen in de groep beschrijft die aan de uiteindelijke ontdekking vooraf gingen.
Watson gaf twee jaar leiding aan het Human Genome Project dat als taak had het in kaart brengen van het volledige menselijke DNA. Het is het grootse collectieve biologische project.
Ook politiek liet Watson van zich horen. Hij was duidelijk links. Als professor op Harvard sprak hij zich uit tegen de oorlog in Vietnam. Hij was openlijk kritisch over kernenergie.
Maar op 19 oktober 2007 zei Watson in een interview met Esquire dat hij libertariër was. Hij was voor absolute vrijheid van meningsuiting. Ook anti-semitische uitspraken moesten worden toegestaan. Maar nee, links was hij niet meer. Met name niet omdat de hardnekkige maakbaarheidillusies van links de waarde van genetische invloed ontkennen. Alles was er mis gaat met mensen is volgens links te wijten aan het ‘duivelse systeem’:
“I turned against the left wing because they don’t like genetics, because genetics implies that sometimes in life we fail because we have bad genes. They want all failure in life to be due to the evil system.”
Watson sprak zich in dit interview ook uit over de IQ verschillen tussen etnische groepen, zij het voorzichtig, door positief te zijn over het hoge, genetisch gestuurde IQ van Joden:
“Why isn’t everyone as intelligent as Ashkenazi Jews? And it may be that societies work best when there’s a mixture of abilities — the bright people would never be an army. Or has our intelligence been limited by leaders killing off any potential competitors? I suspect time is not a factor. The Ashkenazi Jews have done it in a thousand years. So these are the sorts of things we’ll find out — how many mutations would you need to be more intelligent?”
Watson ziet veel in eugenetica. De domheid in de wereld kan genezen worden, zei hij in 2003. Langs eugenetische weg. Zoals we kanker kunnen uitbannen.
In 14 oktober 2007 verscheen een interview met Watson in de Britse krant The Times dat het einde zou betekenen van zijn maatschappelijke carrière. Het interview werd gedaan naar aanleiding van het verschijnen van zijn autobiografie, waarin de Nobelprijswinnaar afrekenende met veel van zijn wetenschappelijke collega’s . Watson sprak zich in dit interview onomwonden uit over de IQ verschillen tussen de verschillende rassen. Watson zei dat hij weinig hoop had op een positieve ontwikkeling van Afrika, simpelweg omdat het gemiddelde IQ niveau daar zoveel lager was. Hij haalt daarbij de gedachte aan die duidelijk moet zijn voor iedereen die zich wel eens in de evolutietheorie heeft verdiept: Wanneer groepen zich op geografische afstand van elkaar verder ontwikkelen, betekent dit ook dat ze genetisch van elkaar gaan afwijken, want de evolutie stopt niet:
‘He says that he is “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really”, and I know that this “hot potato” is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that “people who have to deal with black employees find this not true”. He says that you should not discriminate on the basis of colour, because “there are many people of colour who are very talented, but don’t promote them when they haven’t succeeded at the lower level”. He writes that “there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so”
Het waren deze opmerkingen die Watson de das om deden. Hij was op dat moment bezig met een uitverkochte lezingenreeks in Engeland, en die werd afgebroken. Vervolgens werd hij uit veel prestigieuze instituten gezet. Zo werd hem ook een groot deel van zijn inkomen afgenomen.
Nu voelt Watson, die bijdroeg aan de meest doorslaggevende biologische ontdekking na Darwin, zich een ‘niet-mens.’ Hij is uitgesloten.
Daarom heeft hij nu besloten om zijn Nobelprijsmedaille te verkopen.
Ik vind dat van een onvoorstelbare treurigheid. Niet alleen voor de man. Maar vooral voor onze Westerse beschaving. Die is gebaseerd op de ontwikkeling van de wetenschap. En die kan zich alleen maar ontwikkelen wanneer die vrij is.
Het linkse dictaat heeft hier de wetenschap gesmoord en smoort daarmee het vrije Westen.
1 december 2014 om 09:54
De fout die de policors maken is dat ze een groot wetenschapper UITschakelen vanwege zijn ideeen, in plaats van zijn ideeen IN te schakelen omdat hij een groot wetenschapper is.
De policors denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.
30 november 2014 om 19:39
Toen onze ouders ons maakten hadden zij geen blauwdruk, het universum wel. Wat James Watson zich wellicht niet realiseert, voor zover ik weet, is dat genetica een deel van de menselijk constitutie bepaalt, maar niet het totaal. Dankzij zijn werk is er veel meer over onze constellatie bekend.
Het is een grof schandaal dat de linkse agenda van morele terreur onwetenden om de tuin leidt, en een nog groter schadaal is het neutraliseren van Watson. De jeugdige onstuimigheid mag dan een excuus voor stupiditeit zijn, bij volwassen worden hoort wijsheid. Anders ben je geen KNIP voor de neus waard.
30 november 2014 om 12:45
rond 1916 kwam er een tekort aan leidinggevend knappe mensen. De plaats, het westelijk front. Knap staaltje doordenken was de oplossing. Gewoon een test uitvinden die alle boven in de mens bol geheimpjes zou bekend maken aan onderzoekers. Die test kreeg de naam I.Q. Het doel, mensen vinden, leiding gevend, en als eerste de loopgraaf uit. Het betekende een definitief einde. Van een tijdperk dat begon toen Romeinen naar huis gingen. De zoon van de bakker mocht, kon denken. De knecht kreeg die eer na 1945. Het bereikte doel was een gewillige mensen massa. Geleid door met een in de wolken lopend hoofd mens. Bekend onder de naam bestuurder met een hoog IQ. De E.U heeft er duizenden.
Google op hun prestaties. En begrijp de stilte, ook van goden.
30 november 2014 om 01:13
heb een tijdje de aanmerkingen van knip gevolgd.
conclusie ,gefrustreerd,onwetend,psychopathisch en misschien wel zielig.
zal wel reageren met iets #@&X ,laat hem maar denk ik(en anderen)
30 november 2014 om 02:16
@ Arjope.
Wij hebben het allemaal weleens moeilijk en dan worden wij begrepen en opgevangen. Maar die ander moet er dan wel zijn. En als die er niet is dan ga je net zo lang door in je wanhoop tot je met je kop tegen een betonnen muur slaat. Tot ze je uitbraken zodat je keer op keer bevestigd wordt in je leed, dat jij het niet bent maar dat het inderdaad de wereld is die niet spoort. Het is een ongezonde vorm van operant conditioning waarin personen juist dat gedrag ten toon spreiden dat wel tot aversieve reacties moet leiden, en die reacties zijn dan de reinforcing stimuli, de gewenste beloningen. Maar dat gedrag zal eens doorbroken moeten worden. De persoon zelf is zich hiervan niet van bewust, want dan hield hij er gelijk mee op. Nu wil het geval dat de innerlijke beschaving van Caroline verhindert dat de beloning direct wordt uitgekeerd. Caroline staat voor het liberale beginsel van vrije meningsuiting en dat laat zij zich door Knip niet gauw afnemen. Caroline zal Knip dus niet snel laten vallen.
En daarom zal deze ontregeling steeds sterker worden tenzij Knip zelf tot inzicht komt. Knip wordt daarom opgeroepen eens rustig te overwegen hoe het nu verder moet. Hij is behoorlijk intelligent en zal uiteindelijk begrijpen dat geluk en wijsheid alleen gegrond zijn op innerlijke harmonie, wat men alleen in zichzelf kan vinden, waarvoor men alleen zelf verantwoordelijk is. Geluk is innerlijke harmonie, wat men soms ook met anderen deelt. Gedeeld geluk is het mooiste wat er is, ook op het internet.
29 november 2014 om 22:57
“Hij haalt daarbij de gedachte aan die duidelijk moet zijn voor iedereen die zich wel eens in de evolutietheorie heeft verdiept: Wanneer groepen zich op geografische afstand van elkaar verder ontwikkelen, betekent dit ook dat ze genetisch van elkaar gaan afwijken, want de evolutie stopt niet”.
A-
En daarom is de evolutie THEORIE een waardeloos kulverhaal waar alleen lichtgelovige SCHEPSELS zich in kunnen vinden.
Er MÓET een schepper zijn, zegt zijn onderzoek…., maar dat kán niet…. dús omhelzen we de evolutie THEORIE!!
Wat wél bewezen is is een verandering binnen een “soort”)
29 november 2014 om 23:08
@ Jan Van.
Bedoelt u dat binnen plaatsgebonden groepen ook grote verschillen in intelligentie kunnen optreden?
1 december 2014 om 11:15
Hi Basic.
Ben er van overtuigd dat IQ “ontwikkeld” door de culturele en opvoedkundige omstandigheden.
Verder ken ik veel mensen met een relatief hoog IQ, maar die er niks mee doen!
Daarentegen kunnen mensen Veel meer met EQ, naar mijn idee.
Mvg
1 december 2014 om 11:26
Ontwikkelt natuurlijk
1 december 2014 om 11:54
@Jan Van,
Dag Jan, ja ik ken je nog wel hoor :). Natuurlijk ontwikkelt IQ zich door nurture maar ook door nature. Nature levert de noodzakelijke voorwaarde terwijl nurture nauwelijks een voldoende voorwaarde is. Een gepasseerd station overigens. Intellect alleen is inderdaad niet voldoende, men moet ook over doorzettingsvermogen en concentratie beschikken. Maar echt bijzonder wordt een mens pas door bevlogenheid x creativiteit. Dat wordt dan: IQ x Persist x Concentr x Illum x Creat. Zoals je ziet is EQ geen ene moer van belang want alle echte wetenschappers hebben Asperger.
29 november 2014 om 19:03
Eugenetica, het begon met de Homininen die iedereen afslachtten die niet aan de incest en inteeltcultuur meewerkte. Deze cultuur is de endogame voortzetting van een gedwongen afzondering van groepen in het dierenrijk. Maar men kende aan inteelt op den duur de religieuze betekenis van de genetische spiegel naar de eeuwigheid toe. Genetic immortality werd daardoor de eerste abstractie van het eeuwig voortbestaan. Zelf legde men nog wel het loodje. Homo erectus bedacht vervolgens de baanbrekende reïncarnatie in het universum, Homo sapiens tenslotte het parallelle universum. Vanaf Homo erectus werd aardse reïncarnatie the better reinforcing stimulus op inteelt als operant response, simpelweg omdat men daarbij zelf in leven bleef. Deze combinatie werd het thans nog steeds vigerende inteeltinstinct bij mannen in endogame populaties, bij exogamie verwatert het.
Islam is de derde fase van deze Paradijs cultuur, die nog steeds een zware selectie op haar populatie toepast. Niet direct op intelligentie maar indirect wel, alle intellect staat namelijk haaks op incest en inteelt. Maar een veel ernstiger eugenetica was en is haar ingrijpen in de karakter opbouw van haar populatie. Gevoelige mannen en dappere vrouwen worden al 7 miljoen jaar uitgemoord. De islamitische populatie is hier apetrots op en bezingt de moorden op overige seksuele rollen als Sadia Sheikh, Gülsüm Selim en Mirjam Abarkan in haar koran. Laat een verlaagde intelligentie als collateral damage van dit geknoei maar zitten, dat assimileert nog wel, maar dat geldt niet voor de totaal verminkte karakterstructuur in deze populatie met een oververtegenwoordiging van sadistische mannen en masochistische vrouwen. Dit niet als gevolg van een mutatie maar simpelweg van moedwillige eugenetica.
29 november 2014 om 17:34
De rel rond Watson kan alleen ontstaan bij groepsdenken. Mij stoort het bijvoorbeeld niet dat Aziaten gemiddeld een hoger IQ hebben dan Nederlanders. Het zegt namelijk niets over mijn IQ, dat wordt daar niet hoger/lager van. Maar ja, als je de schoen past dan trek je hem aan, en deel je al snel zwarte pieten uit.
29 november 2014 om 17:22
Linkse universiteiten (dus bijna alle) en linkse politici (dus bijna alle) zijn al ruim een eeuw kampioenen in het ontkennen van de werkelijkheid. De enkeling die eraan ontsnapt wordt gedemoniseerd tot de dood erop volgt.
29 november 2014 om 17:28
Ja, maar gek genoeg alleen als diegene iets zegt, en nooit als degene iets doet.
Je mag iemand wel doodmaken omdat die niet luistert/dom is/slim is/er de wind onder te houden, maar zeggen waarom je dat doet, dat mag dan weer niet. Hele concentratiekampen vol in Rusland en China en noem maar op, zijn in het Westen doodgezwegen, en onder links doodgemaakt.
29 november 2014 om 17:55
Pfffff. Lang leve de domme VVDers met een bord voor hun kop. Lang leve de Bilderbergers,
Caroline, ik heb je gevraagd of je (nog) achter de ideeen van je vader staat of ben je hier iedereen in de maling aan het nemen door de progressieveling uit te hangen in de hoop een raadszeteltje te bemachtigen.
Zodra je gevraagd word uit welk nest je komt schiet je in de stress en wil je opeens niet meer discussieren.
29 november 2014 om 18:03
knip, zoals gezegd: je bent me de moeite niet waard, en geeft alleen maar ergernis. Je hebt met mijn privé niets maar dan ook niets te maken, en dat ik een bekende en diep betreurde (door mij) vader had, geeft jou niet het recht je neus in mijn zaken te steken.
Je gore impertinenties, je ziekelijke steekneuzigheid, je gezeur of ik je ook maar iets verplicht zou zijn, je smerige insinuaties en je in het oog lopende domheid, ze staan me allemaal even tegen.
Ik schrijf hier wat ik hier schrijf, en daar doe je het maar mee, maar val mij niet met jezelf lastig.
29 november 2014 om 18:30
@ knip.
U overschrijdt thans alle morele grenzen: [Positief eugenetisch beleid bestaat uit beloningen of bonussen voor geschikt bevonden ouders die meer kinderen krijgen.]
29 november 2014 om 18:00
shrimpocat , als ik niet allang had gemerkt dat jij het IQ van een tuinboon hebt, zou ik je gevraagd hebben dit aan te tonen. Wat kan iemand toch dom zijn. De neger in een boomhut is hier een bolleboos bij.
29 november 2014 om 17:18
Eugentica is van oudsher een linkse hobby, en links gedrag. Hoort bij de gedachte dat de samenleving maakbaar is, en dan bij je natuurlijk al snel aan het (her)opvoeden en als dat niet lukt: aan het doodmaken. Zie hier de beruchte speech van een van de grote helden van links, Bernard Shaw, die graag een comité zou zien (waarschijnlijk met hem al lid) dat iedere 7 jaar ofzo mocht beslissen of iemand zijn eigen leven nog waard was, en zo niet, lieflijk vergast zou worden: https://www.youtube.com/watch?v=B-Ljkoh_vmE
Opeens krijgt My Fair Lady dan iets heel sinisters, want wat als ze niet netjes had kunnen zeggen dat het Spaanse graan de orkaan doorstaan had, vergassen maar?
Of zie hoe Margaret Singer, de ‘moeder’ van de genocide op zwarten in de baarmoeder in de US, nog steeds als heldin voorgesteld wordt, terwijl het haar toch om het uitroeien van ‘human weeds’ (zwarten dus) te doen was.
Kortom: het mag niet alleen van links (er mag niets van links, iets is immers slechts óf verboden óf verplicht, daar zit niets tussen), het moet.
Maar helaas leven we in de Nieuwe Victoriaanse Tijd, een tijd waarin wel gedaan maar niet gezegd mag worden. Zie maar hoe makkelijk al die massamoorden in Afrika op touw gezet worden door het Westen, als al niet direct door hen gepleegd. En ja, elkaar doodmaken kan men daar ook best zelf, en elkaar in slavernij verpatsen ook, maar dat verhindert het Westen niet vrolijk mee te doen.
Was Dr Watson gewoon een abspritz-fabriek begonnen, zoiets als Bill Gates doet, dan had er geen haan naar gekraaid, en al helemaal geen rode.
30 november 2014 om 14:15
eugenetica is van alle tijden. Als links er ook aan doet, volgens jou dan, dan betekent dat alleen dat links ook wel eens iets goed doet!
29 november 2014 om 16:08
Interessant en het onderzoeken waard. Nou is de IQ test wel een heel Westerse test die past binnen ons hele onderwijsstelsel. In de jungle van de Amazone zijn andere dingen belangrijk dan bij ons. Als zij een IQ test zouden ontwikkelen zouden wij misschien dom zijn. Qua evolutie, de huidige evolutietheorie geeft geen enkele voorspellende waarde over het verloop van evolutie. Je kunt het zo gek niet verzinnen of je kunt de ‘evolutietheorie’ erbij halen. Je zou ook kunnen beargumenteren dat het brein nauwelijks meer evolueert en dat alles wat er nu inzit er ook al 100.000 jaar geleden in zat. Vergelijk het met de voortplanting, die is ook nauwelijks verandert en alle rassen kunnen zich nog steeds mengen. Dit is ook zo’n beetje de definitie van een soort (species) en daarom horen alle mensen tot dezelfde soort, de Homo sapiens.
29 november 2014 om 17:01
ader@ de oorsprong van IQ testen was een tekort aan idioten. Die koning, ook mens, hoger zagen als zichzelf. Vandaag word het eerbied en respect genoemd. Niet voor IQ maar iets anders. Door precies dezelfde soort of elite mens koning. De bovenmens.
9 februari 2015 om 17:18
Dit is de enige zinnige reactie! Joost ben je bereid je uitspraken terug te nemen als je inziet dat je je baseert op achterhaalde onderzoeken:
Citaat Fred Neerhoff: zie http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/viewtopic.php?f=6&t=473
“Er is geen volledige consensus over wat intelligentie precies is. Zeker is evenwel dat zowel nature (omgeving/ cultuur) als norture (genen/overerving) een rol speelt. Bovendien is het de vraag of het mogelijk is om IQ tests te maken die volledig cultuurvrij zijn, zie ook http://www.scientias.nl/verschil-intelligentie-resultaat-samenspel-tussen-genen-omgeving/“
29 november 2014 om 16:02
Tijdje geleden. Heks processen. Door Nederlandse kenners. Het licht zien kwam van buurland Frankrijk. Intussen, de voortijd. Zwart Afrika en IQ uitdeling. Jan, onze, van Riebeek, deed wat mensen met hoog IQ altijd doen. Afpakken, noemen lagere bedeelden dat. Zending, de hogere. Gedane zaken nemen geen keer. Leg dit onder een Quantum loep, vandaag. Neem IQ Nederland. Pauw, de Vries, Regering, zoekers, asiel, uitkering, Ebola helpers, geen knapper IQ land als Nederland. De laatste, niet genoemde, heet Knip. De Maya zag het aankomen.
29 november 2014 om 16:59
Knip knap, quantum leap. De bij Maya. Winner winner, chicken dinner.
29 november 2014 om 21:18
Dat zeg ik! Gamma!
j.c.th.kohler@online.nl
29 november 2014 om 15:42
Ik wil deze keer niet ingaan op de onjuistheid van zijn stelling dat ”Alles was er mis gaat met mensen is volgens links te wijten aan het ‘duivelse systeem” (op verzoek wil ik wel doen hoor, ik loop er niet voor weg), maar die laatste zin begrijp ik niet.
Hoe kan ‘het’ links of links dictaat het ‘vrije’ Westen nou gesmoord hebben, als alle universiteiten in handen zijn van rechtse regimes en de onzichtbaren die bij hen aan de touwtjes trekken? Er zijn mogelijk wel een paar linkse docenten en professoren, maar het gros is openlijk rechts of PvdA/Gr.Links links (Niet/nep links dus) Bestaan er trouwens nog universiteiten die draaien zonder geld van buiten af?
29 november 2014 om 18:47
U bent bekend met het cultureel marxisme dat in de jaren 60 via de universiteiten werd ingevoerd en waar we nu nogsteeds de multiculturele vruchten van plukken? Weet u hoeveel totale linkse nonsense er nogsteeds verkocht wordt op onze zogenaamde universiteiten? Alleen op technische universiteiten regeert nog het gezonde verstand.
1 december 2014 om 12:48
Dat hangt wel van de studierichting af. Ik heb natuurkunde in Leiden gedaan, en op mijn studiegenoten en docenten was niets aan te merken. Maar de sociologie-studenten die ik op de societeit ontmoette, waren allemaal zo gestoord als een deur.
30 november 2014 om 12:40
Knip, je bent geen knip voor de neus waard. Je weet niet waar je het over hebt en raaskalt tegen beter weten gewoon door, te triest voor woorden.
30 november 2014 om 19:32
U bent niet slimmer?