MH17, in het brandpunt  van een komende Koude Oorlog?

24 reacties
Devaltseve
(Opklikken om groot te zien)

Door Joost Niemöller

De hele affaire rondom MH17 bevindt zich in het brandpunt van de toenemende spanningen tussen de VS en Rusland, en is dus onderdeel van een steeds meer naderende Koude Oorlog sfeer. De uitbreiding van de EU, met Oekraïne erbij, en de economische sancties van de EU t.a.v. Rusland, verergeren die spanning.

Laten we recente ontwikkelingen op een rijtje zetten.

De Oekraïense spanningen begonnen allemaal op een plein in Kiev. Volgens de Westerse visie een revolutie van het volk om vrijheid. Volgens Rusland was dat een coup.  Voor die laatste visie kwam gisteren opmerkelijke ondersteuning. Opmerkelijk, want uit de mond van Obama zelf. Die zei in een Amerikaans televisie interview dat de VS een deal had gemaakt om een bewindsverandering door te voeren:

“had brokered a deal to transition power in Ukraine”

Een andere recente ontwikkeling is dat de VS openlijk aankondigt Oekraïne te gaan bewapenen.

Dat werd vandaag bekend gemaakt in The New York Times, zeg maar de Pravda van Obama.

Dit alles gebeurt op een moment dat de oorlog in Oost-Oekraïne intensiever aan het worden is. Meer specifiek: Er is aanhoudende strijd bij de inham vlak boven de crash site die Oekraïne al sinds 17 juli in bezet wist te houden en van waaruit men het gebied rondom de crash site bleef beschieten met zwaar geschut. (Zie bovenstaand kaartje.) De berichten uit beide kampen wijzen er nu op dat dit gebied door de separatisten wordt opgerold.

Het wordt met andere woorden een stuk veiliger in dat gebied. En juist vandaag zien we beelden van Nederlandse onderzoekers die met een grote vrachtwagen spullen ophalen uit de crashsite. Die lagen in een loods, verzameld door de plaatselijke hulpdiensten. We hebben al eerder bericht dat die spullen daar lagen. Er zou ook sprake zijn van menselijke resten. De NOS laat een Nederlandse onderzoeker aan het woord die zegt dat het voornamelijk om ‘persoonlijke bezittingen’ zou gaan. Hij wordt tegengesproken door wat er vlak achter hem te zien is; complete vliegtuigdelen gaan de vrachtwagen in.

Er is al veel verbazing geweest over het halfzachte optreden van de Nederlandse onderzoekers: Geen getuigen van de crash verhoren. Verdachte vliegtuigdelen laten liggen. Maar nu ineens lijkt er een zekere vaart in te komen. Zelfs lokale journalisten worden uitgenodigd voor een verhoor.

De Nederlandse media gaan ondertussen onverdroten door met het verspreiden van de westerse propaganda. Volgens RTL Nieuws is het nu zo goed al zeker dat het een ground to air raket van de separatisten is geweest en vindt het OM dit eigenlijk ook. Waaruit dit dan wel zou moeten blijken, is in deze berichtgeving volkomen mistig. Gek genoeg rept RTL Nieuws niet meer over hun eigen ‘onthulling’: de anonieme getuige die zei een foto gemaakt te hebben van het spoor dat de Buk raket achter gelaten zou hebben.

De blogger Max van der Werf maakt in deze analyse duidelijk dat die hele berichtgeving en ‘bewijsvoering’ omtrent het spoor van die Buk niets anders is dan propaganda. Vandaag geeft hij een blog weer van Charles Wood, die heel precies aangeeft waarom dit zogenaamde spoor van die Buk dat in werkelijkheid helemaal niet kan zijn.

Dit soort berichten zult u in de Nederlandse media niet te horen krijgen.

Het komende weekend geef ik twee lezingen waarin ik verder in zal gaan op al die laatste ontwikkelingen rondom MH17.

Toevalligerwijze vinden ze plaats aan beide kanten van het Hollands Diep.

Komende zaterdagmiddag in Fijnaert, in de buurt van Roosendaal.

En komende zondagmiddag in Oud-Beijerland, ten zuiden van Rotterdam.

 

 

Komt allen!

Print Friendly

24 gedachten over “MH17, in het brandpunt  van een komende Koude Oorlog?”

  2. Nog wat interessante artikelen in dit kader:

    http://www.czarina.nl/petersburg/insudok/ned/oekraine/Na%20Euromaidan.html
    http://www.czarina.nl/petersburg/insudok/ned/oekraine/staatsgreep%20Mexico.html
    https://www.groene.nl/artikel/in-oekraine-werkt-europa-samen-met-oligarchen-en-fascisten
    http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/28319_oekraine_corrupte_journalistiek_en_atlantisch_geloof/
    http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault

  3. Jij roept al de hele tijd dat het behoorlijk stinkt,en dat klopt Joost.
    Jammer dat we in de grote media (NPO,RTL,kranten) nooit objectieve berichtgeving hebben over deze zaken.
    Mijn hoop ligt bij jou Joost,ga zo door en bedankt.

  4. Het probleem met een oorlog is dat je als buitenstaander niet weet wie de waarheid spreekt. Dat geldt zeker voor de beschietingen op de crash site. Volgens mij heeft de OCSE welke de enige onafhankelijke partij in dit conflict is, niet vastgesteld van wie die GRAD raketten zijn. .
    .
    Oekraiene zou dit gedaan kunnen hebben om de rampplek zo lang mogelijk als een bufferzone te kunnen gebruiken. De buffer zorgt ervoor dat de rebellen niet kunnen opstomen naar het oosten. Nadat de meeste wrakstukken zijn opgehaald is de oorlog weer in alle hevigheid losgebarsten.
    .
    De rebellen zouden dit gedaan kunnen hebben om Oekraiene ervan te beschuldigen het onderzoek te frustreren of om hen te beschuldigen van vervuilen of vernietigen van bewijsmateriaal .

    1. De OCSE is zelf beschoten vanuit ‘het noorden’, een plek waar zich alleen maar Oekraïeners bevonden. Er is een enorme raketinslag op de crashsite, vaak gefilmd. het kan natuurlijk dat de separatisten op zichzelf hebben geschoten, maar ik ga er vanuit van niet.
      Overigens heeft de OCSE ook wel eens objectief vastgesteld dat er gevuurd werd vanuit de Oekraïense kant. Heb de link niet bij de hand, maar het is allemaal terug te vinden op de website van het OCSE.

      1. De OVSE heeft inderdaad in 1 rapport gemeld dat zijn beschoten zijn vanuit het noorden. De plaats was overigens ten westen van het rampgebied. Niet een plek waar wrakstukken lagen.
        .
        http://www.osce.org/ukraine-smm/123587
        .

    2. Aangezien de meeste valse vlaggen van de afgelopen 100 jaar uit de hoek van de ziocons kwam met hun zucht naar wereldheerschappij met als laatste wapenfeit de Charlie Hebdo hoax doet het niet ter zake wat jij vindt. Deze hele zaak stinkt vanaf het moment dat de ziocon media de vinger richting Rusland ging wijzen.

          1. Aan die tirannieke TTIP ontkomen is als door het oog van een naald kruipen. Als de Grieken dat voormekaar krijgen, verdienen ze een standbeeld op de hoek van de Paleisstraat en het Noordeinde.
            Er zit alleen een addertje onder het gras: de nieuwe Griekse regering “will use its veto to kill the proposed trade pact [goed zo]- at least in its current form [?].”

  5. .
    DE DUBBELSPION
    .
    - Separatisten lijken op het eerste gezicht een sterk motief te hebben om de MH17 neer te halen, omdat daardoor de burgerluchtvaart boven Donetsk verboden zou worden. Hierdoor zou Oekraïne haar militaire overwicht onder gijzeling van de burgerluchtvaart kwijtraken. Daarna zouden separatisten elk willekeurig toestel kunnen neerhalen.
    .
    - Weliswaar zou dit honderden onschuldige vliegtuigpassagiers het leven kosten maar die vielen weg tegen de vele duizenden eveneens onschuldige burgerslachtoffers die met Oekraïnse bombardementen nog te verwachten waren.
    .
    - Maar zo simpel ligt het niet omdat Oekraïnse militaire jagers en Antonovs vrij laag vlogen waardoor er van de hoger vliegende burgerluchtvaart maar weinig dekking uitging.
    .
    - Ingeval de separatisten werkelijk van plan waren een burgervliegtuig neer te halen, konden zij het beste gebruik maken van een solitaire BUK TELAR die in autonomous mode niet kon onderscheiden tussen militaire en burgervliegtuigen. Dan konden zij voorwenden met een fles wodka in de hand een vergissing te hebben begaan en een burgervliegtuig te hebben neergehaald.
    .
    - Maar separatisten en/of Russen slaagden er ondanks de dekking van de burgerluchtvaart steeds beter in om laagvliegende militaire toestellen neer te halen, zoals de Antonov-26 op 14 juli. De gijzeling van de burgerluchtvaart was voor de laag vliegende militaire luchtvaart dan ook nauwelijks effectief.
    .
    - Wij concluderen daarom dat separatisten er geen groot belang bij hadden de burgerluchtvaart onmogelijk te maken, en zeker niet tegen de prijs van het neerschieten van een burgertoestel.
    .
    - Op 15 juli werd in de Openbare Verklaring van het leger bekend gemaakt dat de burgerluchtvaart sinds 14 juli alleen nog maar werd toegestaan boven de 9.700 meter en dat de militaire luchtvaart werd opgeschort. Maar feitelijk gingen militaire vluchten daarna gewoon door.
    .
    - Het zogenaamde sluiten van het militaire luchtruim moest aan airlines de psychologische zekerheid geven dat separatisten geen reden meer hadden om een vliegtuig uit de lucht te schieten. Tevens zou het Oekraïne juridisch vrij pleiten van het tegen beter weten in op misdadige wijze openhouden van de burgerluchtvaart boven Donetsk.
    .
    - Na het opschorten van de militaire luchtvaart hadden burgervliegtuigen daarom op papier niets meer te vrezen. Maar airlines wisten niet dat de militaire luchtvaart gewoon door ging.
    .
    - In de Openbare Verklaring van het leger werd ook niet vermeld dat Pantsirs (A2A) reikend tot 15 km hoogte waarschijnlijk de AN-26 op 14 juli hadden neergehaald. Want dat werd alleen op een diplomatieke bijeenkomst geventileerd die bij de airlines niet algemeen bekend werd. En daarom verkeerden veel airlines ten onrechte in de veronderstelling dat er slechts eenvoudige manpads in het spel waren die zeker niet boven de 9700 meter reikten.
    .
    - In het meest voor de hand liggende scenario meende Oekraïne aan separatisten en Russen nog een enorme diplomatiek dreun te kunnen uitdelen voordat zij haar luchtruim voor burgervliegtuigen daadwerkelijk zou moeten sluiten. Zij zou hoe dan ook voor rekening van separatisten en Russen een burgervliegtuig (laten) neerschieten.
    .
    - Na 14 juli werd het allemaal nog wat gemakkelijker voor de separatisten. Alles onder de 9700 meter kon nu als militair toestel worden afgeschoten. Behalve natuurlijk wanneer vliegtuigen hun transponder hadden aanstaan, als burgertoestel geïdentificeerd waren, maar op Flightradar toch lager vlogen dan 9700 meter.
    .
    - Welke conclusie moesten separatisten dan trekken en hoe kritisch is een verschil van 300 meter? De MH17 vloog op 10 km hoogte zwaar binnen de visuele foutenmarge van 9700 meter van de spotters. Maar hoe zit dat met Flightradar? Vloog MH17 letterlijk op de grens des doods? Natuurlijk zou geen zinnig mens haar daar dan neerhalen.
    .
    - Separatisten hadden geen enkele reden om op 17 juli al aan de hogere luchtlagen te beginnen, waar zij zonder Flightradar al direct tot Russisch roulette zouden moeten overgaan. Dat zou politieke zelfmoord zijn en dat begrepen separatisten net zo goed als Kiev. En met Flightradar was de MH17 zeker geïdentificeerd als burgertoestel.
    .
    - De 9700 maatregel was bepaald niet bedoeld om de internationale jet-set te beschermen. Er veranderde namelijk niets behalve dat separatisten nu impliciet werden uitgenodigd om alles onder de 9700 meter af te schieten. Zouden separatisten alleen op visuele informatie vertrouwen of ook nog Flightradar raadplegen voor transponder identiteit en hoogte? Op Flightradar zijn militaire vliegtuigen niet te zien omdat zij geen moderne ADS/B transponder hebben of die anders wel uit zetten.
    .
    - Voor mobiele SAM’s als BUK TELAR en Pantsir veranderde er door de Openbare Verklaring van het leger ook niets. Deze maatregel had geen enkel strategisch effect. Want verstandige separatisten zouden in alle gevallen niet alleen op visuele informatie vertrouwen maar daarnaast Flightradar met transponder identiteit en hoogtemeting altijd als controle meenemen. En dan veranderde er onder en boven de grens van 9700 meter dus niets.
    .
    - Flightradar speelt daarom een doorslaggevende rol bij de oplossing van de ramp met de MH17. Hebben separatisten daarvan gebruik gemaakt of niet? Beneden de 7 km konden zij met verrekijkers en zonder Flightradar de AN-26 er nog wel uitvissen. Maar boven de 9700 meter is er zonder Flightradar geen enkel onderscheid meer mogelijk.
    .
    - Mogelijk werden zij aangestuurd door Rostov radar maar daar was de MH17 kind aan huis en bestond geen enkele reden een burgertoestel neer te laten schieten.
    .
    - De vraag is of separatisten eigenlijk wel een vorm van Flightradar gebruikten. Dat lijkt vanzelfsprekend maar er zijn daarbij twee kanttekeningen te maken. Zouden zij zich beperken tot een hoogte van zeg 7 km dan betrof het boven Donetsk in de regel militaire vliegtuigen die geen transponder aan hadden staan. Dan hadden zij dus niets aan Flightradar. Die waren nog wel zichtbaar op Rostov’s primary surveillance radar.
    .
    - En hoe lager militaire jets overkomen hoe indrukwekkender hun grondsnelheid en hoe minder tijd voor Flightradar. Dat moet dan wel permanent aanstaan. En in de stress en hectiek vindt men maar moeilijk de rust om Flightradar te raadplegen.
    .
    - Dat vereist echt wel de beslotenheid van een BUK TAR radarwagen met ‘a full-function identification FRIEND-OR-FOE (IFF) SYSTEM and NON-COOPERATIVE TARGET RECOGNITION (NCTR) modes (motorresonanties). En daarover beschikten zij dus niet.
    .
    - Wel was er mogelijk hulp van Rostov’s primary surveillance radar.
    .
    - Er is daarom ruimte voor een scenario waarin de separatisten geen Flightradar gebruikten, als volgt:
    .
    - De legerleiding meende dat separatisten van Flightradar geen gebruik maakten omdat zij niet geïnteresseerd waren in de hogere luchtlagen met burgervliegtuigen boven de 9,7 km. En separatisten gebruikten ook na de 9700 cesuur van 14 juli nog steeds geen Flightradar. Die enkele LL-76, SU-27 of MIG-29 die hoog overkwam was geen onmiddellijk gevaar en had trouwens zijn transponder uit.
    .
    - Ingeval separatisten ooit geïnteresseerd zouden raken in de hogere luchtlagen, dan hadden zij met dezelfde grondsnelheid van de vliegtuigen wel veel meer tijd om Flightradar te inspecteren en zouden jets op Flightradar ook veel eerder worden opgemerkt dan zij op de grond visueel konden worden waargenomen. Dus pas als zij in de hogere luchtlagen geïnteresseerd waren zouden zij van Flightradar gebruik maken.
    .
    - Zouden zij in dat geval in de hogere luchtlagen een vliegtuig alleen maar visueel waarnemen, dan zouden zij kunnen besluiten tot een militair toestel wat zij dan neerhaalden. Maar dat zou wel heel erg onverstandig zijn, omdat een toestel op grote hoogte geen onmiddellijk gevaar vormde. Dat zouden zij dus echt niet doen. Complete waanzin zeker binnen drie dagen na de 9700 cesuur.
    .
    - Op 17 juli was het een bewolkte dag waardoor spotters de MH17 in de hogere luchtlagen waarschijnlijk niet of zeer slecht konden waarnemen. Zij konden de MH17 alleen op Flightradar zien aankomen. En daar maken hoogvliegers als de MH17 zich lang te voren als burgervliegtuig bekend. Ook een hoogte indicatie wordt gegeven. Het is daarom zo goed als uitgesloten dat de spotter van de BUK - met Flightradar aan - de MH17 abusievelijk als militair toestel zou kunnen hebben opgevat. Hij had Flightradar dus niet aan.
    .
    - Dus met Flightradar was een vergissing uitgesloten en zonder zou de MH17 visueel waarschijnlijk niet eens zijn opgemerkt.
    .
    - En daarom beschikten separatisten in dit scenario zonder Flightradar zeer waarschijnlijk niet over informatie over de MH17 ten tijde van de ramp. Want de spotter kon de MH17 door het wolkendek niet of nauwelijks waarnemen en stond Flightradar niet aan omdat hij in de hogere luchtlagen eenvoudigweg niet geïnteresseerd was.
    .
    - In dit scenario beschouwen wij daarom de afwezigheid van Flightradar als evidentie dat separatisten de MH17 niet geïdentificeerd kunnen hebben neergeschoten. En hadden zij Flightradar wel aan dan hadden zij de MH17 tijdig geïdentificeerd als burgertoestel en hierop niet geschoten.
    .
    - Maar Oekraïne wist in dit scenario dus ook dat de spotter van de BUK de vertrouwde aanwijzing van haar kant dat MH17 een militair toestel was onder de 9700 meter, niet met Flightradar af zou checken. En daardoor komt er ruimte voor een dubbelspion.
    .
    - Een dubbelspion van Oekraïne die bij Dnipropetrovsk Radar als spion van de separatisten werkte, of bij een luchtmachtbasis, die de spotter tipte over een naderend militair toestel, een Antonov (de MH17) onder de 9700 meter.
    .
    - Maar met dit bewolkte weer kon de spotter van de BUK deze informatie niet checken. Hij kon vandaag niet visueel controleren of die Antonov er ook daadwerkelijk aankwam. Maar er kwam uitkomst omdat de schutter op de BUK wel degelijk een vliegtuig op zijn autonomous radar zag verschijnen, zij het zonder hoogte meting en zonder identificatie.
    .
    - Deze Boeing 777 die een hoge grondsnelheid (905 km/u) had op 10 km, kwam op de BUK-radar slechts langzaam naderbij. Dus omdat de hoogte onbekend was leek het wel op de nadering van een trage Antonov (440 km/u) op slechts 6 km hoogte. Een trage Antonov kwam daarom langzaam naderbij met radiale snelheid (naar de BUK toe).
    .
    - Maar na een zware koerscorrectie naar rechts stuurde de MH17 opeens recht op de BUK af: - https://www.youtube.com/watch?v=hh06SqVx_1Q [op (0:45/1.22)]. De opdracht hiertoe moet op de cockpitvoicerecorder staan.
    .
    - De radiale snelheid schoot omhoog waarop de schutter van de BUK uiteindelijk in paniek de rode knop insloeg. Het kon immers ook een SU-25 zijn die het bij nader inzien op de BUK gemunt had.
    .
    - Maar mogelijk dacht de schutter op de BUK dat er nog steeds een Antonov aankwam op lagere vlieghoogte.
    .
    - Dus inderdaad, wanneer de spotter van de BUK geen gebruik maakte van Flightradar en ook Rostov radar niet om uitleg vroeg en dus zonder meer op zijn informant vertrouwde, ja dan zou hij de schutter van de BUK opdracht gegeven kunnen hebben om de MH17 neer te schieten.
    .
    - Zoals gezegd had de schutter van de BUK TELAR maar een beperkte autonomous radar waarmee hij hoogte noch identiteit van vliegtuigen kon bepalen. Juist twee zaken die bij het neerhalen van de MH17 een hoofdrol speelden. Hij was voor overkomende vliegtuigen volkomen afhankelijk van spotter informatie.
    .
    - In dit meest kansrijke scenario moet een Oekraïnse dubbelspion de spotter van de BUK toen hebben misleid. Hij wist dat de spotter Flightradar niet nodig had. Hij had wel op de radar gekeken en moet precies geweten hebben dat hier een burgervliegtuig aankwam.
    .
    - Vervolgens heeft de spotter de schutter van de BUK onopzettelijk het verkeerde vliegtuig als laagvliegende Antonov aangewezen. En daarom riep de schutter na afloop ook vertwijfeld uit dat burgervliegtuigen daar (onder de 9700 meter) niet meer vlogen. Het zou toch een laagvliegende Antonov zijn? Want zelf kon hij met zijn radar geen vlieghoogten bepalen.
    .
    - Wanneer een BUK van de separatisten de MH17 moet hebben neergehaald dan kan dat alleen gebeurd zijn door een stomdronken schutter in de BUK of op aangeven van een spion van Oekraïne die de spotter van de separatisten heeft misleid.
    .
    - Maar in een ander scenario ligt het voor de hand dat Oekraïne zelf met een BUK (SAM) of een A2A (AAM) het vonnis heeft voltrokken. Zou hierbij een SU-25 betrokken zijn dan vuurde deze eerst een A2A af van onder de 5 kilometer vanwege Rostov radar en schoot hij daarna zijn mitrailleur leeg op de vallende cockpit. Maar dit is wat al te gekunsteld.
    .
    - Naast het land in oorlog zijn alle betrokken graailines die uit geldelijk gewin over Donetsk bleven vliegen en alle staten die hun burgers onvoldoende beschermden uit laksheid of uit politieke overwegingen medeschuldig aan het aanzetten tot oorlogsmisdaden tegen de mens(elijk)heid vanuit onzuivere motieven die de belangen van de vliegtuigpassagiers niet primair stelden.
    .
    - De controle op vliegveiligheid in de wereld dient daarom te worden overgedragen aan een onafhankelijke instantie. Regeringen die hun plicht verontachtzaamd hebben, dienen te worden afgezet en betrokken bewindslieden vervolgd.
    .
    - Oekraïne is onder alle omstandigheden schuldig aan de uitlokking van oorlogsmisdaden door voorwaardelijk opzet met kansbewustzijn. Na het neerschieten van de Antonov op 6,5 km hoogte had het luchtruim onmiddellijk voor alle burgerluchtvaart gesloten moeten worden.
    .
    - Ingeval van levering van een solitaire BUK TELAR of van Pantsirs is ook Rusland medeschuldig aan de uitlokking van oorlogsmisdaden.
    .

    .
    Motieven neerhalen MH17
    .
    http://sexualreligion.blogspot.nl/2015/01/motieven-neerhalen-mh17_16.html

    1. Draai vliegveld St Maarten 1/8 slag.
      Vanwege geldbesparing werd dat vliegveld op dat boevenerf dwars op een langwerpig deeleiland gezet. Maar tegenwoordig zijn er drugsgelden te over. Veel logischer is daarom dat onding een achtste slag te draaien waardoor de baan wel 2 x zo lang kan worden. Ook hier speelt men Russisch roulette met de passagiers. Pas na de tweede crash gaat dat worden uitgevoerd. Die KLM, daar kijk je nu toch wel met heel andere ogen naar…

  6. Quote: Er zou ook sprake zijn van menselijke resten.

    Volgens mij staat daar een hele rij diepvrieskisten want dit gelooft zelfs het paard van Christus (een ezel) dus niet. We zitten nu maanden na het neerhalen van MH17 en dan nog menselijke resten. Er lopen daar geen hazen, andere dieren enz.?
    We worden wederom door het zooitje in Den Haag op een grove manier belazerd. Rutte kan er wat van maar als Pechtold aan het bewind komt, dat zit er in, dan hebben we een nog meer verfijnde leugenfabriek.

    1. Er zijn ongeveer een maand geleden nog beelden gepubliceerd waarop een scalp van een meisje is te zien welke lag in de loods welke vandaag is leeggehaald.
      En er zal best wel meer gevonden zijn. Dat zijn allemaal hele kleine menselijke resten en dan met name stukjes bot.

  7. Wat mezelf het meest verbaast is, dat door het handelen van de politieke leiding in het Westen (Obama,EU) mbt Oekraïne, ik me steeds meer tegenstander van deze Westerse politiek begin te voelen, omdat er een wirwar van foute agenda’s getrokken wordt die resulteren in een poging tot verdere concretisering van de grootheidswaan van de EU met tegelijktertijd een ondermijning van de volkeren,die daarin leven. Russische steun voor Assad, terwijl het Westen heeft geprobeerd revolutionaire islamitische regimes in wording te steunen in Noord Afrika door de gevestigde orde daar, Khadaffii, Assad, Mubarak, Saddam Hussein kapot te maken. Terwijl hierdoor de kans op islamisering en zelfverwonding van de EU landen vanwege de zelfmoord open grenzen alleen maar intensiveert, zoekt het Westen EU/US het conflict met het seculiere Rusland, door te doen wat de SU in de zestiger jaren niet mocht -terecht - op Cuba, nu voor de deur van Rusland/Putin wél te flikken. Hierdoor schaden we,naast onze veiligheid óók onze economie en leidt de elite de biter noodzakelijke strijd tegen het islamisme af door een vijandsbeeld van Rusland te creëren, dat binnen NL nu braaf door de PO , de net zo giftige RTL groep (D’66 adepten) en de rest van de MSM uitermate Noord Koreaans uitgedragen wordt. Wij zijn aan alle kanten bezig ons te verlagen tot de mores van de Eenpartijstaat van bedriegelijke Valsemunters, met idem propaganda, onszelf kapot aan het maken zowel politiek als economisch en blijven gewoon voor 80% achter de executeurs aanwandelen. Levende geschiedenis: een ontbinding in de maak die in tranen moet eindigen

  8. Kijk, als de EU zich te barste wil betalen aan de olie- en gasschulden van Oekraïne dan vindt Rusland dat natuurlijk best. En als Rusland verstandig is gaat zij op de ingeslagen weg voort.
    .
    Wat voor Obama, die geen drie stappen vooruit kan denken, een proxi oorlog is, is voor Rusland een mooie bestemming voor afgedankt legermateriaal. Zolang Rusland zich er officieel niet in mengt gaat het allemaal goed.
    .
    De exogame koloniseringsdrift van de Westerse samenleving wordt hier gesmoord in de verkeerde vrouw die geen draad meer om haar lijf heeft. Bedenk wat Oekraïne ons de komende vijf jaar nog gaat kosten en hoeveel groter het is dan Griekenland.
    .
    Binnen tien jaar kan Rusland volledig selfsupporting zijn op alle gebied in samenwerking met China en India. Dat heeft het Westen dan mooi voor elkaar. Zij gebruiken de dollar en de euro dan ook niet meer. Men heeft dan ook geen tegenwaarde meer voor Russisch olie en gas. Dat gaat naar China en India. Hoe dom kun je zijn en hoe mooi had je het na 1989 niet kunnen krijgen?

    Men heeft het over de onbetrouwbare Russische olieleveranties maar blijft zelf in gebreke om haar produkten te leveren.
    .
    Intussen wordt velen in West Europa wel de ogen geopend. Want waarom stuurt Obama zo opzichtig op een oorlog aan? Zijn hele buitenslandse politiek is een aaneenschakeling van mislukkingen. Een moslim in de politiek is een olifant in de porcelijnkast. Is er nu niet één die zijn kop kan gebruiken?

  10. Dit ongeluk, in de tijd van Hiltermann, had nooit reacties of commentaren losgemaakt als nu het geval is.
    Met als direct resultaat veel sport in krant, radio, en TV.
    Indirect veel ongelukkig kijkende mensen zoals Jeroen en Frans, de onze.
    Wat ook opvalt is de geloofwaardigheid van beelden met het geluid af.
    Dan springen de Russen er uit door over te komen als moeder Theresa.
    Amerika als deel twee reclame van de film ones up on a time.
    Geluid aan verklaard direct het fenomeen religie en meisjes griezelen.
    Geloven is stap twee.
    Adolf de slechte schreef hierover in zijn, begrijpelijk, in Nederland verboden boek.
    Een volk kan je opdelen in drie groepen. De laatste als gevaarlijkste.
    Nummer èèn en twee kan je alles wijs maken. Hilterman moet dat boek gelezen hebben.

  11. Ik zie nog maar één oplossing:
    Alle commissietjes (en dus de hele overheid!), waar iedereen zich voortdurend achter verstopt, opdoeken, de leden van het OM voorlopig de straat op sturen om eigenhandig boeven te gaan vangen, en de nabestaanden ONafhankelijk onderzoek laten doen op kosten van de Staat der Nederlanden 😉

Geef een reactie