Door Dr. Gert Jan Mulder
Is de titel van een boek dat onlangs werd uitgebracht door mijn vriend Mai Spijkers van Bert Bakker /Prometheus. Ik had hem in contact gebracht met de auteurs van dit boek, prof. ir. Wim van Dinten en drs. Imelda Schouten. Er was een klik. Spijkers geeft veel boeken uit van intellectuele schrijvers (naast bijvoorbeeld de kaskraker, 50 tinten grijs).
Ik heb het boek al enkele maanden in mijn bezit. Digitaal. Ik ben er in begonnen. Heb 25% gelezen en heb het een tijdje weg gelegd. Je hebt niet alleen energie nodig voor zo’n boek maar je moet ook durven. De kans bestaat dat je door lezing van dit boek veel waarvan je eerder zeker was, opeens heel anders gaat zien. Wim van Dinten heeft me dit beloofd. Het maakt me onrustig. Niet zozeer dat boek, maar het gegeven dat dit boek deze tijd beschrijft en het gedrag van mensen. Deze tijd is erg onrustig zoals iedereen die de actualiteit volgt merkt en voelt. De titel alleen al boezemt angst in: voorbij het vanzelfsprekende. Het heeft iets onheilspellends en dat vermoed ik niet alleen, maar ik weet het zeker. Wij leven in tijden van grote veranderingen. Dat maakt ons onzeker en onrustig. Zelfs rustige kalme en rationale denkers als Lex Hoogduin voelen dat.
Wim van Dinten[1] is een bijzondere man. Iedereen komt een paar leermeesters tegen in zijn leven en één van die van mij is deze Wim van Dinten. Hij zet de zaken op scherp en hij zet ze op zijn kop. Het eerste boekje dat hij mij cadeau deed was van Edward T. Hall – een antropoloog [2] - A Silent language. Hall legt in zijn boeken een aantal openbaringen bloot. Bijvoorbeeld dat sommige culturen polychronic zijn en andere juist monochronic. Duitsers zijn erg monochronic: doen één ding tegelijkertijd en doen dat dan heel erg goed, en maken het meestal gelijk af. Latijnse mensen kunnen juist heel slecht maar één ding tegelijk doen: zij doen juist heel veel verschillende dingen op hetzelfde moment, maken zelden iets echt af en de kwaliteit van wat ze doen haalt het nooit bij die van Duitsers. Als u wilt kunt u een deel van de verschillen tussen Grieken en Duitsers (en Nederlanders) hieruit aflezen. Een ander concept, dat zeer relevant is voor wat er om u heen gebeurt, is de relevantie van context en het absolute misbruik van modellen. Hall legt uit hoe een model tot stand komt: je neemt de realiteit, stript ogenschijnlijke niet terzake doende ballast en omringende zaken, en wat er dan in de kern overblijft, is dan een model, een wiskundige of andersoortige vergelijking met variabelen, die relaties weergeven, causale verbanden bloot leggen. Hall zegt echter dat de meeste van die modellen (die door iedere bestuurder en politicus worden misbruikt) meer zegt over diegene die het model heeft bedacht, ontworpen of gebruikt, dan dat het iets zegt over de realiteit. Juist de context gaf kracht, betekenis en gewicht aan het model. Het belangrijkste – de context – wordt bij modellen altijd weggelaten. Een model is altijd gesloten, terwijl de realiteit een open systeem is. U kunt als u wilt de bende met de PgB (persoonlijk gebonden budget) hiermee verklaren.
Van Dinten was de consiglieri of raadgever bij de Rabobank, die op verschillende niveaus opereerde maar in het bijzonder tussen de raad van bestuur en de raad van commissarissen. Een bijzonder intellectuele man, iemand die boeken leest (!), zich constant oriënteert op zijn omgeving, ongeacht waar hij zich bevindt en zich heel veel afvraagt. Fascinerende eigenschap van mensen die intellectuele eigenschappen hebben: zich dingen afvragen en andere af en toe een spiegel voorhouden.
Zijn boek, “Met gevoel voor realiteit” heb ik in één adem uitgelezen. Het telt bijna 1000 bladzijden. In dat boek (2002) legt van Dinten onder andere uit hoe systeem gedreven denken, organisaties en bestuur in Nederland hebben verziekt. Of je nu naar de gezondheidszorg, onderwijs, ziektekostenverzekeraars, de politie, of ministeries kijkt, al die organisaties zijn geslachtofferd aan systeem denken. Als u vandaag een organisatie belt krijgt u een computersysteem die ontworpen is om u met u vraag of klacht verder te helpen….. Als een minister een probleem denkt te zien, wordt er een commissie in het leven geroepen om een oplossing voor het probleem te bedenken. Dat soort oplossingen zijn de laatste decennia altijd oplossingen die ontstaan doordat de mensen binnen de organisatie (in hun eigen gesloten wereld) oplossingen bedenken die passen bij hun organisatie, en hun systemen. Ze denken van binnen naar buiten, in plaats van andersom. Oplossingen die zijn losgezongen van de realiteit. Patiënten, scholieren, studenten, burgers, kiezers, medewerkers, slachtoffers werden geobjectiveerd, gerubriceerd, gecategoriseerd, gestandaardiseerd, passend gemaakt voor het systeem. U bent verworden tot een neutraal object dat past binnen keurig ontworpen systemen. Althans dat was de bedoeling, alles in het kader van efficiëntie, kostenbeheersing, planning en control. De ziektekosten zijn er echter niet mee binnen de perken gehouden. Het systeem heeft 100 formulieren nodig om een ziekenhuis opname te registreren. Politieagenten zijn niet op straat, de misdaad wordt niet bestreden, illegalen worden niet aangetroffen. 13 jaar later heeft bestuurlijk Nederland het boek van van Dinten “Met gevoel voor realiteit” nog steeds niet omarmd. Zij voelen zich veiliger in de door henzelf gecreëerde virtuele realiteit. U kunt er ook de bestuurlijke en politieke dwaasheid met de EU en de EURO mee verklaren.
In dit nieuwe boek “Voorbij het vanzelfsprekende”[3] bouwen de auteurs het concept context veel verder uit. Het wordt verdiept, verbreedt, verklaart, toegelicht met tal van voorbeelden, uiteindelijke om de lezer mee te nemen naar een andere manier van waarnemen, voorstellingsvermogen en beïnvloeden: vertrouwen op en accepteren van evolutionaire betekenisgeving.
Algemeen: wanneer omstandigheden wijzigen zullen mensen in wisselwerking met de omgeving hun gedrag veranderen. Na verloop van tijd ontstaat een patroon waarin ze aan die omstandigheden gewend zijn en zelfs aan dat patroon gehecht raken. Maar soms is een oud patroon zo dominant dat ze zich er niet meer aan kunnen onttrekken, al zouden ze willen. Ze kunnen hun gedrag niet wijzigen. Er ontstaat spanning die mensen kunnen uiten in verzet of ze worden na enige tijd depressief als ze zich niet aan die omstandigheden kunnen onttrekken. Dit fenomeen treedt vaak op als in een nieuwe definitie van de situatie een vorm van betekenisgeving domineert die niet bij hun oriëntatie past.
Een ex-minister vertelde ons dat de parlementaire democratie vergaan is: je geeft in het parlement niet meer jouw visie, laat staan dat je die verdedigt.
Dat geldt voor iedereen, van minister tot fractielid. Na afloop van wat parlementair journalisten een debat noemen, vertel je als minister voor een camera jouw standpunt. Je geeft geen visie. De parlementair journalist vraagt er ook niet naar. Een parlementslid staat wat verderop in de gang en doet hetzelfde, en weer een ander staat buiten voor weer een andere camera. Er is kans dat je in een tv-programma gevraagd wordt iets te zeggen of toe te lichten, maar van het schetsen van een visie is nooit meer sprake. Je wordt in de media niet op visie bevraagd, maar op wat jouw doel is en hoe je dat wilt bereiken. Kortom, je wordt vanuit een zelfreferentiële-rationele oriëntatie geïnterviewd. Het ziet eruit als: we maken van alles een transactie en kijken of we een win-win spel kunnen componeren dat goed verkoopt aan de kiezer. Evolutionaire betekenisgeving is in de dagelijkse werkwijze van de huidige parlementaire democratie niet te vinden. Het pakt uit als verlies aan geheugen en overzicht.
Anno 2014 zie je in Nederland oppositiepartijen als GroenLinks, CU, SGP en D66 die transacties met regeringspartijen overeenkomen en als tegenprestatie beloven met andere transacties van de regering in te stemmen. Zo verkoop je jouw stem in het parlement tegen een wensenlijstje, in geld uitgedrukt. Je gaat van een politieke partij over in een belangenbehartiger. Het heet cliëntelisme. In Zuid-Europa deed men niet anders, voor Noord-Europa is het in deze directe vorm nieuw. Cliëntelisme in bijvoorbeeld Griekenland en Italië werd in Noord-Europa sterk veroordeeld, intussen heet het hier slim oppositiebeleid.
Zoals ik al zei: voorbij het vanzelfsprekende. Het boek is fascinerend. Een minpuntje is de kritiek op de PVV, maar daarover een andere keer meer,
Ik ga het snel uitlezen.
Dr. Gert Jan Mulder
[1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_van_Dinten
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_T._Hall
[3] Voorbij het vanzelfsprekende, van Dinten, W., Schouten, I, 2014 Prometheus Amsterdam.
Quote: Zoals ik al zei: voorbij het vanzelfsprekende. Het boek is fascinerend. Een minpuntje is de kritiek op de PVV, maar daarover een andere keer meer,
Heb het boek niet gelezen en ga dat wellicht ook niet doen. Heb echter moeite met de opmerking dat kritiek op de PVV een minpuntje is. Dat is m.i. te algemeen gesteld. Toen Wilders (hij is de PVV) n.a.v. de klapperpistool overval op het journaal er op wees dat dit toch een echte case was en dat verder gedacht moet worden aan beveiliging ( of woorden van gelijke strekking) ging bij mij op dit dossier het licht uit. Wilders doet in deze nl. exact wat andere partijen ook doen nl. de burger angstig maken waardoor politie, politici enz. weer gaan vragen om nog meer bewapening en waardoor dus een nog groter angstgevoel ontstaat. Dit gaat steeds meer lijken op het maken van schijnveiligheid.
Ga je het gehele mediapark fors beveiligen dan zal er iemand buiten dat park een persoon gijzelen en op die manier toch binnen komen. Voorheen werden banken, benzinestations enz. met regelmaat overvallen. Nu niet meer want de beveiliging is te goed waardoor het probleem zich verplaatst naar de particuliere huiskamers. enz.
Gnor, er zijn geen banken (filialen) meer !!!
Het probleem kun je wekelijks bewonderen op T.V., opsporing verzocht !
Programma gemaakt met de beste ingeburgerde buitenlanders !
@W.H.J. Reiss. Mij bekend. Maar…. waar het mij om gaat is dat alle politici, zelfs inmiddels ook Wilders, steeds maar op dezelfde toer doorgaan en dus in feite niets voor de burgers doen dan symtoombestrijding. Je moet het (ook door u) geschetst probleem aan de basis aanpakken. Wat onze politici doen is zich blijven bewegen in een beetje ja en een beetje nee d.w.z. onwerkbare compromissen. Dit is zelfs niet op te lossen via verkiezingen. Hierdoor mogen we inmiddels stellen dat er geen nette oplossing is. gelukkig wel enorm veel werkgelegenheid voor allerlei zichzelf respecterende bollebozen.
correctie symptoombestrijding
Beveiliging?
Nederland heeft nog 9 bataljons infanterie in landmacht, luchtmobiel en mariniers. Dat zijn z’n 4500 man. Politie? Volgens recente berichten 12.000 man die de straat opgaan van de 50.000+ mensen. Als 1% van de Nederlandse moslims gewapende radicalen zijn, zijn dat zo’n 10.000 man. Ruim voldoende om onze verdedigingscapaciteit over een lange periode ernstig te verzadigen. Bovendien gaat die capaciteit zichzelf, onze overheid en infrastructuur beschermen, de bevolking zal met de billen bloot zitten. Ik denk bovendien dat het wapenbezit onder moslims veel hoger is. We zitten allang in de gevarenzone. En toch blijft het geld willens en wetens naar de maakbare samenleving vloeien.
(47) Voorspelling Moslimstaatsgreep 21-08-2011
.
Het almaar groeiende reservoir van moslimcriminelen hangt Europa als het zwaard van Damokles boven het hoofd.
.
Scenario
.
Het wachten is op fundamentalisten die de moslimarchetypen van religie S3 en het recht R3 weer onder één noemer weten te brengen. Daarmee krijgen zij het moslimleger weer in hun macht, precies wat voorheen ook altijd de bedoeling van de islamideologie is geweest. Daarna zullen extremisten als ware generaals richting geven aan het plegen van staatsgrepen in Europa.
.
Dergelijke scenario’s zijn kinderlijk eenvoudig uit te voeren. In (73) staat omschreven hoe gemakkelijk de ingeslapen Europese regeringen voor de bijl zullen gaan wanneer er maar een paar duizend burgers op rij worden doodgeschoten. Dergelijke praktijken gebeurden al vaker in de wereld.
.
Wanneer naar verwachting Europese regeringen blijven weifelen om krachtdadig in te grijpen treedt het scenario mogelijk ooit in werking. Niet onwaarschijnlijk ontstaan dan eerst schermutselingen tussen moslimstrijders en de burgerbevolking. Er zullen tientallen doden vallen.
.
Maar het verwekelijkte Europese recht staat doortastend optreden van overheden niet toe bij gebrek aan voldoende bewijs en vanwege een langdurige rechtsgang. Het afkondigen van de staat van beleg wordt een farce. Wat betekent dat de burgerbevolking zich terecht onbeschermd weet door een krachteloze overheid.
.
Maar dan wordt duidelijk waarom een dergelijke staatsgreep in de Verenigde Staten van Amerika niet plaats kan vinden. Want daar heeft men wél een leger dat met guerilla tactieken bekend is en in de straten van de steden weet op te treden.
.
Maar daarnaast is iedere Amerikaan in principe ook uitstekend te bewapenen. En dat zal als een golf van bevrijding door Europa gaan. Naarmate een eventuele moslimdreiging sterker wordt zullen Europese burgers zich massaal bewapenen.
.
Wel, wanneer burgers zich massaal en lang te voren bewapend hebben zullen moslimstrijders een staatsgreep wel uit hun hoofd laten. Dan komt er dus geen burgeroorlog.
.
Maar wanneer de burgerij zich op het laatste moment ordeloos en in paniek bewapent dan is ook de trein van moslimstrijders niet meer te stoppen en zal er zeker een burgeroorlog uitbreken.
.
Wat betekent dat wanneer regeringen niet tijdig ingrijpen – ze zijn natuurlijk al veel te laat – er inhaaleffecten zullen ontstaan die het proces van crisesbeheersing volkomen uit de hand doen lopen.
.
Maar een belangrijk element in dit scenario is het gebrek aan evenwicht. De burgers van Europa zullen nooit daadwerkelijk door hun regeringen beschermd kunnen worden. Dat hebben zij allang verleerd. Zij zullen op het laatste moment een beroep moeten doen op eigenrichting en tot het uitdelen van lichte wapens overgaan.
.
De legers zijn massaal uitgedund en opgedoekt. Er is daarom een vacuüm ontstaan in de verdediging van de burgerij. Hetzelfde vacuüm als de gebrekkige politie inzet van deze tijd waardoor de burger nu verzocht wordt zelf maar zijn lichaam in de strijd te werpen.
.
Nu de Sovjet Unie uiteengevallen is en onze laatste militairen de Afganen in Kundus leren tanden poetsen zijn wij stomweg vergeten dat het gevaar ook uit heel andere hoek kan komen.
.
Wellicht vindt u een en ander wat overdreven. Dat vind ik ook en dat is eigen aan een mogelijk scenario. Het is een mogelijke ontwikkeling in de tijd waarop men niet voldoende voorbereid kan zijn.
.
.
Mannen zijn monochronisch, het zijn formeel logische autisten.
Vrouwen zijn polychronisch en associatieve psychoten.
.
Duitsers hebben net als Philips geen fantasie en leggen slechts functionaliteit in het product.
Italianen zien het product meer als expressie van de ziel en als het rijdt is dat meegenomen.
.
Ja, sinds een aantal jaren ben ik om. Ik heb mij in het verstand van de vrouw vergist. Ik heb respect gekregen voor het verstand van de vrouw. Zozeer zelfs dat ik het dialectische proces D aan mijn anarchie ratio heb toegevoegd. Ik kon niet anders.
.
De anarchie ratio:
.
—————————-P
——————-A= ———
————————-S+R+D
.
A= maat voor anarchie
P= immoraliteit van de man
S= religie
R= vigerend recht
D= dialoog andere geslacht
.
Het verstand van de vrouw lijkt van nature niet aan regels gebonden. Althans die zijn ons niet bekend. Er lijkt daarom sprake van een associatief denkproces
met oneindig veel vrijheidsgraden. Vrouwelijke logica kan daarmee alle kanten op. Daarentegen is mannelijke logica zwaar gestructureerd. Er komen formele wetten aan te pas.
.
Natuurlijk zijn het trends. De normaalverdelingen van de geslachten schuiven over elkaar. Tal van vrouwen denken logischer dan de man en voor associaties is het weer andersom. Beheerst men beide denkwijzen dan is men nog het beste uit.
.
Zelf heb ik mij de regels van de anarchie ratio opgelegd. Telkens wordt mijn theorievorming daardoor hardhandig gecorrigeerd omdat het model moet blijven kloppen.
.
Wil ik bijvoorbeeld naar de onderdrukking van de vrouw toewerken als bestaansgrond van het monotheïsme, dan blijkt dat niet te kunnen omdat vrouwenonderdrukking slechts een bijproduct kan zijn van heteroseksualiteit. En dat wordt juist gefaciliteerd door het monotheïsme. Het is de enige lijn die van sadomasochisme naar vrouwenonderdrukking mag worden doorgetrokken.
.
Van facilitatie kan religie niet eten. In de struggle for life groeit zij alleen van het gevecht, van prohibitie. Een repressief apparaat groeit alleen bij tegenstand. De onderdrukking van homoseksualiteit.
.
Het opmerkelijke verstand van de vrouw heb ik altijd onderschat. Want hoe vaak ik niet verbeterd ben, hoe vaak ik niet op briljante wijze ben gecorrigeerd. Hoe vaak ik mij niet dom heb gevoeld naast een vrouw. Tot ik begreep dat mannen stomweg een ander verstand hebben.
.
Vrouwen lijken alles met alles te verbinden. Maar het vrouwelijke denken is geen random associatief proces. Dat weten we omdat ze het veel vaker dan kans bij het rechte eind hebben. Om niet te zeggen veel vaker dan de man. Er zit dus systeem in deze zogenaamde associaties. Maar omdat vrouwen zichzelf niet snappen gieten zij hun denken in associatieve ketens. Zij gebruiken bijvoorbeeld astrologie en kaartleggen om hun denkproces op te projecteren. Maar door deze Rorschachtest, de inktvlekkentest, worden wij misleid en onderschatten wij de effectiviteit van hun werkelijke strategie.
.
De strategie van de vrouw lijkt erop gericht om onmiddellijk het geheel te omvatten voordat zij zich later in de delen verdiept. Zij zoekt direct de Gestalt. Mannen bouwen dat geheel juist uit de delen op. En daarom hebben man en vrouw elkaar in de evolutie ook gevonden. Zij overleefden juist door hun aanvullende verstand. En daarom zijn zij in hun denken complementair.
.
En zo begreep ik dat het formeel logische verstand van de man en het associatieve verstand van de vrouw samen een binoculaire driedimensionele blik op het leven geven. Een blik die verrijkt, die het leven aan kan, die het leven in wijsheid leven kan. Het dialectische proces tussen man en vrouw is daarom in de noemer van de anarchie ratio het derde archetype dat bepalend is voor een cultuur.
.
Afgezien van haar bijzondere verstand zou er zonder haar prachtige gezicht en heerlijke lijf ook geen kunst bestaan. Zij is de katalysator van de seksuele driften in de man. Zij zet deze om in kunst, muziek en wetenschap. Zij is de muze door intermittent reinforcement. Zonder vrouw geen wetenschap,
geen uitvindingen (27). Dan liet de man Gods water over Gods akker lopen…
.
Een samenleving die respectloos is naar de vrouw degenereert daarom tot een indolente cultuur, een land zonder nobelprijswinnaars, zonder kunst,
zonder klassieke muziek, kortom het stenen tijdperk.
.
Maar ‘respectvol’ zijn naar vrouwen die daarvoor eerst door de knieën moeten is juist weer respectloos, dat is juist een belediging voor het subject in de vrouw. Het subtiele genot in het wezen van de vrouw schuilt in haar opbloei als subject. Dat is haar charme. Het kan niet alleen maar uit verpletterend sadisme op haar lijf bestaan. Dat is alleen maar seks:
.
Maar toch, O Adam, in mijn stoutste dromen, wijl ik u dien en gij mijn lichaam ranselt als Satan de hoeren in de hel, verpoos ik in Gods liefde voor de geest.
.
Waar gij mij wurgend dwingt op uw moment suprême de ogen te ontsluiten, staren zij wijdgesperd en ziende blind, verdrinkend in troeble vijvers, inwaarts naar den schepper.
.
Gedrieën bereiken wij het paradijs der hemelse vreugd in tomeloze euforie en onverzadigbaar geluk.
.
Mijn God, mijn complementaire liefde, mijn redder in dit aardse tranendal. Hij geeft mij het geluk dat gij nog niet ontsloten hebt. Mijn grootste schat had ik u willen schenken. Maar gij, O Adam, zijt reeds tevreden met mijn verganklijk lijf.
.
Zonder respect voor de vrouw gaat uiteindelijk iedere cultuur ten onder aan geestelijke inteelt. En daarom valt de moslimcultuur al 1000 jaren stil door indolentie, schept zij geen kunst, geen wetenschap, doet zij geen briljante ontdekkingen. Het is een drooggekookte en uitgewerkte cultuur. Een dode cultuur. Waarom zou de man zich ook inspannen voor vrouwen? Zijn seksualiteit sublimeren in geestelijke vooruitgang? Niet voor vertrapte vrouwen.
.
Het dialectische proces
.
Primaire religie betreft het spanningsveld tussen formele logica en associatief denken. Deze denkprocessen zijn de uitersten van het menselijke verstand en vinden hun oorsprong in de relatie tussen man en vrouw. Man en vrouw ontwikkelden met reden een verschillend brein. Dat is de bedoeling van de natuur.
.
Tussen de denkwerelden van man en vrouw bouwt zich van nature een spanningsboog op. Een onderhandelingsruimte. Dat is het dialectische proces. Daarbinnen bereiken man en vrouw dan samen in wijsheid een afgewogen oordeel over hun bestaan. Deze dialectiek bevordert de culturele ontwikkeling van de mens. Het dialectische proces is zo de katalysator van iedere culturele evolutie, voorwaardelijk voor iedere culturele dynamiek:
.
Man———=>——-spanningsboog——-<=————Vrouw
Formele logica—-dialectisch proces—associatieve logica
.
Assumption 203: Sexual deprivation (poverty) strengthens the endogamous group. Promiscuity (wealth) strengthens the exogamous group.
.
Assumption 204: Forcing a sexually deprived (poor) endogamous group to assimilate within a promiscuous (wealthy) exogamous group means civil war.
Citaat:
Man en vrouw ontwikkelden met reden een verschillend brein. Dat is de bedoeling van de natuur.
——————-
Een opmerkelijke zin: Dat is de bedoeling van de natuur.
Nee, het niet de bedoeling, maar een gevolg van evolutie, een gevolg van natuurlijke selectie.
Het is een door natuurlijke selectie ontstaande overlevingsstrategie.
En erg succesvol gezien de nog steeds groeiende menselijke populatie.
En was de islam maar een dode cultuur.
Helaas is zij springlevend gezien het aantal aanhangers.
Het blijft merkwaardig dat er nog zoveel vrouwen zich achter de islam als vrouwenonderdrukkunde ideologie blijven scharen en niet zoals in onze westerse maatschappij hun gelijkwaardigheid opeisen.
Basic,
het verschil tussen de moslimwereld en de westerse wereld is dat de westerse man door de vrouw wordt uitgekozen, terwijl de moslim-mannen de vrouwen onder elkaar verdelen. Dat heeft in de westerse wereld voor een opgaande lijn gezorgd (alleen de beste mannen konden zich voortplanten), en in de moslimwereld tot degeneratie geleid (want stilstand is achteruitgang). De Westerse man moet dus wel respectvol tegenover de vrouw zijn.
Deze steekhoudende theorie is van Akif Pirinçci, een Duits schrijver van Turkse afkomst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Akif_Pirin%C3%A7ci
Zijn boek “Deutschland von Sinnen” is een absolute aanrader, alleen al omdat het is neergesabeld door de Duitse pers!
.
Adam:
Eva, Eva, wat stelt gij mij teleur. Gij bedrijft de liefde met uw hoofd, pleegt overspel met uwe God en verwijt mij dan dat gij de klus niet klaren kunt. Gij zijt onmachtig op uwe daad te concentreren. Het denken van de vrouw is een evolutionair fiasco.
.
Eva:
Maar zotte Adam, ziet het licht. Gij besmeurt mijn God van Liefde, waar Hij mij slechts platonisch lieft. Mijn God huist in mijn onbewuste en is mijn toevlucht op dez’ aard. Hij vangt mij op in liefde en geborgenheid, wijl gij kastijdt, mijn geest vertrapt, mijn oor verbijt. Inderdaad mijn wrede heerser, uw God is mijn anti God. Uw God van Haat blokkeert mijn schoot en mijn gemoed. Dat geeft u macht maar gij vertrapt het liefste dat u wacht.
.
Adam:
Eva, als gij als speling der natuur nu toch een geest zou hebben dan sloeg ik die terstond eruit. Daaraan heb ik geen nood. Gij hebt uw bestemming reeds bereikt waar uw wanhopig gejammer mij tot zinneprikkeling dient. Kastijding is uw lot, vertrappen en verpletteren zal ik uw heerlijk lijf tot mijne zaligheid. Ja, vernederen zal ik u tot het object mijner rib. Beter kan ik u de plaats niet wijzen.
.
Eva:
O Adam, gij stupide loser, gij verglijdt waar uw zaad gedijt. Adam gij zijt het juist die geen aanspraak op het menszijn maken kan. Juist gij ontbeert het verstand waar uw geloof een schande voor de mensheid is. Gij zijt zelf een overspelig geilig varken. En ja, gij mocht het passieloze Paradijs verlaten. Dat stomme grasveld van melk en honing en altijd achter die frigide engelen aan. Uw zucht naar wilde vrouwen zal de geschiedenis rood kleuren. Miljoenen vrouwen zullen creperen onder uw seksuele onvolwassenheid, uw kortzichtigheid, uw aanmatigende zelfbeeld en uw psychotisch wereldbeeld. Uw verstand heeft u tot seksuele wreedheid gebracht waar onze neven en nichten de Bonobo’s u tot lichtend voorbeeld hadden kunnen strekken.
.
Adam:
Eva zwijgt, gij wekt terstond mijn lusten op. Ge wilt geliefd zijn als een mens. De hele dag probeert gij daartoe na te denken. Dit helaas, het moet gezegd, op een laag en associatief niveau. En op momenten dat gij werkelijk voor mij moet gaan, los moet branden als een hoer, vervalt gij weer in uw obsessie.
.
Eva:
Adam, zelf zijt gij sterfelijk en vervallen tot het kwaad. Testosteron zal uw geest dag en nacht verzieken. Heerlijke vrouwen zullen uw fantasie teisteren en de lust tot overspel zal uw hoofd keer op keer op hol doen slaan. En dat mijn tragische held waar gij alleen mijn lichaam hebt om op te keer te gaan. Seks houdt uwe geest in een wurgende greep en is de oorzaak van uw religie, want wie zich eenmaal door de seksualiteit heeft laten verleiden zal altijd sterven en slechts in zijn genen kunnen voortleven. Religie is geen panacee voor seksualiteit en leidt al zeker niet tot het leven na de dood.
.
Adam:
Eva, hoe vermakelick is uw verstand. Hoe ziek kunde gij zijn. Zou seksualiteit dan zo zondig zijn? Seksualiteit wijst op het goede. De grootste staatslieden waren notoire rokkenjagers, sigarenduwers, puntenslijpers, pennelikkers en billenknijpers waar de meest gefrustreerde, fantasieloze en conservatieve idioten zwaar religieus zijn. Religie staat voor indolentie en rigiditeit. ‘Sexual suspects in politics’ staat juist voor workaholics met een grensverleggend denkvermogen. Losbandigheid leidt daarom tot creativiteit, de vrije overgang tussen waan en werkelijkheid. Dat zijn de wetten der natuur. Testosteron als drijfveer van de creativiteit. Eva, doe niet zo moeilijk en komt eens hier met dat kostlijk lijf. Dat gezwam wekt mij terstond de lusten op.
.
Eva:
Adam, vergeilde hengst, sleept uzelve naar een hoger plan en luistert.
Zolang testosteron door uwe adren vloeit zult gij uw misdadige God volgen om deze drang te overwinnen. Maar uw religie zal uw gemoed de volle vrijheid schenken. Er is voor u geen uitweg meer. Want waar God overdraagbaar is in tijd en ruimte tot in alle eeuwigheid zult gij door seksualiteit slechts repliceerbaar zijn in uw eigen DNA.
.
Adam:
Eva, Eva, Mij overvalt wederom een gevoel van plaatsvervangende schaamte. Zelden hoorde ik u zoveel onzin aan elkaar breien. Beseft gij wel dat de wetenschap slechts met kleine stapjes vordert? Dat men niet als een olifant door de religieuze porseleinkast denderen kan. En dat gij mij in mijn religieuze waardigheid hebt aangetast en dat daar nu terstond een bepaalde tegemoetkoming tegenover dient te staan?
.
Eva:
Adam, gij gaat niet in op wat ik zeg. De motor van het leven is niets anders dan de seksualiteit. En gij, mijn armzalige geweldenaar, gij zijt het werktuig uwer seksualiteit. Gij moet zo nodig, de hele dag, maar gij kunt het niet. Gij bakt er niets van. Gij zijt een tragische stuntelaar behept met een aandoenlijk doch autistisch mechaniek.
.
Adam, mannen ontwikkelen zich extravert en ziekelijk naar seksuele vrouwenhaat. Vrouwen vluchten introvert in de zelfbescherming der spirituele liefde Gods. Zo ontstaat er in religie een exacte spiegel der seksualiteit. Het is de sadomasochistische dimensie van religie:
.
Mannen: God van Haat, Eer en Wraak (sadisme).
Vrouwen: God van Liefde, Schuld en Boetedoening (masochisme).
Adam, zonder seksualiteit bestond er geen geloof. Religie is de semantische weergave van uw seksuele oerdrift. Het is de schaduwdimensie der seksualiteit in het onbewuste van de man. Adam, het sadomasochisme is uw geloof ten voeten uit. Religie is de sublimatie van uw meest primitieve seksuele drift. Religie is heilig daar het uw respect verbeeldt voor uw machtigste drift en seksuele onvermogen. Uw God is daarbij de personificatie van uw autistisch mechaniek. Gij volgt uw God den hele dag. Gij zijt gelijk een hond met de tong uit de bek. Altijd die onlesbare dorst. Adam, uw religie is het geheel van ritueel en bijgeloof ter bezwering van uw eigen driften.
.
Draaf je niet een heel klein beetje door met al je bespiegelingen B.D?
Een enkele opmerking:
Citaat: EVA
De motor van het leven is niets anders dan de seksualiteit.
———-
Beter is : Voortplanting of reproductie.
Dat kan geslachtelijk of seksuele voortplanting of Ongeslachtelijke voortplanting zoal celdeling bij bacteriën. Wat gezien het duizelingwekkende aantal bacteriën de meest voorkomende manier is is van voortplanting of reproductie.
Dan is er ook vegetatieve vermeerdering wat een belangrijk onderdeel is van voortplanting is bij planten: Bollen, knollen, uitlopers aangevuld met weefselkweek, enten, oculeren, wat door mensen ontwikkeld is.
U.K nieuws. Hun leger gaat mensen online inzetten. Om u te helpen het gordijn open te doen. Met als resultaat licht waar het daarvoor donker was. De commentaren op de advertentie van een uitgever wijst er op dat het werkt.
Systeem gedreven denken is het resultaat van 30 jaar automatisering. Heel veel beleid is er letterlijk door ontmenselijkt. Tegelijkertijd heeft de verslaving aan de computer de mensen DOM gemaakt.
Het boek van Wim van Dinten lijkt mij inderdaad fascinerend., heer Mulder. Vermoedelijk sluit het aan op het werk van mijn favoriete filosoof Jan Vis. Het zou mij niet verbazen als Wim van Dinten deze vroegere voorzitter van de vrijdenkersverniging De Vrije Gedachte kent.
.
Het gebrek aan visie in de politiek is dramatisch, ja.
Juist een PVV, die voorlopig toch geen verantwoordelijke rol in het landsbestuur kan spelen, zou kunnen breken met de hinderlijke gewoonte uitsluitend standpunten te spuien. Wat oneliners kan geen kwaad, maar alle kansen tot het geven van visie laten lopen, is voor mij teleurstellend.
Wat oneliners kan geen kwaad, maar alle kansen tot het geven van visie laten lopen, is voor mij teleurstellend.
De visie van Wilders is mij anders vrij duidelijk. Die spitst zich toe op twee dingen:
Solidariteit in de zin zoals iemand die begrijpt die hier in de jaren 60/70 is opgegroeid: solidariteit met de zwakkeren in de samenleving. Alleen waren dat in de beleving van de mensen Nederlandse zwakkeren en niet geen oneindige stroom zwakkeren en gelukszoekers van over de hele wereld die in de watten worden gelegd vanwege het simpele feit dat zij de Nederlandse grens weten te bereiken.
Verder wil hij geen mensen die ideologieën uitdragen en in praktijk brengen die de democratie gebruiken, of beter misbruiken, om die uiteindelijk kapot te maken of af te schaffen. Rara, wie zouden dat toch zijn?
En voor zover ik mij herinner kwam bij de doorrekening van de economische voorstellen van de partijen bij de laatste verkiezingen het PVV-voorstel het beste uit de bus.
Visie is er wel, je moet het alleen willen zien. Of het werkt? We weten het niet.
Wat in ieder geval niet werkt, is de visie van de andere partijen, als je kijkt naar de staat van Nederland, de Euro en de EU.
[De titel alleen al boezemt angst in: voorbij het vanzelfsprekende. Het heeft iets onheilspellends …]
Toen ik het stuk las, raakte ik juist enthousiast, omdat ik door het boek te lezen hopelijk een aanvullende (wetenschappelijke) onderbouwing kan verwerven omtrent de maatschappelijke onrust, die ik zelf al heel lang ervaar. Zo heb ik bijvoorbeeld indertijd ”euro nee” stickers op guldens zitten plakken, terwijl de massa halsreikend uitkeek naar de nieuwe euro-introductie-pakketjes. Het toenmalige ‘onheilspellende’ gevoel wordt nu pas, jaren later, door velen ERVAREN, en de onrust is algemeen geaccepteerd. Zodra er dus genoeg mensen zijn die door ERVARING leren, kan het tij pas blijkbaar, vanuit een consensus, maar altijd via (een soort van) revolutie, worden gekeerd.
Dat alles , maar dan ook werkelijk alles, zowel op concreet als abstract niveau, met elkaar verbonden is, betekent dat de huidige s-AMEN-leving, die door de globalisering exorbitant grote vormen heeft aangenomen, voor de mens op dit moment niet (be)werkbaar en leefbaar is. Er moet gewoonweg met té veel contexten rekening worden gehouden, waardoor men al heel snel vervalt in generaliseren en modeldenken. Dat men zich bijvoorbeeld alleen al op basis van een organigram van bepaalde cruciale (persoonlijke) verantwoordlijkheden kan onttrekken, is hiervan een gevolg. En zo vallen er onherroepelijk veel gaten in het ‘systeem’, maar vooral ook in de SAMENleving, voor zover daarvan nog sprake is.
Dat referentiekaders heel belangrijk zijn en nooit vastliggen is voor velen, vanwege een bepaalde kortzichtigheid, en daarom ook angst, niet te implementeren in hun dagelijkse leven en werk. Zo stel ik mij bijvoorbeeld de eenvoudige vraag: Hoe kan iemand eigenlijk zijn rol als burgervader naar behoren vervullen, als hij helemaal niet weet wat het is om als burger vader te zijn??? Een zekere ervaringsdeskundigheid lijkt mij, naast de uiteraard vereiste concrete vakkennis, een absoluut criterium waarop vooral ook politici zouden moeten worden geselecteerd.
Hopelijk is het mogelijk om via de door de schrijver aangeduide probleemstelling in al haar facetten, tot werkbare oplossingen te komen.
Geachte heer Mulder,
Is het een idee als u eerst eens schrijfcursus gaat volgen voordat u nog meer artikelen gaat schrijven. Ik kan u alvast 1 tip geven. Begin met een pakkende inleiding waardoor de lezer gelijk geboeid raakt en verder zal lezen. Dat uw vriend een boek heeft uitgegeven van auteurs die met de uitgever in contact heeft gebracht, dat u het boek al enkele maanden digitaal in bezit heeft, dat u het een tijdje hebt weggelegd etc.. Ik weet niet of dat nou zaken die zijn die de lezers zullen boeien.
Ter illustratie een voorbeeld van hoe het wel moet: http://hoeiboei.blogspot.nl/2012/10/het-humanistisch-verbond-de-vvd-deugt_12.html
Hartelijke groet,
@David Bakker
Aangezien ik linksboven begin te lezen, was het eerste wat ik las.:
[ Nationaal referendum: “Voelt u zich negatief getypeerd door Zwarte Piet?” ]
Toen ben ik afgehaakt 😉
Allemachtig David, kon u geen betere inleiding vinden? Ik vind Dr Mulder anders zo slecht nog niet hoor. Nou, hou je vast daar komt David’s keus:
.
[In 1954 verscheen het Bisschoppelijk mandement dat de rooms-katholiek verbood lid te zijn van socialistische en communistische organisaties en benadrukte dat de rooms-katholiek zijn medewerking niet behoort te geven aan de Partij van de Arbeid. Dit jaar, vlak voor de Tweede Kamer verkiezingen van twaalf september, publiceerde het Humanistisch Verbond een vergelijkbaar herderlijk document: de politieke humanistische meetlat. Volgens deze meetlat scoort de VVD slecht op humanistische waarden, Groen Links scoort het best. Toch zou er volgens de opstellers van de meetlat geen sprake zijn van een stemwijzer of stemadvies. Maar wie gelooft dit?]
“Van Dinten was de consiglieri of raadgever bij de Rabobank, die op verschillende niveaus opereerde maar in het bijzonder tussen de raad van bestuur en de raad van commissarissen. Een bijzonder intellectuele man, etc”.
Maar waarom hebben we dan daar wat de RABO-bank betreft nooit iets van gemerkt?
Leven op planeet aarde geeft als enigste zekerheid geboorte en dood. De rest is zeuren over gemiste kansen om het zo makkelijk mogelijk te doen.