Door Ali Lahrouchi
Je hoort de laatste tijd veel over ‘radicaliseren en ‘de-radicaliseren’. Maar wat is de werkelijkheid. Alle moslims zijn slaaf van Allah; Abdou Allah. En iedere niet-moslim wordt door de moslims ‘Al Koufar’ genoemd, wat betekent ‘bedekken’, ‘verbergen,’ ‘ongelovig zijn.’ ‘Alkoufr’ betekent ‘ongeloof,’ ‘ontrouw.’ In de koran wordt het woord Al kouffar gebruikt om te refereren aan mensen die de realiteit van Allah’s heerschappij en autoriteit ontkennen of verbergen. Een ongelovige wordt in de Koran een Al kafir genoemd. Al kāfir verwijst naar iemand die ondankbaar is jegens Allah. Ook de duivel wordt in de Koran Al kafir genoemd, terwijl hij volgens de islam wel met Allah gesproken had.
De moslims zien zichzelf als heiligen. Ze zien zich als de redders van de wereld. Ze zijn op de juiste weg van Allah. De niet-moslims zijn op de verkeerde weg. Moslims geloven dat Allah hen heeft gekozen als zijnde het beste volk voor de beste geloof. Hun grote wens is één wereldomvattende islamitische staat te realiseren waarin iedereen kan leven in één moslimgemeenschap, de Oemma, geleid door de islamitische geestelijke leiders onder de wet van Allah, Alchariaa. Om dit in de praktijk te realiseren zijn ze verplicht om de opdrachten van Allah uit te voeren. Een van Allah’s opdrachten is Aljihad. In naam van Aljihad kunnen ze voor Allah sterven. De beloning van Allah voor elke echte moslim is hem naar het paradijs te voeren.
Ondertussen leven de ongelovigen waarin vooruitgang bestaat en worden de moslims in hun ontwikkeling gestuit, en dat is niet omdat de ongelovigen de moslims achterstellen. De moslims zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen achterlijkheid. Waar de ongelovigen alle ruimte geven voor wetenschappelijk onderzoek, daar zijn de moslims al veertien eeuwen bezig om door middel van marteling en moord de vooruitgang te stuiten. Zo hopen de moslims de hele aardbol te kolonialiseren. Volgens hen kan dat in de praktijk bereikt worden wanneer de ongelovigen maar verhuizen naar de maan.
Alle moslims geloven dat de koran de waarheid vertelt. Dus is er geen onderscheid tussen radicale moslim, moderne moslims en gewone moslims. De waarheid is dat moslims de niet-moslims haten. Het enige verschil tussen de zogenaamde radicale moslim en de niet-radicale moslim is dat de radicale moslim zijn haat in het openbaar toont. De ‘niet-radicale’ moslims doet dat stiekem.
Een werkelijk gederadicaliseerde moslim verlaat de islam. Dan pas kunnen ze eerlijk zijn. Want de islam zelf is radicaal en blijft dit. Omdat het een monsterlijke ideologie is. Of geloof, zo u wilt.
De moslim verwacht alles van Allah. Zoals Allah het wil ( Inshaa allah ), zowel goed als kwaad. Een ‘radicale’ moslim zoals Mohamed Bouyari gelooft dat Allah hem de opdracht heeft gegeven om Theo van Gogh te vermoorden. De ‘moderne’ moslim, zoals de Marokkaanse spion Rédoine Lemhaouli, gelooft dat Allah wil dat hij in het geheim werkt voor het Marokkaanse, islamitische, regime tegen Nederland. Ook de ‘gewone’ moslims, zoals een aantal Tweede Kamerleden, geloven dat zij daar terecht gekomen zijn omdat Allah het wil. En niet door de kiezers.
Daarom stel ik de volgende vragen :
Wat is het echte doel van de participatie van de moslims in de politiek, aangezien de politiek tegenstrijdig is aan hun geloof?
Hoe moet een moslim meedoen aan onze democratische samenleving met vrijheid en mensenrechten, als hij toch via een soort afstandbediening gestuurd wordt door Allah?
Hoe kan een moslim in onze samenleving geïntegreerd zijn als hij met hart, ziel en hersens gelooft dat alles door zijn Allah geregeld is?
Hoe kunnen moslims functioneren in het westerse (Al kouffar) politieke systeem, terwijl zij geloven aan hun rechtssysteem, Al shariaá, in plaats van de westerse wetten?
Hoe komt het dat de niet-moslims wel de moslims vertrouwen, maar andersom niet?
Wat is het werkelijke doel van de moslims achter het binnendringen in de Westerse politiek, terwijl ze diezelfde politiek en de niet-moslims haten?
Wat willen de moslims precies van de niet-moslims, en wat zijn de consequenties van de participatie van de moslims in de politiek?
Voor de antwoorden van dit soort vragen moeten we kijken naar drie belangrijke gebeurtenissen.
- De eerste gebeurtenis was de moord op Theo van Gogh door de criminele moslim Mohamed Bouyeri.
- De tweede gebeurtenis was de spionage door de Marokkaanse /Nederlanders spion politieagent Rédoine Lemhaouli.
- De derde gebeurtenis was de politieke explosie binnen de PvdA. De Kamerleden Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk zijn uit de fractie gezet nadat ze kritiek hadden op het integratiebeleid van PvdA-minister Asscher.
Mohammed Bouyeri (Amsterdam, 8 maart 1978), in de Nederlandse pers vaak aangeduid als Mohammed B., is een Marokkaanse/Nederlandse moslim die cineast en columnist Theo van Gogh vermoordde. Hij heeft zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit en rondde in 1995 een havo-opleiding af, waarna hij de Hogeschool in Diemen bezocht. Hij wisselde enkele malen van studierichting, maar verliet de school na vijf jaar zonder diploma.
Een tijdlang was hij als vrijwilliger werkzaam bij Eigenwijks, een organisatie van samenwerkende wijkbewoners in het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart. Hij schreef in februari 2002 een verslag van een mede door hem georganiseerd ‘Politiek jongerendebat’. Later zou hij een stuk over normen en waarden en de Koran hebben geschreven. Ook had hij samen met vrienden een plan opgesteld voor een buurtcentrum waar onder andere scholieren huiswerkbegeleiding zouden kunnen krijgen. Het plan werd door het Ministerie van VROM afgewezen.
Doordat hij wilde leven volgens de regels van de islam kon hij voor de stichting Eigenwijks steeds minder taken uitvoeren. Zo weigerde hij alcohol te schenken en aanwezig te zijn bij activiteiten waar zowel mannen als vrouwen aan deelnamen. Hij liet zijn baard groeien en begon een djellaba te dragen. Hij bezocht de Tawheedmoskee, waarin Egyptische Arabieren actief waren met terreur. Daarna kwam hij in contact met andere moslims. In zijn woning werden volgens het Openbaar Ministerie diverse ‘huiskamerbijeenkomsten’ georganiseerd van de zogeheten ‘Hofstadgroep’.
Hij werd, kort na de moord vlakbij de plaats delict, tijdens een vuurgevecht met de politie, in zijn been geschoten en vervolgens aangehouden. Hij werd later bijgestaan door advocaat Peter Plasman en beriep zich tijdens verhoren op zijn zwijgrecht. Hij werd vervolgd vanwege zes misdrijven: moord, poging tot moord (op een politieagent), poging tot doodslag (op voorbijgangers/omstanders en/of politieagenten), overtreding van de wapenwet, verdenking van deelname aan een criminele organisatie met een terroristisch oogmerk en samenspanning tot moord met een terroristisch oogmerk op Van Gogh, Kamerlid Ayaan Hirsi Ali en/of anderen.
Hij droeg toen hij werd gearresteerd een afscheidsgedicht met de titel In bloed gedoopt bij zich, waaruit bleek dat hij als martelaar had willen sterven. Het gedicht begint met de volgende regels:
“Dit is dan mijn laatste woord…
Door kogels doorboord…
In bloed gedoopt…
Zoals ik had gehoopt”
Op het lichaam van Van Gogh liet hij een brief aan Ayaan Hirsi Ali achter waarin zijzelf, de VVD en de politiek in het algemeen werden gewaarschuwd en veelvuldig werd verwezen naar een vermeende joodse invloed op de politiek. Hij werd acht weken opgenomen in het Pieter Baan Centrum, waar hij weigerde te praten met psychiaters en andere deskundigen. Het Centrum concludeerde dat hij volledig toerekeningsvatbaar was.
Hij weigerde aanvankelijk op vragen van de rechtbank te antwoorden. De deskundigen namen aan dat hij de rechtbank niet als wettig erkende. De achterliggende gedachte van deze aanname was dat moslims zoals Bouyeri vinden dat zij alleen aan Allah verantwoording schuldig zijn. Later zei hij : “Ik heb me laten leiden door de wet die mij opdraagt om iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken.” Ook vertelde hij dat hij het weer zou doen en dat hij op de politieagenten had geschoten met de bedoeling hen te doden. Tegen de moeder van Van Gogh zei hij: “Ik voel uw pijn niet. Dat kan ik niet.”
Hij wilde de islam met geweld verdedigen en belediging van de islam wreken. De deskundige verwees naar het document ‘Verplichting van het doden van degene die de profeet Mohamed uitscheldt.’ Hij verklaarde dat de enige manier om de hemel te bereiken de weg van geweld is tegen ‘de goddelozen’. Dus bevestigde hij duidelijk dat de islam op geweld en terreur gebaseerd is.
De Marokkaanse/Nederlanders politieagent - Rédoine Lemhaouli - was niet alleen politieagent, hij was ook maatschappelijk bevlogen bezig en startte het ‘project Máxima’, dat jonge allochtonen aan een baan moest helpen. Hij werd ontmaskerd als spion. Hij sluisde politiedossiers en geheime informaties door aan de Marokkaanse geheime dienst. Maar nadat hij opgepakt was, verklaarde hij aan de Nederlandse rechter dat hij onder druk gezet was om de informaties over terrorisme, drughandelaars en witwasgeld van het Marokkaanse regime te verduisteren. Het Marokkaanse regime maakt en steunt zelf terroristen. Het bewind vormt middels zijn geheime dienst individuen om tot moslimterroristen. Tegelijkertijd houdt het regime hen onder controle. Ze worden gearresteerd wanneer het hen uitkomt en weer vrij gelaten als het hen uitkomt. Het Marokkaanse regime chanteert zo het Westen. Het maakt gebruik van Marokkaanse immigranten zoals de imams, de stichtingen, de verenigingen en de Marokkanen die functies vervullen binnen instanties en instellingen.
Het Marokkaanse regime is via de douane partner van drugshandelaars. Volgens de International Narcotica Controle Board (INCB), wordt 42% van cannabis in de wereld in Marokko geproduceerd. Ongeveer 72% van de in beslag genomen hasj kwam vorig jaar uit het Noord-Afrikaanse land. De export van Marokkaanse hasj zou tien miljard euro per jaar genereren. De grootste profiteur van deze export is de Marokkaanse roofdierkoning en niet de kleine zielige boeren of de kleine smokkelaars.
De Marokkaanse autoriteiten vragen nooit iemand hoe hij aan het geld komt voor een project. Wie geld heeft, kan de wet ontwijken. In Marokko kan door de corruptie iedereen alles kopen. De drugshandelaars witten hun zwarte geld straffeloos in Marokko.
De spion Rédoine Lemhaouli was slim genoeg om voor de rechter een spelletje te spelen waarbij de waarheid werd gedraaid. Hij verzon dat hij alleen maar de informatie over de moslim terroristen, de drugshandelaars en de witwasgeld aan de Marokkaanse geheime dienst had doorgespeeld. Zo leek zijn zaak minder gevaarlijk dan hij was. Was Rédoine Lemhaouli de enige spion van het Marokkaanse regime in Nederland? Of er zijn er nog andere Marokkaanse spionnen van gewoon ambtenaar tot Tweede Kamer leden ?
Hij had eigenlijk voor een periode van vijf tot tien jaar in de gevangenis gemoeten, en daarna had hij uit Nederland gezet moeten worden. Maar nee, hij kreeg een reprimande, werd ontslagen en solliciteert nu vrolijk verder naar een andere vertrouwelijke functie. Hij wordt niet vervolgd, want het ligt allemaal heel politiek gevoelig.
De derde gebeurtenis is de politieke explosie binnen de PvdA. Om buitenlandse stemmen te trekken, en niet vanwege hun politieke overtuiging, staan allochtonen op de kieslijst. Het gevolg is dat de partij ieder moment uit elkaar kan vallen door interne conflicten. De PvdA speelt een spelletje van geven en nemen. Zo wil de partij aan de macht blijven. Principes zijn niet belangrijk. Het draait allemaal om leden en stemvee. De partij is een etnische veemarkt geworden zonder politieke voorwaarden. Daardoor ontstonden de problemen over het integratiebeleid door de moslims.
Het gaat niet alleen om leden van Turkse afkomst. Het gaat om alle verschillende etnische groepen en individuen, die in een islamitische ideologie geloven. Waarom zijn dan die twee Turken de eerste moslims die uit de partij uitgestapt zijn en niet de andere moslims zoals de Marokkanen? Het antwoord op deze vraag is simpel. Deze twee Turken hebben een hechte band met hun Turkse achterban. De Marokkanen niet. De twee Turken willen principieel hun islamitische standpunten binnen de partij verdedigen. De Marokkaanse hypocrieten niet. De Turken willen zich eerlijk verhouden tot zichzelf, hun geloof en hun Turkse maatschappij. De Marokkanen helemaal niet. Deze twee Turken werken niet volgens de agenda van het Turks regime van hun herkomstland. Maar de Marokkanen wel. Daarom hebben deze twee Turken niks te verliezen als ze uit de PvdA stappen. Maar de Marokkanen wel. Zij zullen hun salarissen, hun stoerheid, hun macht en hun geheime contact als spionnen met het regime van het roofdier Mohamed 6 verliezen. De twee Turken zijn niet voor hun persoonlijke belang in de Tweede Kamer gekomen. Maar de Marokkanen wel. De Turken brengen eerlijk hun mening, gevoel en emoties naar buiten. Maar de Marokkanen niet. Daarom zou men begrip moeten hebben voor de twee Turkse parlementariërs. Maar niet voor de Marokkanen.
De twee moslim Turken zijn niet gevaarlijker dan de Marokkanen die als krokodillen in het vieze water op hun slachtoffers wachten. De Turken verdienen mijn respect, ook al ben ik het niet met ze eens.
Uiteindelijk is de PvdA de melkkoe van de moslims. Dus als er geen melk meer geprocedeerd wordt, vluchten ze weg. Zolang de moslims van de partij krijgen wat ze willen, zijn ze over Nederland tevreden. Maar als ze niet meer hun zin krijgen, dan heet Nederland ineens een racistisch land.
Deze drie gebeurtenissen waren een klap in het gezicht van de Nederlandse samenleving. De AIVD moet waker worden om achter alle Marokkaanse spionnen te jagen. Er moet hard actie worden ondernomen tegen buitenlanders die op gevoelige plekken bij de Nederlandse instellingen zitten en als spionnen kunnen opereren voor de autoriteiten van hun herkomstland. Men moet loyaal zijn aan het democratische Nederland dat iedereen in slechtere tijden heeft geholpen om echte mensen te worden en geen slaven in achterlijke islamitische landen. Er moet dan ook een oplossing gevonden worden voor de rotte dubbele nationaliteit.
Kortom, Nederland moet nieuwe plannen voor de integratie bedenken, waarbij gewelddadige moslims geen kansen krijgen en de maximale bescherming van de Nederlandse samenleving het grootste belang krijgt. Want de moslims zijn, volgens de regels van de islam anti-democraten, anti- vrijheid en anti-rechtenmensen.
Ali Lahrouchi
Amazigh / Nederlands burger
mooi stukje Ali
met interesse gelezen
Als het een beetje meezit, komen er het komende jaar weer tweedekamer-verkiezingen. De PVV zal dan veel fractieleden nodig hebben. Ali Lahrouchi zou een ideale kandidaat zijn. Dan kunnen we voor de zoveelste keer , en hopelijk definitief, afrekenen met het verwijt dat de PVV racistisch is.
De PVV zet gelukkig geen SP’ers op haar kandidatenlijst.
Liever een communistische islam-hater dan een liberale moslim-knuffelaar!
U bent niet slimmer?
Ik hoop dat de PVV de moed heeft om Ali Lahrouchi een functie in de 2e kamer aan te bieden!!!
U bent niet slimmer?
Helder, we zijn in oorlog alleen de politiek steekt liever zijn kop in het corecte zand van de PvdA doctrine die ons nu al meer dan 30 jaar vergiftigd en stuk maakt.
Goed stuk Ali, maar veel te veel stof om op te reageren, het hadden wel vier artikelen kunnen zijn.
Een eerste indruk dan maar:
De islamitische cultuur toont geen vooruitgang omdat incest en inteeltculturen alleen in versteende vorm kunnen voortbestaan.
En bedenk daarbij dat religieuze endogamie (Mirjam Abarkan) nog steeds dezelfde cultuur betreft.
Incest en inteelt van Oost-Afrikaanse-Volkeren kon in de evolutie alleen in rigide culturen worden doorgegeven wanneer deze over vele generaties onveranderlijk bleven.
West-Afrikaanse-Volkeren daarentegen, die niet in staat bleken tot een stabiele en geregelde samenleving kwamen aan inteelt niet toe. Zij bleven noodgedwongen steken in genetische diversificatie (ieder vrouwtje dat voorbij kwam).
Dit systeem werd gehandhaafd door a priori overheersing van de vrouw: FGM (Female Genital Mutilation). Zij straften de vrouw bij voorbaat, terwijl genetische monoculturen als de Paradijscultuur dit a posteriori deden, na het overspel door steniging en na het weigeren van gedwongen huwelijk met neerzuren. Dat was slimmer omdat de vis dan vers bij de bruidschat geleverd kon worden.
U legt de cesuur tussen moslims en niet-moslims. Maar in een endogamie betreft de kern van de zaak het verschil tussen man en vrouw, tussen moslim en moslima.
Dit onderscheid tussen subjecten en objecten loopt niet parallel met moslims versus niet moslims, maar wel met heteroseksuele mannen en overige seksuele rollen aangevuld met ‘anders gelovigen’.
Zolang wij moslims tegenover niet-moslims blijven plaatsen hebben wij geen bijl om de SM-dyade van endogame culturen te klieven.
Dit betekent met een slinger dat er wel sprake is van één islam en één koran en een tamelijk eensluidende sharia, maar niet van één Allah.
Wederom komt men zo weer uit op het onderscheid tussen moslims en moslima’s, omdat de female Allah (ook Jezus) ontstond uit genetische diversiteit en de male Allah (ook God) uit genetische monocultuur, althans bij endogamieën.
Omdat het christendom God en Jezus in het bewuste aanvaardde beschikt het in principe over twee vrije seksuele rollen en twee vrijheidsgraden van cultuur voor de scheiding van kerk en staat en de machten.
Dat islam officieel maar één Allah toestaat betekent echter niet dat de female Allah niet bestaat. In het level playing field van de moslim zijn de male Allah (tribal heads van de Paradijscultuur) confounded en contaminated met de female Allah (God de Vader) van de vrouw. Daardoor werd islam ook een schizofrene religie.
Waar Jezus in exogamieën zijn positie opeiste ging de female Allah helaas ten onder in het brute mannelijke geweld van de SM-dyade. Mannelijke moslims verwijzen daarom steevast naar de koran, moslima’s merendeels naar hun geweten.
[Hoe komt het dat de niet-moslims wel de moslims vertrouwen, maar andersom niet?]
Niet-moslims zijn exogaam, wat betekent dat zij buiten de groep mogen paren, het is de meest natuurlijke oerdrift van vrouwtjes naar genetische diversiteit, zonder welke het dierenrijk reeds was uitgestorven.
Maar endogame moslims verliezen hun identiteit wanneer zij exogame culturen omarmen. Maar evolutionaar gezien lopen er nog veel meer beren op de weg. Want zou een moslima een niet bekeerde Westerling huwen dan zouden ancestors later moeten reïncarneren in een bastaard. En als die dan weer dood ging konden zij niet eens meer bij hun eigen tribe terecht. Dan doolden zij dus voor altijd in het universum en kwamen zij misschien wel in dieren terecht.
Dus kinderen uit (vermeend) overspel zijn de bijl aan de wortel van een endogamie. En dochters die geen broedstoof voor familiezaad willen zijn, dat zijn ook maar waardeloze en gevaarlijke opeters, weg ermee. Dit is ook de oorzaak van honor killings.
[Wat is het werkelijke doel van de moslims achter het binnendringen in de Westerse politiek, terwijl ze diezelfde politiek en de niet-moslims haten?]
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Die drie gebeurtenissen moet u nogmaals opvoeren met een analyse uwerzijds. Ik pik de eerste eruit:
Vooralsnog is het verschil tussen Mohammed Bouyeri en Jason Walters hun exacte spiegelbeeld in religieuze indoctrinatie.
Jason werd tot zijn 12e jaar liefdevol christelijk (Jezus=liefde) opgevoed en kwam daarna in een islamitische hel terecht. Op 17-jarige leeftijd (aanvang adolescentie) gooide hij de handgranaat in de Antheunissenstraat te Rijswijk en op de grens der volwassenheid (24 jaar) zwoer hij islam tot verbijstering van velen weer af.
Mohammed daarentegen werd tot zijn 12 jaar met haat (Allah=haat) geïndoctrineerd en VERWESTERDE daarna omdat hij zulke goede cijfers haalde op de HAVO. (Syriëgangsters zijn meestal niet de domsten).
Maar op 17 jarige leeftijd, adolescentie: aanvang eigen identiteit verwierp Mohammed de puberale Westerse groepsidentiteit weer en regresseerde hij tot de vroege kindertijd die er nooit meer uit te krijgen is. Op de grens van volwassenheid schreef ook Mohammed een brief: hij zou het morgen weer doen.
Verwestelijking in de groepsidentiteit van de puberteit is een gevaar dat begaafde jongens eerder treft omdat zij voor hun gevoel geen goede moslim zijn gebleven. Hun eigen identiteit bij adolescentie levert vervolgens een tweede discontinuïteit op. Merk daarom op dat Mohammed twee trendbreuken meemaakte (puberteit (het geloof verontachtzaamd) en adolescentie (weer heftig gelovig) en Jason maar één (ongelovig geworden op de grens van volwassenheid).
De les is dat moslim jongens vóór het twaalfde jaar voor goed verpest worden door religieuze indoctrinatie, dat komt niet meer goed. En dat is omdat in de vroege kindertijd emoties (haat) en abstracties (Allah) nog niet te scheiden zijn. Als in een R.O.M. (Read Only Memory) kan Mohammed later alleen nog maar zijn vroegere emoties lezen, abstraheren kan hij Allah niet meer. Nooit zal een mannelijke moslim later nog Allah van haat kunnen zuiveren.
Maar bij Jason konden ‘haat’ en ‘Allah’ bij volwassenheid weer ontbonden worden. Simpelweg omdat deze verschrikkelijke combinatie pas na aanvang van het abstracte denken werd aangebracht: R.A.M (Random Access Memory).
Merk op dat jonge moslima’s een heel andere relatie met hun god ontwikkelen. Allah is de vader die hen als subject erkent en waar zij altijd met hun problemen terecht kunnen. Moslima’s verliezen hun multidimensionale godenruimte in het archetype Gods dus niet als vanzelfsprekend. Pas in de puberteit begrijpen zij dat Allah een seksuele zelfprojectie van mannen is.
[Wat is het werkelijke doel van de moslims achter het binnendringen in de Westerse politiek, terwijl ze diezelfde politiek en de niet-moslims haten?]
U stelt tweemaal dezelfde vraag. Ongeveer een antwoord:
Een tribale endogamie kan zich in de evolutie niet straffeloos oprekken tot etnische endogamie zonder zijn identiteit (deels) te verliezen. Verdere evolutie naar religieuze endogamie verwatert de tribale endogamie volkomen.
Dan krijgt men te maken met zware regressie verschijnselen (Sadia Sheikh en Gülsüm Selim, tribale endogamie).
Islam is met 1,5 miljard volgelingen thans opgerekt tot een rode reus die op uitbarsten staat. Haar initiële identiteit van de Homininen bestaat niet meer.
En daarom explodeert islam ooit en mogelijk thans in religieuze endogamie en stort zij daarna weer ineen in etnische endogamie om vervolgens te stabiliseren in tribale endogamie. Maar dan verdwijnt dus eerst islam: de koran en sharia hebben dan geen enkele invloed meer op mannelijke moslims en zij zullen elkaar overal ter wereld te lijf gaan op zoek naar hun tribale identiteit. Kortom zoals het er nu naar uitziet regresseert islam weer naar voorgaande Paradijscultuur, waarvan de moslimcriminaliteit in Europa al decennia een schitterende voorbode is.
De Westerse politiek en de NAVO zouden dat laatste zetje aan deze rode reus weleens gegeven kunnen hebben door hun briljante ingrijpen. Islam is een sterfhuisconstructie, zeer gevaarlijk, dat wel zeker.
Ter vergelijking maakt schaalvergroting voor het exogame christendom niets uit. Want dat absorbeert van nature iedere endogamie in haar multidimensionale multiculturalisme, waar alle mensen gelijk en gelijkwaardig zijn.
“maar veel te veel stof om op te reageren”
De pot verwijt de ketel. Commentaren moeten ook niet te lang. Wees kort en kernachtig, zodat een simpele ziel als ikzelf, niet bij de eerste aanblik al ontmoedigd wordt.
Helemaal mee eens. Zodra ik ‘endogamie’ las scrollde ik door naar de volgende. Basic dimension schiet zijn doel zo voorbij. Kort houden is het devies.
Mogelijk, als mijn doel slechts was om u te informeren.
Dank voor weer eens een verhelderend stuk over het gevaar dat ons bedreigt. Maar het zou niet eens een gevaar voor ons zijn, als het niet was door de gevaarlijke en kwaadaardige naïviteit van de politieke kaste en haar vaandeldragers, de Nederlandse pers, in het bijzonder de staatstelevisie (die zich niet beperkt tot de NPO).
Het verraad van deze kaste aan het Nederlandse erfgoed, de burgers en de toekomst en vrijheid van de mensen is grandioos. Gesteund door een steeds incompetenter ambtenarenapparaat en een gecorrumpeerd academisch klimaat is Nederland verkwanseld en aan de wolven overgeleverd.
En dit is het grote verraad, dat we zo verdeeld zijn gemaakt en verward worden gehouden in eindeloze discussies over trivia, dat we geen antwoord meer hebben op deze infiltratie, die gesteund wordt door 1400 jaar politieke manipulatietechnieken. Want of het nu Turken zijn of Marokkanen, zij hebben een gemeenschappelijke grondslag, hoe verschrikkelijk die ook is. Wij in Nederland zijn verdeeld gemaakt. De waarheid is verdacht gemaakt en daarmee op losse schroeven gezet, waardoor de slimste en agressiefste redenaar het pleit wint.
Dat is het verraad aan de rede, de waarheid en daarmee aan het voortbestaan. Er moet snel een omslag komen, anders is het te laat. Mensen zullen zich moeten verenigen.
Neree, die omslag is alleen haalbaar als we de gelederen sluiten en gemeenschappelijk opmarcheren met Tokkies, Nazi’s, Joden, Hooligans, motorclubleden, en wat er nog meer aan moslim-haters te vinden is .
Abstracter geformuleerd is die omslag alleen haalbaar wanneer de Westerse cultuur weer leidend wordt. Exit artikel 1 grondwet 1983. Nu worden parallelle samenlevingen als door onzichtbare hand naar een climax gestuwd. Welke ramp is nodig als lont in dit kruitvat? Heeft de Westerse cultuur dan niet zelf de kracht om een dergelijke catastrofe te voorkomen? Natuurlijk wel, maar er is een derde actor die partijen tegen elkaar opzet in haarontembare lust naar moord en doodslag. Hoeveel bewijs heeft men nodig voordat men zijn kop uit het zand trekt? Niet de allochtonen, niet de autochtonen, maar de ontmaskering van de onzichtbare hand, daar had het al die decennia om moeten gaan.
Het komt ook doordat het ons aan ondernemingszin ontbreekt. We moeten niet achter het toetsenbord blijven hangen, maar de straat op, met spandoeken, geschreeuw, en in reusachtige, overdonderende aantallen!
Koos, ik maak toch nog steeds een onderscheid tussen moslimhaters en islamhaters. Er zijn veel verschillende soorten afkeer en haat. Ik heb een grotere afkeer van iemand als Diederik Samsom dan van een willekeurige Marokkaanse gelukszoeker die hier in Nederland de vruchten plukt van wat hij niet zaaide en zich nog eens het recht toeëigent om de boom van die vruchten te vergiftigen. Het zijn onze eigen mensen die dat toelaten. Wie zal deze staf opnemen? Tot nu toe is er alleen GeertWilders die op een zinnige manier iets kan veranderen, anders wordt het, dankzij de aaneengesloten Staus Quo een bloedbad.
Neree, je hebt gelijk. Ik zal de uitdrukking moslimhaat in het vervolg vermijden. In feite begrijp ik wel dat individuele moslims met beide handen aangrijpen wat hen door onze “leiders” zo ruimhartig wordt aangeboden. Ik zou, als ik me in een soortgelijke situatie zou bevinden (in een ander land), hetzelfde doen.
Islam-haat daarentegen is fundamenteel, en de sleutel tot overleving van onze cultuur. En natuurlijk de haat tegen onze eigen verraders!
Moslimhaat en islamhaat. Moslims kan men haten maar hun ideologie niet, tenzij overdrachtelijk. Men haat de koran niet dan door de mensen die hem uitvoeren. Wanneer men moslims daarom verantwoordelijk stelt voor de slachtpartijen van andere moslims vanuit hun gezamenlijke gedachtegoed dan is dit geen haat maar welgemeende afkeuring en verontwaardiging. Ik veroordeel moslims daarom als groep voor hun impliciete steun aan de massale slachtpartijen uit naam van hun gedachtegoed.
Maar ‘haat’ is wat anders. Ik voel geen haat omdat ik hen niet beticht van iets dierlijks dat ik mijzelf feitelijk ook zou kunnen verwijten. En dat is ‘endogame slachting’, ook wel ‘rassehaat’ genoemd voortkomend uit de kern van het islamitische geloof: tribale endogamie.
Concluderend is het aanzetten tot haat tegen moslims veelal het aanzetten tot oprechte verontwaardiging en veroordeling van hun onverholen steun aan de misdaden uit naam van hun innig gekoesterde ideologie.
Na volwassenwording is islam een existentiële keuze, wees dan echt volwassen en aanvaard medeverantwoordelijkheid.
En hier is het misgegaan door onzichtbare hand in 1983:
Artikel 1 grondwet:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Hierop aansluitend maar al eerder geformuleerd:
Artikel 137 c: strafrecht:
Haat zaaien is het met woord of daad aanzetten tot haat jegens een individu of bevolkingsgroep, bijvoorbeeld op grond van ras, geslacht, leeftijd, land van herkomst, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap, taalvaardigheid, levensbeschouwing, politieke overtuiging, sociaal-economische klasse, beroep, uiterlijk en dergelijke.
De conclusie luidt dat men wel degelijk een groep keihard mag aanspreken op haar abjecte gedachtegoed zonder van haatzaaien te worden beticht.
Artikel 1 grondwet en artikel 137c strafwet zijn abject en schadelijk voor onze cultuur. Weg ermee.
Geert Wilders zinnig…?
Volgens mij schuilt ook daarin gevaar…want zolang de mens in haar religie tot de komma leest en niet de gehele context… blijft men dwalen.
God is Liefde en Gerechtigheid.
Religie in welke vorm ook, kan dodelijk zijn, net als cultuur of een bepaalde levensvorm.
Volgeling zijn van iemand, houdt volgens mij in; doen en spreken als diegene.
Dan blijven er voor de mensheid maar weinig echt goede voorbeelden over, toch?
Voor mijzelf zijn er een paar, doch ook deze personen zullen ongetwijfeld ook niet perfect (geweest) zijn… om een paar te noemen: Henri Dunan (begon Rode Kruis) en iemand zover ik weet die vrede uitbeeldde: Ghandi… doch ook zijn wetgeving rammelt hier en daar…
Dan blijft voor mij 1 Persoon over: nl Jezus Christus.
En dan heb ik het niet over diegene die in hun kortzichtigheid (tot de komma gaande) in Zijn Naam allerlei onzin doen, deden of verkondigen…
Jezus Zelf zei: niemand is goed dan God alleen (Marcus 10:18) en verwijst dan naar Gods geboden…deze zogeheten 10 Geboden kunt u vinden in de Thora, de Bijbel en Koran.
Ik daag iedere religieuze, gelovige en niet gelovige uit hierin God te (her)kennen en Jezus te ontdekken, Hij die ooit in Almacht wederkeert en ons aller Rechter zal zijn en Verlosser der zielen.
Nogmaals: God is Liefde en houdt Goddelijk veel van ons, doch Hij haat het doen van zonden…kortom: iedereen heeft Jezus nodig.
Het kost niet veel moeite om te bewijzen dat God en zijn vertegenwoordiger Jezus Christus producten van de neocortex zijn. Zo kan ik zelf ook wel wat verzinnen, bijvoorbeeld dat het, om tot religieus besef te komen, een zekere mate van ontvankelijkheid, gewoonlijk domheid genoemd, vereist. Sommige breinen zijn voor religie ongeschikt. Kwestie van geluk of pech.
” Kortom, Nederland moet nieuwe plannen voor de integratie bedenken, waarbij gewelddadige moslims geen kansen krijgen en de maximale bescherming van de Nederlandse samenleving het grootste belang krijgt. Want de moslims zijn, volgens de regels van de islam anti-democraten, anti- vrijheid en anti-rechtenmensen. ”
Tja,
Te laat veel te laat. Er is geen weg terug meer. 2 parrallel samenlevingen zullen/zijn het gevolg. Met een uiteindelijk geweldadige grote confrontatie.
U bent niet slimmer? Integratie van mensen is een marxistisch fantoom. Wel eens gehoord van de Piramides van Maslov en Pinto?
Het mohammedanisme is een ernstige geestesziekte.
Een computer virus is een stukje kwaadaardige informatie op de HD.
De islam is als een stukje kwaadaardige informatie in de hersenen en gedraagt zich als een virus.
Je weet nooit wanneer bij een moslim zich het Sudden Jihad Syndrome zal voordoen.
Net als dat je van een pitbull niet weet wanneer die een kind zal aanvallen.
Daarom zijn die honden dan ook verboden.
En je weet ook niet wanneer bij de Westerling zich het Sudden-Dimmi-Dyndrome zal voordoen.
Daarom is een landelijk vaccinatieprogramma vereist.
Het ligt niet aan de pitbull, doch aan de bezitter van het beest.
Basic Dimension, ik kan zeker wel een ideologie haten. Communisme haat ik ook. Waarom zou dat niet kunnen?
Basic Dimension, ik kan zeker wel een ideologie haten. Communisme haat ik ook. Waarom zou dat niet kunnen?
in vergelijking: sommige communisten haat ik ook, maar niet alle mensen die gedwongen zijn/waren om onder een communistische dictatuur te leven.
Hij kent zelfs een aardige communist 😉
@ DG,
Natuurlijk, dat kan ik volgen. Toch is het verstandig ‘haten’ speciaal voor mensen te reserveren. Dan is er ook geen overflow van deze abstractie tussen mensen en zaken, tussen moslims en islam. Overflow waar art 137 c strafrecht groot mee is geworden.
Stel dat u islam ‘haat’ dan heeft u haar in psychologische zin gepersonifieerd en dan veronderstelt de wet gemakkelijker dat u vervolgens ook zou kunnen aanzetten tot moslimhaat. En mensehaat is wel echte haat.
Hoe zou bedoelde moslimhaat dan ontstaan moeten zijn?
[Volgens de psychologie komt [moslim, BD]-haat voort uit een psychologische projectie van de eigen schaduwzijde [endogame slachting ofwel racistische moord geïnspireerd op de Verlichting] op het object [moslims]. Een schaduwzijde die bij zichzelf ontkend wordt [wij van de Verlichting zijn geen endogame slachters want exogaam] en daardoor in het object [moslims] ontdekt. Haat vertekent de werkelijkheid. Meestal is dat subject [moslims] dus iemand die juist die eigenschap mist en zuiver is [moslims moorden niet vanuit endogame slachting]. Daarom bestaat er dan een onvermogen om de werkelijkheid te zien en een onbewust weten dat men zelf schuld heeft [Westerlingen begaan zelf endogame slachting] aan dat verwijt aan die ander. Dat is dan het begin van haat.]
Wel, het is het duidelijk bovenstaande kant noch wal raakt en dat wij geen verdrongen lust tot endogame slachting hebben, terwijl het een feit is dat moslims massaal overige seksuele rollen afslachten. Wat betekent dat u volgens de psychologische definitie geen moslimhater bent en uw scherpe veroordeling van islam en zelfs de oproep de dragers van deze leer in onze cultuur beperkingen op te leggen niets met ‘haat’ te maken heeft. Ook al zou u oproepen tot verontwaardiging bij gelijkgestemden dan nog kan niet van moslimhaat gesproken worden.
Maar ingeval men bijvoorbaat akkoord gaat met ‘islamhaat’ dan veronderstelt het recht in het verlengde daarvan automatisch het oproepen tot moslimhaat. Dit is overflow tussen onvergelijkbare abstracties. En daarom moeten artikel 1 grondwet en artikel 137c strafwet uit de wet verwijderd worden.
Een vergelijking tussen het mohammedanisme en Martijn gaat op vele punten mank. Echter voor beiden kan ik geen enkele achting hebben: voor het één niet als vrijheidslievend mens en voor de ander niet als ouder.
Vragen aan een vrijheidlievend mens om achting te hebben voor het mohammedanisme, is als aan een ouder vragen achting te hebben voor Martijn.
-mohammedanen die de statuten van het mohammedanisme, de mens- en god-onterende verzen ervan, niet praktiseren kunnen mijn achting wel verdienen.
@ Ron
Een vergelijking tussen mohammedanisme en Martijn is perfect te maken. Beide storten zich op ‘overige seksuele rollen’. Beide vertrappen natural law en het zelfbeschikkingsrecht van anderen.
Maar als ik u goed begrijp kunnen de leden van de vereniging Martijn uw achting ook verdienen, omdat zij juist uitdragen hun verlangens NIET in praktijk te brengen.
Gelijke monniken gelijke kappen:
-mohammedanen die de statuten van het mohammedanisme, de mens- en god-onterende verzen ervan, NIET praktiseren kunnen mijn achting wel verdienen.
Dag Basic Dimension, het laatste wat/dat? u stelt zou kunnen, echter daar zit denk ik nu net een punt waar de vergelijking mank kan gaan: leden van martijn zullen de statuten juist wel willen praktiseren waarom anders de vereniging opgericht en lid geworden?
(M)mohammedaan ben je bij geboorte en de statuten zijn opgesteld door de hemelbestuurder persoonlijk: het is daarom moeilijk om de statuten niet op te volgen ,op de club verlaten staat de doodstraf!, en zo goed als een heldendaad, maar het is mogelijken dat verdient zeker mijn achting, al betoont het clublid alleen maar een rekkelijk lid -rekkelijk lid?- te zijn.
-Overigens krijg je de overtuiging van martijn wel mee bij geboorte denk ik.-
Dag Ron,
Meestal zijn wij het toch wel redelijk eens.
Het ‘laatste, wat’ slaat op een heel voortraject, het ‘laatste, dat’ slaat op het direct voorafgaande zelfstandige naamwoord, maar niemand die zich daaraan nog houdt. Het is dus het ‘laatste, wat’. Tenzij u ‘laatste’ letterlijk neemt, dan is het weer ‘dat’.
- En neen, de vereniging Martijn roept juist NIET op kinderseks in praktijk te brengen. Zo slim waren zij wel.
- De reden waarom het recht haar hand met Martijn overspeelde is juist dat zij in de vereniging Martijn de GEDACHTE aan kinderseks reeds verbood, in de verwachting dat de gedachte alleen al schadelijk is.
En hier ziet men treffend dat de vrijheid van meningsuiting altijd schatplichtig is aan de basale moraliteit.
Wanneer gangbare normen kinderseks verbieden, dan gaat dienaangaande ook de vrijheid van meningsuiting teloor. Kortgeleden in de jaren 80 was dit nog precies andersom, toen werd kinderseks gepromoot door de NVSH en de PvdA, tot in het parlement.
- Het grappige (?) is echter dat islam kinderseks openlijk promoot en dus uitdraagt en PRAKTISEERT. Islam kan echter niet verboden worden. En u raadt het al, dat komt door artikel 1 grondwet 1983. Waaruit maar weer blijkt dat er binnen ‘Nederlands’ recht tenminste twee basale moraliteiten bestaan: Something is very rotten in this country.
- Moslim wordt men door geboorte, maar bij volwassenheid is het aanhangen van islam een existentiële keuze. Het is simpel: men wordt naar keuze slachtoffer of medeschuldig aan moord.
- Pedofilie kan aangeboren zijn maar ook aangebracht. De zware gevallen lijken inderdaad wel aangeboren, maar het giga netwerk op internet lijkt meer op product promotie.
Misschien moet Nieuwsuur een uitzending wijden aan gewone pedofielen?
@ Ali Lahrouchi
“Deze twee Turken werken niet volgens de agenda van het Turks regime van hun herkomstland. Maar de Marokkanen wel.”
??? dit kan ik niet rijmen met:
“Deze twee Turken hebben een hechte band met hun Turkse achterban.”
“De twee Turken willen principieel hun islamitische standpunten binnen de partij verdedigen.”
“De Turken willen zich eerlijk verhouden tot zichzelf, hun geloof en hun Turkse maatschappij.”
“Deze twee Turken werken niet volgens de agenda van het Turks regime van hun herkomstland.” enz. enz.
Volgens mij is Erdogan heel blij met deze twee. Ook de consul of de ambassadeur van Turkije was zeer te spreken over ze. Ik geloof dat hun gedrag en handelen helemaal in overeenstemming is met de wensen van Mili Görus en Diyanet.
Als u waarde hecht aan opmerkingen van reageerders hier wat betreft hun wensen u in de tweede kamer te zien dan zou ik wat werk maken van uw reactieve emoties naar Marokkanen. Het sijpelt steeds door, u bent er niet klaar mee. Hoeft ook niet maar wel als u zoiets zou ambiëren. U zou er direct op gepakt worden.
@Ari Lari
Wilt u niet namens mij als niet-moslim spreken?
In plaats van het fantoom Integratie dient Totale Remigratie te komen.
Gasten, ook ongevraagde, vertrekken eens. Het is de hoogste tijd!