Door Jack Marsman
De wereld van de geopolitiek, de grote handelspatronen en -stromen en de militaire bondgenootschappen zijn radicaal veranderd in de afgelopen maanden. Rusland heeft zich geherorieënteerd met zijn handel in gas, olie en militaire technologie, verder weg van Europa in de richting van Eurazië.
De Amerikaanse politiek van de afgelopen 5 decennia heeft het tegenovergestelde resultaat bereikt, i.p.v. het verdelen en het veroveren van Eurazië, het proberen uit te spelen van Rusland tegen China, het isoleren van Iran en alsook het proberen te voorkomen dat India, het Midden-en Verre - Oosten en andere Aziatische landen zich zouden verenigen om zo een alternatief voor de dollar heerschappij te creëren, is volledig mislukt. Amerikaanse sancties en het nieuwe Koude Oorlog beleid hebben deze Aziatische landen juist samen gedreven en zij hebben zich verenigd in de Shanghai Cooperation Organization als een tegenhanger van de NAVO. Ook de BRICS landen hebben hun samenwerking geïntensiveerd om de hegemonie van de dollar en de macht van het IMF en de Wereldbank, met hun bezuinigingsprogramma´s, te breken.
De VS hebben de EU gepusht om deel te nemen aan de nieuwe Koude Oorlog door ze belachelijke sancties aan Rusland te laten opleggen op grond van allerlei valse leugens, alsmede door het blokkeren, c.q. verminderen van Russische gas en olie-import waardoor de economische ellende van de eurozone alleen maar verergert, waardoor het steeds meer op een Dead Zone gaat lijken. Afgelopen week hebben een groep toonaangevende Duitse politici, diplomaten en culturele beroemdheden een open brief aan Angela Merkel geschreven, om te protesteren tegen haar domme pro-VS, anti-Rusland beleid. De Verenigde Staten lopen nu het gevaar hun hand te overspelen en haar economische grip op Europa te verliezen, i.p.v.te versterken. Koortsachtig probeert men sneaky achter de schermen een handelsakkoord er door te drukken (TIPP), terwijl het overgrote deel van de Europese bevolking dit niet wil, en het zelfs haaks staat op diverse EU wetten en regels.
Turkije is al vertrokken uit de Amerikaans-Europese (economische) invloedssfeer, door zich te richten op Rusland voor haar energiebehoefte. Ook zijn er recent verdere handelsverdragen met Rusland afgesloten. Iran heeft zich ook in een economische alliantie verbonden met Rusland. Syrië had zich al min of meer gecommitteerd aan Rusland. Het plan van verdelen en veroveren van de zionistische neocons van de regering-Obama is dus volledig mislukt, en dreigt Amerika nu te isoleren van zowel Europa, Azië alsmede Zuid–Amerika ! In de Amerikaanse media hoor of zie je hier uiteraard niets van, daar deze door dezelfde neocons gecontrolleerd worden. In plaats van het opbreken van de BRICS-landen, heeft dit beleid er toe geleid dat de dollar steeds zwakker wordt.
Afgelopen week was president Putin met een handelsdelegatie in India en heeft daar omvangrijke gas- en wapendeals gesloten. Vorige week was hij in Turkije om o.a. de deal rond te maken over de Blue Stream pipeline en kondigde hij aan het South Stream drama af te blazen, waardoor de EU zich voor de zoveelste keer in haar eigen voeten schoot door zich opgesteld te hebben als het schoothondje van Amerika. Daarnaast wordt Turkijë een bondgenoot in de Shanghai Cooperation Organization, de defensieve alliantie tegen de VS, wat een opmaat is om ook in de BRICS te integreren, nu Turkijë geen kans maakt toe te treden tot de EU. In totale paniek zijn dit weekeinde tientallen Europese diplomaten naar Ankara gevlogen in een ultieme poging nog “iets” te redden. Het zal nutteloos blijken.
Tevens kondigden Rusland en China een paar maanden geleden aan, de grootste olie- en gasdeals ooit, qua investeringen en volumes, samen met een overdracht van kennis t.a.v. raketverdedigings technologie ter wereld gesloten te hebben.
Deze enorme geopolitieke herschikking wordt amper gemeld in de Amerikaanse media en krijgt ook in Europa weinig aandacht, omdat dit de zoveelste nederlaag is voor het door de zionistische neocons bedachte nieuwe Koude Oorlogbeleid. Evenals dat Putin in 2013 verhinderde dat Obama een oorlog tegen Syrië, c.q. Assad kon beginnen. Dit was ook een militair doel van de neocons. Putin voorkwam zo een derde (of zo men wilt een vierde) wereldoorlog.
De reactie van de neocons in de Obama regering was om te proberen Rusland te isoleren en economisch aan te vallen in het evenwicht in hun handels – en betalingsbalans met Europa en haar gas- en oliehandel. In Februari jl. hebben Amerikaanse diplomaten (o.a. Victoria Nuland & Geoff Patt) hun smerige Pinochet-stijl coup d’état in Oekraine in scène gezet, die daarna gebruikt is als hefboom om de opgebouwde goede handelsbetrekkingen tussen Europa en Rusland te verstoren, of zelfs af te breken.
Het doel was om de Russische economie pijn te doen en in die lijn dus de bevolking, om zo een proces tot regime chance op gang te brengen, Putin zo weg te krijgen en te trachten een meer pro-Amerikaanse, neoliberale regime, a la Jeltsin-stijl, te installeren door het veroorzaken van een financiële crisis. Typisch Amerikaans denkfoutje hier weer. Putin is enorm populair in Rusland, helemaal omdat de Russen niks moeten meer hebben van het type Jeltsin, die het land, na de afbouw van de Sovjet-Unie, bijna naar de afgrond hielp.
De verdere basis van dit beleid was dat sinds de Sovjet-Unie werd ontbonden in 1991, Rusland in de richting van Europa draaide en zo haar economie en maatschappij wilde laten integreren in Europa. Europa, van haar kant, trachtte Rusland tot haar belangrijkste energieleverancier te maken op het gebied van olie en gas door middel van nieuwe pijpleidingen. Northstream loopt via de Oostzee naar Noord Europa. Southstream zou gebouwd worden om Oekraine heen, via Bulgarije en Servië naar Zuid Europa (met name voor Italië en Oostenrijk).
Duitsland van zijn kant keek naar Rusland als exportmarkt, om de roebels te verdienen om te betalen voor Russisch gas en olie. Andere Europeesche landen voerden hun agrarische handel met Rusland op en Frankrijk kwam met Rusland overeen om 2 enorme Mistral vliegdekschepen te bouwen. Kortom, het einde van de Koude Oorlog beloofde een veel nauwere economische en dus ook politieke integratie van Rusland te brengen met Europa, grotendeels verankerd door het gasleiding netwerk.
Amerikaanse Cold Warriors hebben geprobeerd om deze handel te verstoren. Het plan was om Rusland te isoleren en Europa vast te leggen in de Amerikaanse economie. De droom was om Amerikaans schaliegas naar Europa te exporteren en in Oost Oekraine (één van de redenen voor de coup d’état in februari jl.) schaliegas te gaan winnen (via het bedrijf van de zoon van de Amerikaans Vice President Joe Biden, de aan cocaine verslaafde Hunter Biden), en zo Rusland uit te persen en daardoor haar betalingsbalans te ontwrichten.
Dit was altijd een utopie. Maar wat het hardnekkig zoeken van de (militaire) confrontatie van de VS met Rusland heeft gebracht, is een politieke wig tussen de VS en Europa. Vorige week zei President Putin in een toespraak weinig nut te zien in onderhandelingen met Europese politici, omdat ze blind en dom Amerikaanse orders via de NAVO opvolgen en door de druk van de VS op Duitse, Franse en andere Europese politici.
In het dom en blind volgen van de VS in een nieuwe Koude Oorlog confrontatie met Rusland, gaat Europa dwars tegen haar eigen economische belangen in. Haar neoliberale Derde Energie wet heeft Rusland weerhouden om nog enig economisch belang te zien in het verkopen van meer gas aan Europa. .
Rentenier pijplijn politiek
Het Amerikaanse neoliberale plan is geweest om aan te dringen op niet-Russische controle van de leidingen die Russisch gas en olie zouden uitvoeren naar Europa. Het idee is om deze pijpleidingen te gebruiken als een soort tolhuis en zo de inkomsten over te hevelen die Rusland van Europa had gehoopt te krijgen.
Een goede manier om te begrijpen wat er gebeurd is: stel je voor dat de Verenigde Staten een wet had, die stelde dat de eigenaars van gebouwen niet tevens de eigenaars van de liften in de gebouwen konden zijn. Dit zou betekenen dat de eigenaren van het Empire State Building, bijvoorbeeld, geen eigenaars konden zijn van de liften erin. Andere investeerders konden de liften dan kopen, en elke keer als de gebruikers of de bewoners van het gebouw de liften wilden gebruiken zouden ze een vergoeding moeten betalen.
Het resultaat zou zijn dat in plaats van dat de verhuurder de huurwaarde (maximaal) ten gelde zou kunnen maken, de eigenaar van de lift het leeuwendeel op kan gaan eisen. Immers zonder lift zou het gebouw waardeloos zijn en zijn huurwaarde verliezen, tenzij de huurders bereid zijn vantevoren even bij het tolhuisje van de liften af te rekenen.
Dit is wat er zou gebeuren met een pijpleiding die in handen komt van partijen die vijandig tegenover Rusland staan. Het is om deze reden dat Gazprom aangedrongen heeft op het zelf bouwen van een eigen pijpleiding, onder Russische controle, om de huur vragende investeerders buiten de deur te houden. Toen Europa trachtte dit te blokkeren door te doen alsof een ‘vrije markten’ inhield dat de pijplijneigendom gescheiden werd van de gasleveranciers, werd dus eigenlijk geprobeerd extra inkomsten te genereren uit de omzet van het Russische gas.
De Europese Commissie heeft vorig jaar al eerder blijk gegeven van haar anti-Gazprom beleid, in het kader van het bezuinigingsprogramma dat opgelegd was aan Griekenland. Griekenland moest onder druk van de EU en het IMF haar activa verkopen in de publieke sector. De grootste activa die Griekenland had, waren haar olie (boor) rechten in de Egeïsche Zee en de commerciële aan de olie gerelateerde infrastructuur. Toen Gazprom de hoogste bieder was, blokkeerde de EU de verkoop. Het resultaat was dat Griekenland nog zwaardere bezuinigingen kreeg opgelegd, wat weer resulteerde in nog meer polarisatie in de politiek van dat land in een steeds meer anti-EU en anti-IMF houding, en dus anti-Amerikaanse Koude Oorlog politiek.
Wat er gebeurt is een radicale verandering in US-Europese diplomatie. Het wordt instabiel en onwerkbaar.
Europa heeft de basisregels, hoe nationale politiek en diplomatie gevoerd wordt, omgekeerd. In plaats van deze diplomatie te baseren op eigen (nationale) economische en commerciële belangen, heeft zij deze ondergeschikt gemaakt aan de Amerikaanse belangen, ergo deze zelfs onder controle van de Amerikanen gesteld. En dat geldt ook voor het Europa’s lidmaatschap van de NAVO, in plaats van dit te zien als een (mogelijk) verlengstuk van buitenlandse diplomatie, heeft zij haar economische beleid ondergeschikt gemaakt aan het NAVO beleid om zo de militaire doeleinden van de NAVO te dienen.
Het doel is niet langer militaire veiligheid, wat oorspronkelijk de basis was voor de NAVO. Europa’s economische herschikking t.o.v. Rusland dreigt een militair conflict direct naar het Europees continent te brengen als gevolg van de proxy-oorlog in Oekraïne. Ook dat is precies wat de zionistische neocons na streven; een oorlog in Europa, net zoals ze dat gedaan hebben met WOI en WOII, puur uit eigen belang en gewin.
Men zegt dat naties geen vrienden of vijanden hebben, alleen nationale belangen. De meesten van deze zijn economische. Maar vandaag de dag lijkt de Duitse bondskanselier Merkel in Europa de Duitse en andere Europese economische belangen volkomen te negeren. Nog steeds geobsedeerd door haar haat tegen het Oost-Duitse communistische regime, ziet ze in Rusland niet de economische markt en leverancier van grondstoffen en een enorme klant voor Duitse fabrikanten en technologie, maar alleen een vijand. Ook haar politieke liefde voor de Verenigde Staten, die zij ziet als Europa’s natuurlijke vriend, zonder er rekening mee te houden hoe desastreus het nieuwe Koude Oorlog beleid ten aanzien van Europa uitpakt. “We laten jullie in Rusland vechten” is een van de speerpunten van dit beleid. Dat dit beleid de Europese continentale belangen enorm schaadt, en de economische malaise alleen maar verergert , ontgaat haar totaal. Ook politieke liefde maakt dus kennelijk blind.
De VS lijken het statement van Von Clausewitz te hebben geadopteerd, dat oorlog een verlengstuk is van buitenlands beleid, met andere middelen in een zeer beperkte vorm. Oorlog schijnt het enige middel te zijn wat de VS tegenwoordig gebruiken in hun buitenlands beleid. Bij gebrek aan mogelijkheden en middelen voor een invasie over de grond, is het enige wat men kan en doet, proberen een economie van een land kapot te bombarderen vanuit de lucht, zoals men dat gedaan heeft in o.a. Irak, Afghanistan, Lybië en nu Syrië en door het ondersteunen van de proxy-oorlog in Oekraine.
De roebel schijnt in te storten. De EU-sancties zijn een soort verdrag van Versailles. We weten allemaal wat daarvan komt.
Timmermans, domoor van het jaar, bedankt.
Goed plan van Putin om voortaan roebels te vragen voor z’n gas. Hebben de Chinezen deze winter ook weer eens een koopje.
Wanneer we hiernaast ook nog eens bekijken dat Rusland de dollar vaarwel zegt, en op grote schaal goud aan het inkopen is, moeten we gaan beseffen dat waarschijnlijk het komende jaar een gigantische crisis zal ontstaan t.a.v. de dollar. Het enge daarbij is dat de U.S. nog steeds een militaire grootmacht blijft…
http://irmaschiffers2014.wordpress.com/de-gouden-val-van-poetin/
Het plan van verdelen en veroveren van de zionistische neocons van de regering-Obama is dus volledig mislukt
.
Ha fijn, we hebben de schuldige alweer gevonden. Het is ook altijd dezelfde, hè?
Inderdaad, ik begrijp dan ook niet waarom deze zogenaamde zionistische neocons uit zijn op de vernietiging op termijn van de Joodse staat, als ik zo het beleid van Obama en Kerry bekijk. Lijkt me niet helemaal te rijmen.
Lijstje neo-cons: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Neo-conservatives/list
En zionisme is een politieke beweging gericht op het hebben/houden van een Joodse staat, en je hoeft dus niet Joods te zijn om daarvoor te zijn/je voor dat doel in te spannen.
Formeel correct.
Maar met ‘(zionistische) neocons’ wordt echter maar éen groep bedoeld, daarover bestaat geen enkel misverstand.
Als Marsman enig lef had, zou hij daar ronduit voor uitkomen.
De groep neo cons is duidelijk omschreven en aan personen gekoppeld (de ondertekenaars nota bene van de Project for a new American Century) en dus niet door iemand om welke rare reden dan ook uit wat voor een duim dan ook gezogen.
Volgens mij schrijft de heer Marsman precies wat hij bedoelt, en om dat te doen alsof hij eigenlijk iets anders bedoelt, maar om de een of andere reden niet durft te zeggen, lijkt me geen recht te doen aan zijn doorwrochte visie. Het lijkt me interessanter om die te bespreken, dan een welles-nietes te gaan doen over of het hier nu wel of niet stiekem over joden gaat.
Maar stel eens van ja: wat verandert dat aan de analyse van heer Marsman? Wordt die anders als je ‘nee’ stelt of (gekke gedachte) bekijkt op de merites in plaats van welke eventuele etniciteit dan ook?
Soms vraag ik me wel eens af wat het ras van het hondje van Pavlov eigenlijk was.
Als Marsman wil dat ik zijn hele stuk lees en op merites ga bekijken, zal hij met dat soort fratsen tot de laatste zin moeten wachten.
Of ze gewoon achterwege laten, dat kan natuurlijk ook.
Ik begrijp dat werkelijk niet, iets lezen wat u niet bevalt (de aanduiding nota bene van een groep die zichzelf als zodanig identificeert en waarvan de invloed op het buitenlands beleid van de US buiten kijf staat), daar dan over verzinnen dat daarmee niet die groep bedoeld wordt maar eigenlijk een andere (??), dat vervolgens een frats noemen, en dan vanwege die frats het stuk niet meer willen lezen?
Geldt dan niet juist (ik grijp hier ter vermijding van ieder misverstand terug op een Chinese krijgsheer uit de 6e eeuw voor Christus) Sun Tzu (The Art of War) dat je je vrienden dichtbij je moet houden, maar je vijanden nog nader?
Ik ben hier niet degene die iets verzint. Ik ben ook niet degene die krampachtig het onverdedigbare loopt te verdedigen.
[Caroline: De groep neo cons is duidelijk omschreven en aan personen gekoppeld (de ondertekenaars nota bene van de Project for a new American Century) en dus niet door iemand om welke rare reden dan ook uit wat voor een duim dan ook gezogen.]
[Auteur: Deze enorme geopolitieke herschikking wordt amper gemeld in de Amerikaanse media en krijgt ook in Europa weinig aandacht, omdat dit de zoveelste nederlaag is voor het door de zionistische neocons bedachte nieuwe Koude Oorlogbeleid.]
[Caroline: Volgens mij schrijft de heer Marsman precies wat hij bedoelt,]
Maar het US beleid werkt toch ook niet erg goed? En dat je een groep gevormd hebt met een voorstel/plan voor Amerika in de 21e eeuw, wil natuurlijk niet zeggen dat dat voorstel/plan ook succes zal hebben.
En je kunt dus heel goed van grote invloed zijn op het buitenlands beleid van een staat, maar toch niet slagen in het bereiken van het met dat buitenlands beleid nagestreefde doel. Merk op dat de invloed op het buitenlands beleid een binnenlandse invloed is, en wat het buitenland daar vervolgens mee doet, zelf (binnenlands) bepaalt hoe om te gaan met dat buitenlands beleid.
Stel: ik heb grote invloed op het buitenlands beleid van Nederland, en ik vind nu eenmaal dat de Zuidpool onder directe controle en bestuur van Nederland gebracht dient te worden. Alle oren in Nederland hangen naar mijn idee, en de diplomatie wordt dan ook met alle middelen op het bereiken van dat doel gericht. Helaas dus, zijn er dwarsliggers (de rest van de wereld, en er zijn maar weinig landen met zoveel buitenland als Nederland), en mijn doel wordt dus niet bereikt. Mijn invloed op het buitenlands beleid van Nederland wordt daarmee niet kleiner (hoewel aan te nemen is dat vroeger of later gezegd zal worden: houd eens op met die Zuidpool, we hebben alles geprobeerd, maar werken doet het niet), het effect van dat beleid blijft wat het altijd al was, nihil.
Er is een “international Crime Cabal which has gotten control of the American Congress” en er zijn de neocons (in beide partijen in de VS). Q: “The US has been taken over?” A: “Yeah, so?” (Trilateral Commission/CFR/PNAC). Deze groepen overlappen ([zionistische] neocons). Hier wat over de achtergrond in deze kwestie http://www.berdichev.org/history_of_the_jews_in_ukraine.html
Hier enige info over de politiek en de doelen van de neo-cons: kort gezegd: gebruik maken van het feit dat de US de enig overgebleven supermacht was (toen dus) en de US hegemonie over de wereld bevestigen: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Project_for_the_New_American_Century
Uit een korte google-search lijkt het dat de invloed van de neo cons op en in de Obama-administratie opvallend groot is. Maar daar weet ik niet meer van dan wat uit die korte search lijkt.
Zie je echter op hoeveel fronten de US inmiddels oorlog voert (al dan niet via-via) dan lijkt een vermoeden van oorlogszucht als instrument (als enig zelfs) van buitenlands beleid tenminste meer dan zo maar een bewering.
Overigens zijn alle wars natuurlijk bankers wars
De gedachte dat de ‘joden het altijd gedaan hebben’ lijkt me overigens net zo absurd als ‘dat de joden het nooit gedaan hebben’.
Zeer interessant stuk aangevuld met dat van Adje: http://irmaschiffers2014.wordpress.com/de-gouden-val-van-poetin/.
Er is echter nog een derde ontwikkeling denkbaar: een door sancties gedwongen zeer snelle ontwikkeling van Rusland als volledig selfsupporting op alle gebied. Precies wat de Chinezen al eerder deden.
In welk geval de Westerse samenleving over 10 jaar geen enkel ruilmiddel meer heeft tegen Russische olie. De dalende lijn van de beschikbare wereld energie voorraad kruist dan de stijgende lijn van Ruslands economische en technische zelfvoorziening. Waar beide lijnen elkaar kruisen staat het Westen dan schaakmat. Rusland heeft geen oorlog nodig.
Dat krijg je ook met hele domme sancties zonder enige grond. Zonder derde wereldoorlog vervalt het Westen dan tot slavernij van de resterende oliebronnen. Het heeft niets meer aan te bieden.
Uiteindelijk zullen nieuwe vormen van energie worden uitgevonden waarop de balans zich enigszins herstelt.
Tenslotte naast de moslimfobie nog even de Jodenfobie.
De moslim’fobie’ is gebaseerd op een door moslims aangehangen leer die uitsluitend is gestoeld op magisch denken en daardoor niet voor rede vatbaar.
Mensen die een rationeel bouwwerk funderen op magische premissen zijn gevaarlijk.
Zo stoelt het libertarisme ook op de aanname van natural law als eigendomsrecht en zelfsbeschikkingrecht. Terwijl deze rechten over anderen duidelijk onder het recht van de sterkste vallen. Magische premissen, komt dus ook niet uit de verf.
Moslims hebben ook geen intelligent netwerk over de wereld kunnen ontwikkelen anders dan met brute intimidatie van moord en doodslag.
Maar bij de Jodenfobie wordt wel een ondergronds mycelium verondersteld dat vanuit een geheime filosofie de wereld tracht te overheersen: het zionisme.
Maar dit klopt niet erg want bij Joden is het volkomen duidelijk hoe de hazen lopen. Want rationele Joden hebben dezelfde rationele objectives als niet-Joden: welvaart, macht en rijkdom.
Joden lijken daarom wel een beetje op gewone mensen.
Waardoor het kan gebeuren dat Joden elkaar op het wereldtoneel over en weer uitschaken vanwege tegengestelde rationele en nationale belangen.
Wat haaks staat op het door allen aangehangen zionisme. Als het al tot gelijkgericht denken neigt dan als minderheidsbelang.
En daarom is het een fallacy om het Jodendom zelf als oorzaak van alle rampspoed in de wereld te zien. Mogelijk zijn Joden slechts een slimme toplaag die in ieder land naar boven drijft.
Wat omgekeerd dus duidt op hele domme niet-Joden in landen waar louter Joden de dienst uitmaken.
Maar wat Joden van moslims onderscheidt is dus dat zij in het algemeen zichtbaar platvloerse aardse belangen als goud en zilver najagen, waar moslims zich op een vreselijk tragische manier onderscheiden door zich buiten de rationele werkelijkheid te plaatsen.
Voor wat het er toe doet: niet alle joden zijn ook zionist. Religieuze joden vaker niet dan wel zelfs, want volgens de doctrine is het niet hebben van een eigen land/staat een door God opgelegde straf die pas met de komst van de Messias wordt opgeheven.
@ Basic Dimension
.
daarom is het een fallacy om het Jodendom zelf als oorzaak van alle rampspoed in de wereld te zien. Mogelijk zijn Joden slechts een slimme toplaag die in ieder land naar boven drijft
.
Yep. Spijker op de kop. Als een groep veel talent herbergt, zullen leden van die groep prominent voorkomen in de top van alle lijsten, zowel de goede als de slechte. Daarom horen we meer van de Joden dan van de Hmong, om maar eens een dwarsstraat te noemen.
.
Ik mag het woord, want spreek m’n taal
ik…Frans…beheers ze allemaal,
al vraag ‘k mij af bij m’n gebel…
betalen ze de Veerman wel ?
.
Buitengewoon sterk artikel!
Hats off.
Volstrekt onduidelijk wat Zionisme hiermee te maken heeft. Het artikel gaat over de EU die zich door Amerika laat misbruiken om Rusland op de knieën te krijgen. Wat heeft Israël daarmee te maken?
Is het allemaal weer een Zionistisch complot? Zitten “de” joden hierachter?
Deze onbeargumenteerde kwalificatie maakt het hele artikel waardeloos en de schrijver plaatst zichzelf in het kamp van de israelhaters.
En nogmaals: wat heeft het streven naar een Joodse staat met dit alles van doen?
Dat er Ierse en Italiaanse neocons zijn, wil toch niet zeggen, dat dat deze landen erachter zitten?
Misschien dat de schrijver van het artikel eens kan uitleggen wat zionisme met dit alles van doen heeft.
Caroline heeft dat net hierboven al vrij duidelijk verwoord, kan daar eigenlijk weinig aan toevoegen. Een zionist hoeft geen Jood te zijn en een Jood hoeft geen zionist te zijn. Ik ben geen “Israel-hater”, zeker niet, alleen bestrijdt ik wel de gronden waarop de staat Israel is gebaseerd. Als U zich een klein beetje verdiept in de politiek en dan met name de amerikaanse in dit geval, dan begrijpt U mijn betoog. Andere respondenten hebben genoeg linkjes aangereikt die mijn betoog meer dan staven. Als U de invloed van de overwegend zionistische neocons in de amerikaanse politiek niet ziet of niet wilt zien, heeft U denk ik een beperkte kennis en/of inzicht. U behoort waarschijnlijk tot het Israel-lover kamp die denkt dat ALLE Joden Israel als “hun” land zien. En dat iemand die tegen het huidige Israel is, dus per definitie een “Jodenhater” is. Kijkt U dit filmpje eens hoe er 100.000-en joden in vrede leven (al eeuwen) in Iran en een delegatie een ontmoeting heeft met president Ahmadinejad. https://www.youtube.com/watch?v=R-r04SQ97_Q Iran heeft nl. totaal geen hekel aan Joden, maar wel aan de zionistische Joden, die in hun ogen de staat Israel op valselijke gronden gesticht hebben.
Als u de leden van de neo-con denktank Project for the New American Century kent, dan had u deze vraag niet gesteld. De vader van het Amerikaans neo-conservatisme, wat in de VS wordt beschouwd als neo-fascisme, was een zekere Leo Strauss en deze Leo Strauss stond in innig contact met een zekere Carl Schmitt.
De neo-con denktank, Project for the New American Century, heeft één doel voor ogen en wel, het streven naar een algehele Amerikaanse wereldhegemonie. Dit bereik je niet door in de wereld landen toe te staan die er een eigen soevereiniteit op nahouden en die zich niet wensen te conformeren aan de VS. De landen die nu nog tegenstribbelen zijn, Rusland, China, Iran en Syrië en dat zijn toevallig ook de landen die de VS op de korrel hebben. De oorspronkelijke lijst van 7 landen, die in 5 jaar tijd in aanmerking kwamen voor een regime change, daar behoorden Rusland en China niet eens bij. En dit is wat Caroline bedoelde, je kan wel iets plannen, maar er komt altijd een kink in de kabel waardoor je je plannen bij moet stellen. Rusland wordt gestraft omdat zij de aanval op Syrië hebben weten te voorkomen. Daar was trouwens niet alleen Rusland debet aan, maar ook de eigen Amerikaanse veiligheidsdiensten, die er niet van overtuigd waren dat de gifgasaanval van 2013 in Syrië het werk van Assad is geweest. De grootste aandacht van de Russen gaat nu naar de situatie in Oekraïne en wat minder naar de situatie in Syrië. De opkomst van Islamitische Staat vond ongeveer gelijktijdig plaats als de Coup d’État in Oekraïne. Islamitische Staat is een pretext om alsnog Assad ten val te brengen en de weg naar Teheran open te leggen.
Barabara Lerner Spectre zegt het zelf:
https://www.youtube.com/watch?v=k2Vq_e2Z1ug
Dus het is toch allemaal een zionistisch complot, met de joden die overal vingers in de pap hebben. Goed dat ik het weet.
U ziet zionisten als joden, wij niet. Zelfs Ahmadinedjad kon het onderscheid maken. Waarom u niet?
http://www.davidicke.com/oi/extras/2010/december/dec_006.jpg
Wanneer mogen we hier een tekstbespreking van de ‘protocollen van de wijzen Zion’ tegemoet zien?
Ik werk aan een artikel, waarin ik heel veel zionistische verbanden / complotten bloot ga leggen, volledig onderbouwd. Geduld. U wordt spoedig bediend.
@D. G. Neree
Hopelijk héél snel! Al is er maar 1% van waar, dat de mainstream media in handen is van zionisten, dan is het al de moeite waard.
Caroline, ik begrijp eigenlijk niet waarom je toen een artikel weidde aan de uitspraak dat ISIS een Zionistische creatie was. Blijkbaar ben je het daar immers mee eens
Welk artikel bedoel je?
Je weet toch nog wel wat je zelf geschreven hebt?
Ik plaatste vertaalde stukken van Dennis J. Kucinich (democraat) en Paul Craig Roberts (oud-Reagan-administratie), beiden gepokt en gemazeld in de US politiek. Bedoel je die? En iedereen die gelooft dat je maanden doende kunt zijn met het grootste leger van de wereld, om 20.000 (met wapens van dat grootste leger zelf nota bene) wildemannen hun gang te laten gaan zonder hen te verslaan, onderwijl zeggend er oorlog tegen te voeren, daar heb ik nog een Eiffeltoren voor te koop.
Wat me opvalt: omdat het (in de US politiek en termen) geheel gebruikelijke term zionistische neo-cons gebruikt wordt in bovenstaand stuk, wordt er gereageerd niet op dat stuk, maar op dat woord. En dan nog op een verkeerd begrip van wat met dat woord wordt aangeduid ook.
En dat terwijl, als het zo is als hier blijkbaar wordt vermoed, dat het de bedoeling is ‘eigenlijk joden’ te bedoelen als belangrijke invloed op het mislukte buitenlandse beleid van de US, natuurlijk makkelijk zou kunnen.
Nou, als dat eigenlijk bedoeld wordt kan dat makkelijker ook gezegd, en dan is APAC (google dat zelf maar als je niet weet wat het is, want als ik vertaalde wetenschap doorgeef dan leidt dat maar tot verdenkingen van antisemitisme, de idiotie) snel gevonden als grootste (buitenlandse) donor aan de US-politiek. The best politicians money can buy, wat je zegt.
Mag ik zeggen dat ik het nogal beledigend en absurd vind dat ik opeens in de reuk van antisemitisme geplaatst wordt, gewoon vanwege het correct uitleggen van een term die door te velen blijkbaar niet begrepen/gekend wordt? En die (vraag me niet hoe) blijkbaar getraind zijn overal en altijd antisemitisme te zien, en de ‘Ewige Jude’ vervangen lijken te hebben door ‘die Ewige Antisemiet’? Om het maar eens heel duidelijk te zeggen: ik laat me iets dergelijks niet aanleunen.
Of je spreekt zakelijk (en met iets van een begin van kennis van zaken) of je zwijgt, of beter nog: je zegt gewoon wat je bedoelt in plaats van er met suggestieve vragen naar te vissen. Ik word hier echt heel boos van, vooral ook omdat we elkaar in persoon kennen, en je verdraaide goed weet iedere vorm van racisme/antisemitisme me volstrekt vreemd is.
Lees en reageer liever op het stuk van Marsman hier, in plaats van op een triggerwoord. Dubbeldunken doe je maar in 1984.
weidde moet wijdde zijn
Even terug naar het onderwerp. Heeft dit alles er nu mee van doen dat Nederland en een aantal andere landen hun goud uit de VS aan het weghalen zijn? Want dat valt me zo ineens op, nu dit gelezen te hebben.
En heeft dit alles er nu mee van doen dat John McCain zich inmiddels steeds kleiner begint op te stellen tegen Grootmeester Putin net als de rest van de kwispelende EU-hondjes van Obama?
http://www.presstv.ir/detail/2014/11/28/387931/john-mccain-rejects-us-war-with-russia/
@They knew,
“De neo-con denktank, Project for the New American Century, heeft één doel voor ogen en wel, het streven naar een algehele Amerikaanse wereldhegemonie. Dit bereik je niet door in de wereld landen toe te staan die er een eigen soevereiniteit op nahouden en die zich niet wensen te conformeren aan de VS”
Hoe zit dat dan met Israël? Dat is dus eigenlijk een vazalstaat van de USA?
@D. G. Neree
U verkijkt zich op de grootte van het land, het gaat om wie het machtigste is en met macht wordt meestal geld bedoeld. Er is maar één familie in de wereld die over dat geld beschikt. $300 triljoen!
@D. G. Neree
Ik zal u een beetje op weg helpen. Het was Lord Rothschild die in 1917 een brief aan Arthur James Balfour schreef, met de suggestie, dat het wel eens een héél goed idee zou zijn om een joods tehuis te vestigen in Palestina. Het was ook een Rothschild die zei dat het hem niets uitmaakte wie er op de troon zat, omdat degene die het geld beheert de werkelijke macht bezit.
Dat was iets daarvoor. Dat was 1 van de redenen dat de dui-fra-eng oorlog toen WOI werd. Het verdrag / acte van Balfour. De basis van het huidige Israel en de reden dat we WOI kregen !! Komt allemaal in mijn volgend artikel aan bod.
@Jack
Ga jij mij nu vertellen dat de Balfour declaratie van voor 1917 dateert?
Deze link is ook wel grappig.
http://blogs.timesofisrael.com/leaked-report-israel-acknowledges-jews-in-fact-khazars-secret-plan-for-reverse-migration-to-ukraine/
@ TN 23:40
.
Heel goed, wellicht kan Marsman dat meenemen in z’n nieuwe artikel.
Moet ie wel tot 5 maart wachten met de publicatie.
Nee, de basis ervoor werd gelegd in 1916, en werd officieel in 1917 dat klopt.
Goed artikel Jack. De basis voor de zionistische ideologie werd pas gelegd na de olievondst (en commercieel belang daarvan rond 1850) in het Midden Oosten, dat destijds deel uitmaakte van het Turkse kalifaat. Zionisten zijn voornamelijk protestant gristelijk in combinatie met de bankjoden in London City. De protestant gristelijken hebben het woord Judeer in de bijbel vervangen door jood waardoor de Ashkenazi joden (bekeerlingen van Turks Mongoolse afkomst, thuishaven Oekraïne) gepositioneerd werden als het volk van god. De domme protestante massa die geen oud grieks of latijn kan lezen trapt er met beide benen in…………………………………………………… Ook de holocaust (brandoffer) maakt onderdeel uit van de joodse religie. De joodse profetie is dat 6 miljoen joden geofferd moeten worden voordat ze naar Israël kunnen terugkeren. in 1897 werd in Basel het eerste joodse congres gehouden en hier werd de endlosung op de kaart gezet……………………………… Al in 1915 werd het mythische getal van 6 miljoen joden door deinternationale media gepushed zoals je in onderstaande link kunt zien. https://www.youtube.com/watch?v=VEJ_7vJIuUc …………….. een mooie start voor je nieuwe artikel dat de PVV compleet zal ontmaskeren.
Kijk Marsman, dat is nu het gezelschap waarin je je begeeft. Als vliegen op de stront komen ze erop af.
Vervelend he al die feiten! De PVV als strijders voor vrijheid van meningsuiting kan ook in de prullenbak. Totale ontmaskering volgt.
heb weinig verstand van dit onderwerp maar wat ik wel weet met dat “gewijs” naar het vermeende zionisme spelen jullie prachtig de islamieten in de kaart !
moet je volgens mij niet willen……
Het verschil tussen islamieten en de hier regelmatig rondkruipende ‘antizionisten’ is wat mij betreft dan ook voornamelijk theoretisch.
Precies. Het vertroebelt de discussie behoorlijk en er wordt impliciet mee toegegeven dat de ‘Arabische lente’, het ontstaan van ISIS en ook de fascistische coup in Oekraïne het werk is van ‘de’ zionisten.
Maar ik wacht met spanning de bespreking van De Protocollen van de Wijzen van Zion af die de schrijver belooft. Misschien kan de schrijver dan even te rade gaan in Iran, waar dat nogal populair is.
Dat ISIS het werk is van de zionisten is Egyptenaren allang duidelijk:
https://www.youtube.com/watch?v=LBCJopqZTSg
Graag meenemen in je opstel, Marsman.
Zionisten in de regering Obama?
De moslim broederschap is wel rijkelijk vertegenwoordigd, maar Netanyahu niet.
Hier, daar gaan we weer. Moeten er speciaal zionisten in de Obama regering zitten of zou het ook nog zo kunnen zijn dat Obama alleen een poppetje is die van buiten aangestuurd wordt?
Ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zionistisch is aan de huidige anti-Ruslandhetze en het in het zadel helpen van de fascistische Kiev-junta of wat de Balfourverklaring daarmee te maken heeft.
De partijen die in Kiev de dienst uitmaken zijn net zo anti-Russisch als antisemitisch. Volgens de schrijver gebruiken zionisten dus nu antizionisten voor hun doelen?
Ik wil niet zeuren natuurlijk, maar is Poroshenko slachtoffer van joodse zelfhaat?
Poroshenko gebruikt de achternaam van zijn moeder. De achternaam van zijn vader is Waltman. U mag hem voor mij een jood noemen, ikzelf noem het een zionist.
Uw gevoel voor sarcasme is niet al te best ontwikkeld?
Reactie was niet voor u bedoeld.
Nog even dit: Als de regering van Obama gedomineerd wordt door Zionisten, waarom wordt dan Hamas/Fatah de hand boven het hoofd gehouden en steunen ze het oprichten van een Palestijnse staat?
En waarom wordt Israël iedere keer de duimschroeven aangedraaid zodra er nieuwe woningen worden gebouwd?
Als dit werkelijk zo zou zijn, dan was er geen Palestijnenprobleem meer.
Misschien moet u zich bij uzelf eens de vraag gaan stellen; “Waarom is de staat Israël gesitueerd, wáár het is gesitueerd?” Dat heeft niets met een bijbelse overlevering te maken waarin gewag wordt gemaakt over een beloofd land. U kunt het nalezen in de link die ik heb geplaatst van The Times of Israël, de meeste joden komen niet eens uit het gebied waar zij een claim op denken te kunnen leggen.
Kennelijk heb je de link zelf niet eens gelezen.
Zou zomaar kunnen. Het zou ook kunnen dat bepaalde mensen het niet willen begrijpen.
Of aan wie de context volledig voorbij gaat.
Take your pick.
De meeste arabieren komen ook niet uit het gebied, enzouden hun veroveringen moeten opgeven, een terugkeren naar hun schiereiland.
Net als de turken die de Grieken in 1921 hebben verdreven van land dat ze pas 7 millennia bewoonden.
Waar zouden de miljoen uit de islamitische wereld verdreven joden heen moeten gaan, als ze niet in Israël mogen wonen?
Palestina bestaat, het beslaat 80% van het voormalige mandaat gebied, en heet tegenwoordig Jordanië .
Misschien dat het allemaal door het verhaal van Jozef en Maria komt. Jozef moest zich immers ook melden in Betlehem omdat één van zijn voorvaders daar een jaar of 1000 eerder woonde. Stel je toch eens voor dat wij dat zouden moeten doen, eerst achterhalen wie onze voorvaders van toen waren en dan waar ze 1000 jaar geleden woonden, en dan je daar melden voor de volkstelling.
tis allemaal de schuld van de joden, al die duizenden filmpjes van onthoofdingen, bomgordelen, moordpartijen, 9-11, londen, spanje, australie, agressieve pro palestijnen demonstraties den haag en amsterdam etc, etc zijn eigenlijk allemaal joodse acteurs met geweldige special effects.
Gelukkig dat we ons met zijn allen niet druk maken over de kwade kans die we lopen voor de 3e keer in een eeuw slagveld (en daarop vallen echte doden, jij en ik bijvoorbeeld) te worden voor een ongekend bloedbad. Of hoewel, ongekend is het niet voor de (veel) ouderen onder ons.
Ach, de uitspraak dat er teveel mensen op de wereld zijn moet toch ergens op gebaseerd zijn. Dat er in Fort Detrick biologische wapens worden ontwikkeld en gemaakt zal niet te maken hebben dat wij in een vreedzame wereld wonen, hetzelfde geldt voor de wapenindustrie. Hoe komt een land erbij om een patent aan te vragen en te krijgen op het ebola virus, enig idee?
Zelfs je griepprik is er niet voor bedoeld om je tegen griep te beschermen of denk je dat kwik en aluminium goed voor je is? In de staat Georgia staat een toeristische trekpleister “The Georgia Guide Stones”, waar met stip op nummer 1 staat de wereldpopulatie op 500 miljoen te houden in balans met de natuur. Tja, je hoeft er niets achter te zoeken maar opmerkelijk is het wel.
Je hoeft er niet van alles bij te halen om het stuk hier te bespreken, dat is daarzonder al erg genoeg.
Een zakelijke bespreking dus van voorliggende feiten en op basis daarvan getrokken conclusies, en dan zal het wel, dat er allerlei sinistere types zijn met stenen en wat niet al, maar dat zijn niet de zaken die hier door de heer Marsman zakelijk aan de orde gesteld worden.
Ik begrijp werkelijk niet wat er nou zo moeilijk aan is die zaken op de eigen merites te beoordelen en te bespreken, of er desnoods alleen maar over na te denken.
Omdat ik stop met het eten van een maaltijd, zodra ik de eerste gifpil erin aantref.
Als je immuun bent voor dat gif kun je natuurlijk rustig dooreten.
Als je niet weet waar je het over hebt, kun je inderdaad beter stoppen met lezen.
Ik zeg maar zo: Thomas Sheridan zegt het beter dan ik: youtube.com/watch?v=Yb3ddqtXUdw …
https://www.youtube.com/watch?v=Yb3ddqtXUdw
Eet smakelijk!
Ik begrijp je frustratie, maar wij hebben nu eenmaal met machten te maken die heel graag zien zaken apart van elkaar te beoordelen zodat wij het grotere plaatje niet zien. Je topic over George Orwell is daar een sprekend voorbeeld van. Waarom zou je daar een apart topic aan wijden terwijl die heel goed geïntegreerd kan worden in de huidige discussies? Double speak is double speak, als het kabinet zegt dat wij met z’n allen ouder worden en daardoor langer door kunnen werken, vraag jij jezelf niet af of dat inderdaad zo is? Het is wel gek dat er geen cijfers bekend zijn hoeveel mensen er vóór hun 65e overlijden. Alles is bekend in deze tijd van informatietechnologie, maar dat niet. Ik heb wel enige indicatie hierover kunnen vinden en het blijkt dat 18% procent van de Nederlanders de 65 jaar niet halen, dan praat je al gauw over 3 miljoen 60.000 mensen. Wat dan wel weer jammer is, is het feit dat er niet vermeldt wordt over wat voor periode er dan gepraat wordt.
Tja, waarom niet alles erbij gehaald niet, dan weet je in ieder geval dat een stuk niet leesbaar wordt. En als je het allemaal zo goed weet, dan doe je dat toch gewoon zelf, begin met de Verjaging uit het Paradijs, en zie waar het schip strandt.
En aangaande die pensioenen heb ik al lang ergens (jaren geleden) een stuk geschreven dat ons wat wordt voorgespeeld:
-mensen die de leeftijd van 65 bereiken worden helemaal (2 jaar ofzo) niet zoveel ouder als degenen die dat in de vijftiger-jaren deden;
-pensioenopbouw tot voor 1980 op basis van 1 en niet van 2 gezinsinkomens.
En hoewel de stenen en de ebola en de rest natuurlijk verleidelijk zijn om flink op los te gaan: ik zou zeggen: vooral doen, maar mijn interesse is een ander. Een meer bewijsbare, zeg maar.
http://www.geennieuws.com/2014/12/vs-jagen-europa-een-oorlog-in-die-u-mag-betalen/
Een zin die er ook al in dat artikel werd uitgelicht: * the President to provide Ukraine with defense articles, services, and training in order to counter offensive weapons and reestablish its sovereignty and territorial integrity;