Lezing over de steeds meer stinkende zaak rondom #MH17

79 reacties

lezing fotoDoor Joost Niemöller

We zijn inmiddels meer dan een half jaar na de crash van vlucht MH17. En we weten nog niets. Het OM, of de Onderzoeksraad (dat wordt niet verteld) zou beschikken over 25 metalen deeltjes die gevonden zijn in lichamen. Metalen deeltjes waarvan iedere deskundige zegt dat je gelijk vast kunt stellen waar ze vandaan zijn gekomen. Maar er wordt niets over gezegd. Het eerste plenaire Kamerdebat over de wijze waarop het onderzoek is georganiseerd, vindt pas over tien maanden plaats. Het parlement heeft geen haast. Het kabinet heeft geen haast. De Onderzoeksraad heeft geen haast. Het OM heeft geen haast. De Nederlandse onderzoekers hadden geen haast om de crash site te bezoeken, laat staan om getuigen te horen. En toen ze er, na vele maanden, eindelijk waren, lieten ze, zo was te zien op videomateriaal, belangrijke bewijsstukken gewoon liggen.

Nu, het is mooi om geen haast te hebben en om zorgvuldig te zijn. Maar hier lijkt het er wel erg op dat er geen enkele aandrang lijkt te bestaan om de waarheid te achterhalen achter de aanval op vlucht MH17, waarbij bijna tweehonderd Nederlanders om het leven kwamen. Waarom is het? Er werd door vele Westerse politici en door de media al meteen vast gesteld dat het de separatisten waren geweest die op een dom moment vanuit een Buk installatie een raket hadden afgeschoten. Daarvoor is nooit een snipper bewijs gevonden. Pas onlangs werden er door een Duitse journalist anonieme getuigen opgevoerd die zouden vertellen dat ze zoiets hadden waargenomen. Waarom nu? Waarom anoniem? En waarom werd in de betreffende film wel in beeld gebracht waar ze woonden als ze zo bang waren geweest om eerder te spreken? Ook RTL Nieuws voerde een anonieme getuige op, vele maanden na de datum, die zei een foto gemaakt te hebben waarop de witte condensbaan te zien zou zijn die de raket had achter gelaten. Een foto die overigens al op de dag van de crash op een Facebookpagina van een spindoctor van de regering in Kiev verscheen. Maar dat vertelde RTL Nieuws er niet bij.

De zaak stinkt. En hij begint steeds meer te stinken. Ik merk dat steeds meer weldenkende mensen steeds grotere problemen beginnen te krijgen met het optreden van de Nederlandse regering die zwijgt en het onderzoek maar voor zich uit blijft schuiven. Wie weet wat er echt gebeurde? Welke belangen maken dat de onderste steen onderaan blijft liggen?

Aanstaande woensdag geeft ik weer een lezing. In Alkmaar.  Ik ga dan in op wat er de laatste tijd de ronde doet. Over wat in de Westerse media kwam en in de Russische media. Werelden die nooit zo apart van elkaar gegroeid leken.

 De precieze gegevens treft u aan in bijgaande advertentie, geplaatst in de lokale pers. (Opklikken om goed te lezen)

10384585_565229383613993_6338812417878274050_n

 

 

 

Er komen meer lezingen aan. Op 7 februari in Fijnaart en op 8 februari in Oud-Beijerland. Verdere gegevens volgen nog.

Print Friendly

79 gedachten over “Lezing over de steeds meer stinkende zaak rondom #MH17”

  1. Zijn de data van de gesprekken tussen de piloten en de luchtverkeersleiders eigenlijk al gepubliceerd? Het vervalsen ervan moet wel een tijdrovende zaak zijn!

  2. Niemand heeft haast om de onderste steen boven te krijgen…want ze hebben belangrijkere dingen te doen:

    “Maastrichts eredoctoraat voor Frans Timmerman”

    De Universiteit Maastricht heeft op vrijdag 16 januari 2015 in de Sint Janskerk te Maastricht een eredoctoraat aan Frans Timmermans uitgereikt.
    Eurocommissaris Frans Timmermans wordt geprezen om zijn grote bijdragen aan zowel Europese als internationale relaties.

  3. Follow up Oekraïne (19-01-15):
    .
    Oekraïne lijkt een vliegveld bezet te hebben in Donetsk. Daar omheen zullen zij het nog wel schoon kunnen vegen, maar manpads houdt men niet tegen en iets verder weg staan straks solitaire BUKs Telar 1 te wachten. Dus het blijft niet bij dat vliegveld.
    .
    De zin van deze operatie moet een gecombineerde massale grondaanval vanuit Oekraïne zijn gecombineerd met luchtsteun. Dat zou vele tienduizenden burgerdoden kunnen kosten, waarop Rusland de VS voor de eerste en laatste maal zal waarschuwen Oekraïne volledig onder de voet te zullen lopen.
    .
    Als daad bij het woord zal Rusland de landingsbanen alvast bombarderen. Rusland zal tegelijkertijd een enorme troepenmacht van 200.000 man naar de grens met Donetsk sturen.
    .
    Voor de zoveelste keer zal Obama - die geen drie stappen vooruit kan denken en aangestuurd wordt door een nauwelijks geheime congsi - tot verbijstering van de Amerikaanse burger hakkelend erkennen nog geen verdere instructies ontvangen te hebben.
    .
    Aanvullend motief Oekraïne:
    .
    - Een zeer ver verwijderd motief zou kunnen zijn dat Oekraïne bewust op een oorlog met Rusland aanstuurt omdat zij van de NATO de verzekering heeft gekregen voor militaire bijstand. Van de zijde van de VS zou het dan gaan om de rijke schaliegasvelden in Oekraïne. Vooralsnog een twijfelachtig motief.
    - Een nog verder verwijderd motief zou kunnen zijn om door het opvoeren van de spanning op het grensgebied tussen beide machtsblokken tot een derde wereldoorlog te komen. Alhoewel dit op het eerste gezicht absurd lijkt moet met alles rekening worden gehouden.
    .
    AANVULLING EINDCONCLUSIE NEERHALEN MH17:
    .
    - De VS vallen af als dader omdat (en als) er slechts sprake was van een solitaire BUK Telar 1 die niet kon onderscheiden tussen militaire en civiele vliegtuigen.
    - Oekraïne valt om dezelfde reden af, tenzij zij meende dat de separatisten over een BUK TAR: target acquisition radar (TAR) vehicle konden beschikken.
    - Zeer ver verwijderde motieven voor Oekraïne zijn:
    1) een marionettenregering die door de VS in Oekraïne werd geparachuteerd om de schaliegas winning te exploiteren of
    2) een vanuit de VS georkestreerde proxi-oorlog die tot de derde wereldoorlog moet leiden.
    - Oekraïne is wel schuldig aan de uitlokking van oorlogsmisdaden door voorwaardelijk opzet met kansbewustzijn. Na het neerschieten van de Antonof op 6,5 km hoogte had het luchtruim onmiddellijk voor de burgerluchtvaart gesloten moeten zijn.
    - Naast het land in oorlog zijn alle betrokken luchtvaartmaatschappijen die uit geldelijk gewin over Donetsk bleven vliegen en alle staten die hun burgers onvoldoende beschermden uit laksheid of uit politieke overwegingen medeschuldig aan het aanzetten tot oorlogsmisdaden tegen de mens(elijk)heid vanuit onzuivere motieven die de belangen van de vliegtuigpassagiers niet primair stelden. De controle op vliegveiligheid in de wereld dient daarom te worden overgedragen aan een onafhankelijke instantie. Regeringen die hun plicht verontachtzaamd hebben, dienen te worden afgezet en de betrokken bewindslieden vervolgd.
    - Rusland kan aan Oekraïne valse informatie hebben laten lekken dat de separatisten een complete BUK-installatie met radarwagen hadden gekregen. Dan zou Oekraïne wellicht een burgervliegtuig neerhalen.
    - Rusland valt af als dader maar niet als mogelijke mede-organisator van het neerhalen van de MH17. Ingeval van levering van een enkele BUK Telar 1 zou Rusland zich zeker schuldig hebben gemaakt aan de uitlokking van oorlogsmisdaden.
    - De Separatisten voldoen volgens dit motieven onderzoek aan alle eisen om als daders te worden aangemerkt. Wat nog niet zeker maakt dat zij de MH17 ook daadwerkelijk hebben neergehaald; dit omdat er nog tal van scenario’s onvermeld zijn gebleven en dit motieven onderzoek slechts rond de aanwezigheid van BUKs is opgezet.
    - Uit deze analyse volgt dat alleen een solitaire BUK Telar 1 de separatisten kon vrijwaren van een oorlogsmisdaad met voorbedachte rade. Zouden zij ook werkelijk de MH17 hebben neergeschoten dan hebben zij met opzet niet over een volledige BUK-installatie willen beschikken.
    .

    1. @Basic Dimension: Motief? Hier heeft u het achterliggende motief: http://www.globalresearch.ca/the-eurasian-chessboard-brzezinski-mapped-out-the-battle-for-ukraine-in-1997/5373707 Zie ook “The Project for the New American Century. September 2000″, de Wolfowitz Doctrine, Bush Doctrine, enzovoorts. Komt bij dat enerzijds de steun voor sancies afnam (Kiev was daar woest over op 16 juli) en de bendes/troepen van Kiev zwaar aan de verliezende hand waren, met hele divisies omsingeld, en er anderzijds enorme vaart kwam in de BRICS, een ernstige bedreiging voor de NWO-neocons.
      Buk? Als een Buk (mede) de oorzaak was, dan moet het welhaast zeker afkomstig geweest zijn van één van de vele installaties die Kiev in de omgeving van Donetsk gestationeerd had. Vanuit het gebied waar sommigen menen dat het verzet zoiets paraat had, was de afstand tot de aankomende MH17 simpelweg te groot.
      PS: Iemand al een idee waarom MH17 een “verkeerde” transpondercode opgedragen kreeg?

      1. @ Delecluze.
        .
        De Brzezinski doctrine is wat zwak juist omdat die inmiddels algemeen bekend is. En zo snel zal zich nog geen Eurazisch blok vormen. Wel zou de EU hierin dan de antagonist van de VS moeten zijn welk scenario thans ook opgeld doet.
        .
        Voorlopig lijkt paniekvoetbal wellicht eerder op zijn plaats. Zoals een mogelijke troepen overmacht van de separatisten vlak voor de ramp. Dus wie heeft er goede links naar de militaire verhouding tussen Oekraïne en de separatisten die de eerste ertoe gebracht kunnen hebben de MH17 uit de lucht te halen? Dat zou dan de week voor 17 juli moeten zijn.
        .
        En wie weet of men met een BUK van Oekraïne aan de rand van Donetsk de MH17 had kunnen neerhalen?
        .
        En wie berekent de afstand tot de zogeheten BUK van de separatisten tot de MH17? Was die werkelijk te groot?
        .
        En als er werkelijk met de transponder code van de MH17 is geknoeid, betekent dit dat er een BUK-radar wagen ergens in het spel was. Dan zou een complete BUK-installatie van Oekraïne aan de rand van Donetsk dan in beeld komen.
        .
        Een ‘verkeerde’ transpondercode kan alleen door Oekraïne zijn verstrekt die ook als enige over een BUK-radar wagen beschikte. Dus als daar sterke aanwijzingen voor zijn is dat heel belangrijk.

        1. Het bekend zijn van een geopolitiek streven betekent niet onuitvoerbaar, integendeel zelfs (google: “Wes Clark - America’s Foreign Policy “Coup”), het Eurazisch blok is-zo u kunt weten-aan het vormen waar u bij staat en EU is niet de antagonist van de VS, maar de deurmat. Komt bij dat de VS/NAVO zeer bedreven is in false-flags, met hulp van de immer gewillige msm. Lees ook: “The flames the West attempted to fan with the MH17 disaster were so deliberate, many suspect NATO itself may have been responsible for the tragedy” http://www.veteranstoday.com/2015/01/18/neo-mh17-disappears-from-headlines-as-anti-russian-agenda-falters/

          1. Ok heb de links erbij gezet. Maar die transponder code wijziging zou alleen regelrecht naar een Oekraïnse BUK-radarwagen kunnen wijzen. Informatie daarover kan cruciaal zijn.

          2. Logica zegt dat onze (Europa) toekomst in het oosten ligt en niet in de west. Het schaakbord van Brzezinski is niet meer dan een antwoord daarop. NATO is niet meer.

        2. @ Delecluze
          .
          De transpondercode van de MH17 was in het Engels MAS17 en in Russisch MAC17 en die gold waarschijnlijk de hele reis en bijvoorbeeld ook op het moment van de crash zoals blijkt uit Rostov radar. Dus die is niet gewijzigd wat ook geen zin heeft als men juist de MH17 op het oog zou hebben.
          .
          Dit betekent dat zowel Kiev als Rusland in staat waren om desgewenst juist de MH17 neer te halen. Beide landen konden ieder hun eigen complot uitvoeren. Er zijn internationale flightradars die ook gebruikt kunnen worden, maar daar zie je niet veel op.
          .
          En daarom hebben de Russen of de Oekraïners de MH17 geïdentificeerd neerhaald, maar de separatisten niet. Die hebben wel bewust een burgertoestel neergehaald maar wisten niet welk toestel.
          .
          Was er een militair toestel in de buurt van de MH17 na de crash?
          .
          Persconferentie Rusland over MH17: Russians see Ukraine fighter aircraft:
          https://www.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs
          .
          A supporter declares the Ukraine fighter aircraft:
          https://www.youtube.com/watch?v=kQ84OmPprJM
          .
          Expert says: Russian radar does not show a Ukraine fighter aircraft:
          http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-radar-does-not-show-any-ukraine-fighter-aircraft/
          .
          Op 1:05 maakt de fighter aircraft zich los van de wrakstukken:
          https://www.youtube.com/watch?v=it1qxP9sxqA
          En moet dan gauw onder de 5 km duiken om aan primary surveillance radar te ontsnappen.
          .
          Wel, het kan met een A2A maar dan alleen vanaf 5 km, want vóór de crash was er nog geen fighter aircraft op primary radar te zien. Wat betekent dat we de mitrailleur wel kunnen vergeten .
          .
          Motieven neerhalen MH17
          .
          http://sexualreligion.blogspot.nl/2015/01/motieven-neerhalen-mh17_16.html

          1. @Basic Dimension 20 januari 2015 om 00:06 “Mijn vorige reactie ging de mist in maar betekende dat MAS17 (Engels) en MAC17 (Russisch) de transpondercode op de radar van Rostov zijn.”
            .
            Geeft niet, maar dat is niet de transpondercode, dat is de vluchtidentificatie (maatschappij/routenummer)

          2. @ Delecluze
            .
            Dank, ja zulks vermoedde ik al :)
            .
            Maar inmiddels denk ik dus dat dat niet uitmaakt omdat het toestel toch wel te identificeren was aan MAC17. Maar goed de secondary surveillance radar leest dus wel de transponder code maar drukt kennelijk het vluchtnummer op het radarscherm af. Dus uit de transpondercode herleidt Rostov het vluchtnummer (?) In dat geval is de transpondercode de hele reis dus dezelfde geweest. Mij ontgaat nog even de clue.

          1. @Delecluze: dit verhaal” Iemand al een idee waarom MH17 een “verkeerde” transpondercode opgedragen kreeg?”
            .
            Vertel een hoe dat zit dan! Ik ben benieuwd.

          2. Ik dacht even dat er iets over wist met uw “Ik ken het verhaal over die transponder code”. Dus niet.

          3. Kom je nog met je verhaal over die transponder? Of durf je het niet meer te vertellen?

      3. @ Delecluze
        .
        Mijn vorige reactie ging de mist in maar betekende dat MAS17 (Engels) en MAC17 (Russisch) de transpondercode op de radar van Rostov zijn. Wellicht bedoelt u dat. In ieder geval betekent dit dat Oekraïne en Rusland de MH17 hebben kunnen identificeren. Handelden de separatisten alleen dan wisten zij alleen dat zij een burgertoestel gingen raken. Algemene tracking devices geven namelijk te weinig informatie.
        .
        Dit betekent dat het per ongeluk neerhalen van MH17 door Ukraïne ( Voloshin) of Rusland onwaarschijnlijk is.
        .
        En als Oekraïne al een fighter jet heeft gebruikt dan geldt de onderste conclusie:
        .
        Persconferentie Rusland over MH17: Russians see Ukraine fighter aircraft:
        https://www.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs
        A supporter declares the Ukraine fighter aircraft:
        https://www.youtube.com/watch?v=kQ84OmPprJM
        Expert says: Russian radar does not show a Ukraine fighter aircraft:
        http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-radar-does-not-show-any-ukraine-fighter-aircraft/
        Op 1:05 maakt de fighter aircraft zich los van de wrakstukken:
        https://www.youtube.com/watch?v=it1qxP9sxqA
        .
        En de fighter aircraft moet dan gauw weer beneden de 5 km duiken om aan de primary surveillance radar te ontkomen. Wel, het kan met een A2A maar dan alleen vanaf 5 km, want vóór de crash was er nog geen fighter aircraft op primary radar te zien. Wat betekent dat we de mitrailleur wel kunnen vergeten .
        .
        .
        Motieven neerhalen MH17
        .
        http://sexualreligion.blogspot.nl/2015/01/motieven-neerhalen-mh17_16.html

        1. @Basic Dimension: Dat “MAS17″ is niet de transpondercode, maar de vluchtidentificatie (maatschappij/routenummer) [dit heb ik net ook bij uw eerdere reactie geparkeerd]. Verder ben ik het niet eens met uw gevolgtrekkigen en conclusie. Een beetje te voorbarig en incompleet lijkt mij. U houdt ook te weinig rekening met de diepe kwaadaardigheid van Washington, Kiev en de NAVO (Gladio) noch de oefeningen in de omgeving zoals Sea Breeze, die verlengd werd van 13 naar 17 juli. Ook ervaren en goed ingevoerde inlichtingendienst specialisten in de VS wijzen daaarop.

          1. @ Delecluze
            .
            Ha, mijn comment is gisteren opgehouden door een teveel aan links. Dus schreef ik er gisteravond nog maar een. En toen werd alles dubbel. En dus kreeg u tweemaal hetzelfde.
            .
            Een eventuele wijziging in transpondercode is niet relevant omdat Rostov (na Kiev) toch ook in staat bleek het juiste vliegtuig aan het juiste vluchtnummer te koppelen. Tenzij een nieuw toegewezen transpondercode zichzelf weer aan het vluchtnummer koppelt.
            .
            Maar Oekraïne zou bij voorbedachte rade de transpondercode beter niet hebben gewijzigd. En de route van de MH17 lag vast of werd door Kiev aangegeven. Dus de SU-XX piloot wist voldoende.
            .
            Het is mij daarom niet duidelijk wat de transpondercode er toe doet, behalve dat Kiev hem mogelijk kon veranderen in ‘militair vliegtuig’ voor de separatisten. Maar die zouden dan een Telar Tar radar wagen moeten hebben. En dit verhaal klopt niet omdat Rostov radar de MH17 als burgervliegtuig heeft herkend.
            .
            Ik kies in dezen geen partij maar belicht de voor en tegens van beide kanten. Daarbij ga ik wel primair uit van oorzaken zo dicht mogelijk bij MH17 gelegen, en dat zijn de BUK of de A2A. Het mitrailleur scenario beschouw ik als weerlegd door Rostov radar.
            .
            Op de achtergrond en slechts in tweede instantie komt de wereldpolitiek in zicht.
            .
            Doe ik dat niet dan kan ik vanuit complottheorieën als containerbegrip alle ontregelingen in de wereld ongezien en al bij voorbaat verklaren.

    2. @BD
      [1) een marionettenregering die door de VS in Oekraïne werd geparachuteerd om de schaliegas winning te exploiteren ]
      Zou het niet zo kunnen zijn dat het niet alleen om schaliegas winning draait, maar ook om de belangen van bedrijven als Monsanto, die door medewerking van het IMF en de Wereldbank, in de Oekraïne vrij spel willen krijgen?
      http://ourlandourbusiness.org/wp-content/uploads/2014/07/OurBiz_Brief_Ukraine.pdf

      3. @hanna333 : Dank voor de link, interessant rapport. Heb daar eerder iets over gelezen, die belangen van bedenkelijke multinationals met die grondstoffen in Oekraïne en met diens “graanschuur van Europa”. Controle over de voedselvoorziening werd ooit al door Kissinger gepropageerd “as a weapon to induce targeted population reduction” (1974). Goed dat Rusland daar een stokje voor heeft gestoken met die GMO-ban en streven naar meer zelfvoorzienendheid. Nog weer een reden voor “the tribe” (zoals de Rockefeler/Rothschild schaduwmacht weleens genoemd wordt) om Rusland te willen omploegen.
        Daar staat “the tribe” dan met hun exeptionele macht: Propagandacampagne mislukt (Nuland’s telefoontjes, schaamteloze Kiev-nazis), De Krim kwijt, Oost Oekraïne ongrijpbaar, Rusland dat met China en India anderen de NWO instituties op losse schroeven zet…

          1. “Let me issue and control a nation’s media and I care not who tells the truth” …

  4. De Nederlandse overheid + deep state weten al lang en breed wie achter deze aanslagen zit. Je kunt dat publiekelijk bekent maken of je houdt de kaarten voor de borst om diverse doelen te bereiken. Dit kabinet is waarachtig het beste kabinet sinds WO 2., tenminste als je onze geschiedenis kent i.p.v. de Lou de Jong versie daarvan. ——————- Ik kan hier werkelijk van genieten. Diep respect voor Lex + Max, deep state, VVD + PVDA + katholiek CDA en de rest van de onbreekbaren. … steeds meer mensen bekommeren zich om het waarom ipv het wat en wie. petje af, petje af, petje af..

    1. @Dante 19 januari 2015 om 12:15 “De Nederlandse overheid + deep state weten al lang en breed wie achter deze aanslagen zit.”
      .
      Dat denk ik ook. Deep state zeker. En de enkeling aan de oppervlakte die iets teveel daarover heeft opgevangen is misschien terzijde genomen of weggepromoveerd. Zo van:” jij krijgt mooie betrekking elders met mooi pensioen, op voorwaarde dat jij je mond houdt. Zeg, herken jij jezelf misschien op deze fotos? … Mooi, dan begrijpen we mekaar.”

      1. Jij weet hoe die dingen werken. Je kunt sinterklaas ontkennen maar dat moet je natuurlijk niet doen. Soms, heel soms, prevaleert de leugen boven de harde naakte waarheid, zeker als je de kinderen moet beschermen. Op dit blog kan de naakte waarheid nog gezegd worden (bedankt Joost) zonder dat de kinderen meelezen. Ons schip gaat door orkanen en de passagiers hoeven dat niet te weten. De kapitein houdt koers en het schip der staat is stormvast. Wij worstelen en komen boven.

  5. .
    Permuteer de aaneengeschakelde gebeurtenis nogmaals en wijs een nieuwe causaliteit toe.
    .
    Met opzet werd een toestel met voornamelijk Westerse inzittenden neergeschoten, omdat een toestel met Aziaten de spanning in het Westen tegen Rusland niet zo had kunnen opvoeren. De KLM-topman en Nederland wilden best meewerken als het maar geen KLM toestel betrof. Nu bleek als geluk bij een ongeluk de MH17 ook nog bij een Russisch bedrijf geleased te zijn. Dus dat weet u dan als u weer eens een vlucht moet boeken: van wie is het toestel en hoe is de toestand in de wereld.
    .
    De MH17 is daarom te zien het bloedoffer dat VS en Eu in gezamenlijkheid aan Oekraïne hebben aangeboden om de marionettenregering in Kiev te overtuigen van de ‘oprechtheid’ van de bedoelingen van de Kongsi achter Obama.
    .
    Hoe langer het onderzoek nu uitblijft des te dieper de haat tegen Rusland gaat doorvreten. Althans dat was de oorspronkelijke bedoeling en met een boemerang effect werd destijds nog geen rekening gehouden.
    .
    De indrukwekkende begrafenis was al weken tevoren tot in de puntjes geregeld, wat achteraf nog warme en mooie interviews opleverde voor de snelle inzet van de organisatoren.
    .
    Daarom liet men de mensen ook zo lang mogelijk wegrotten en door raven en vossen aanvreten. Zout in de wonden der nabestaanden, over haatzaaien gesproken.
    .
    Daarom was het geheime protocol ook al weken voor de ramp opgesteld. Daarom dronk de Nederlandse delegatie ook tot vervelens toe op de goede samenwerking met de regering in Kiev. Timmermans kwam trouwens de dag na de ramp al op de koffie. En wij weten dat Oekraïne mooie blonde vrouwen heeft.
    .
    En daarom stuurde men zegge en schrijven één speurhond om op de foto gezet te worden op de rampplek. En daarom laat men Russische journalisten opdraven met schedeldelen en een paardestaart van een jonge vrouw. Opdat de haat tegen de Russen steeds dieper invreet.
    .
    Maar nu de bevolking door dat vermaledijde internet in retrospect de plot doorkrijgt is er dus geen weg terug. Men moet nu wel doorgaan op deze heilloze weg en de ontmaskering van de Kongsi zo lang mogelijk uitstellen. Wij gaan het allemaal nog meemaken tenzij er door deze waanzin voortijdig een kernoorlog uitbreekt.

  6. Afleiding. E.T leven is niet groot. Misschien kleiner als een quantum deeltje. Dat vergemakkelijkt reizen. En laten als bewijs van bezoek een afdruk achter. Op onze planeet word het leven genoemd. Het fijne van alles is de thuiskomst van reizende deeltjes. Inzoomen op alles achtergelaten is hun ontspanning. Leven op aarde moet in hun top tien staan. Een soort aards Dalles programma met altijd verrassingen. zoals deze ramp. Tot ook dat gaat vervelen. Die Maya herinnerde zich de vorige keer. Ook de Hindoe religie. Dat gaan we weer meemaken. Als quantum de stekker er uit trekt.

  7. The dirty shiksa-whores of Washington and Kiev, among them the Dutch Rutte- brats and - gals, who themselves are shiksa-whores of the Jewish illegal owners of most central banks, by treason of these traitors of the people, who are trying their very very best to cover up the truth about the MH17, which explains the absurd amount of time they take to do their cover up, sorry, investigation. For every Chinese body had to be prepared so the Dutch family could not identify them as Chinese. All bodies that came down with the MH17 were Chinese, local eywitnesses testified (see video). To cover up this lie the families were warned that the bodies were damaged and to better not look. Of course such an operation takes enormous amounts of extra time. Prime-Minister Rutte and the other shiksa whores who are involved in this cover up, directly and indirectly, as well as those who reported the lies as truth, to manipulate the public - which was the reason to do this false flag operation to start with will not go unpunished. When the truth comes out, how will they escape the wrath of the relatives and the people who feel so betrayed, abused, manipulated (even emotionally )? Their life is over! If it is not literally true, then certainly figuratively! They will go in history in infamy and shame!

    Kijk: Reflections on MH17
    https://www.youtube.com/watch?v=fwC9RJopkHU&index=133&list=PLwRRzJo9TolQg-2z5ImNjMyH0Xpo4G7zR&spfreload=10

    1. Ja, maar dan missen de Chinezen dus 300 personen net zoals bij de MH370. En dan missen honderden Nederlandse families dus geen leden. En aangezien er in ieder geval honderden Nederlanders niet meer thuiskwamen, is dit scenario niet goed uitgelijnd.
      .
      Zoals gezegd leveren juist Westerse slachtoffers de meeste haat tegen de Russen op.
      .
      Onnodig te zeggen dat dit allemaal maar scenario’s zijn die op tijd bedacht moeten worden.

      1. @BD: “Zoals gezegd leveren juist Westerse slachtoffers de meeste haat tegen de Russen op.”
        .
        Kijk eens aan, nog weer een motief. Die russenhaat is niet toevallig voor zowel Washington/NAVO als Kiev zelfs één van de belangrijkste doelstellingen in de propaganda leugens die u voortdurend via de msm wordt ingepeperd. Alvorens je een land gaat aanvallen of de defensieuitgaven verhogen, moet je eerst de burgers en/of de partners-in-crime mee krijgen. De geschiedenis is daarom vol met dramatische “false flags” http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html

  8. Als je terugkijkend ziet hoe lang men er over gedaan heeft om ‘het beeld’ van de USSR als gevaarlijk en agressief en uit op werelddominantie’ te wijzigen in een een sympathiek Rusland en bevrijde landen, dan zie je dat propaganda alleen werkt als je er de tijd voor neemt. Ik gok inzake het Oostblok: een jaar of 10, van Lech Walensa tot de Val van de Muur.
    Inmiddels kennen de mensen onder de 40 geen ander beeld dan van Rusland is lief, en die oude landen zijn allemaal van de vrijheid en democratie. Ik woonde in die buurt en kan vertellen dan het geheel anders was, maar dat is hier niet relevant. En Putin, die mag niet meer lief zijn, die is stout.

    Opeens is Putin (let op: niet Rusland, Putin, maak de haat persoonlijk) het kwaad, en eigenlijk van de ene op de andere dag. Dat op altaren onanerende meisjes worden opgepakt, en er aan 6 jarigen geen lessen geslachtsverkeer wordt gegeven, kweekt geen haat tegen Putin, althans niet genoeg, Herinner je de gekte rond de Olympische Spelen, waar het onderdeel ‘dwergwerpen’ heette te zijn geschrapt ten gunste van het homo’s van de dak flikkeren. Oh, wacht even, dat is het verkeerde filmpje, dat hoort bij ISIS en Saoedi Arabië.

    Drastischer maatregelen bleken nodig om van Putin de baarlijke duivel te maken, en de vijand waar je graag je kinderen tegen ten oorlog laat trekken en sneuvelen. en voor wie het je land en je leven in puin laten schieten een klein offer is.

    Om een dergelijke omslag in het denken te bewerkstelligen was dus meer nodig, en dan is een vliegtuig met veel burgers er in, een godsgeschenk, dat, en een Putin die dat gedaan heeft.

    Daarin past ook het rekken van het onderzoek en het openhouden van de wonden bij de nabestaanden. Propaganda dus.

    En dan weer die toestand in Parijs, niet alleen in het Oosten woont de duivel, hij zit ook nog in het Zuiden, en draagt een tulband.

    Naar onze eigen leiders moeten we daarbij vooral niet kijken, want die zijn wél lief en voortdurend bezig ons in vrede levend gelukkig te maken en hun leven (het is hard in de politiek, de politiek is niet voor bange mensen :-) ) voor ons te geven. En zouden dus nooit een vliegtuig met allemaal mensen erin uit de lucht (laten) schieten. Dat zouden die mensen nooit doen, toch? En dat wordt dan gezegd/gedacht van mensen het soort die overal altijd en uit liefhebberij bloedige puinhopen aanrichten, en die de stapel lijken waarover wordt gegaan niet hoog genoeg kan wezen.

    Maar nee, een vliegtuig (laten) neerhalen, dat zouden ze nooit doen, toch?

      1. Tja, hij had geen handjes meer om zijn stuur vast te houden. Maar State Sponsored Terrorism? Nee, dat bestaat niet, die term heeft men voor de :) verzonnen. Zo heb je ook SCAD, State Crimes Against Democracy, maar ook die term is voor de :) verzonnen, want hoe kan een democratie nu tegen democratie zijn? Ja toch?

  9. Nieuwsuitzending vandaag http://www.ukcolumn.org/ buitengewoon informatief over hoe de strop in de UK wordt aangetrokken (secret courts, behandeling pedo-slachtoffers en activisten, gedwongen psych opnames, en nieuwe wetgeving, bijvoorbeeld dat je het moet melden, als je een bijeenkomst houdt, deelnemers and all).
    Zo een bijeenkomst als die Joost gaat houden, die zou dan eerst bij de ‘autoriteiten’ moeten worden aangemeld (en toegestaan?).

    Oh ja, en kritiek op staatsbeleid hebben=terrorisme.

  10. Wie benieuwd is naar de propagandamachine van Russia Today inzake MH17 (en wil weten voor welk karretje landverrader Joost Niemoller zich laat spannen) kijkt even naar de geweldige reportage van Human: http://www.npo.nl/argos-tv-medialogica/14-01-2015/VPWON_1234429

    In 39 minuten wordt u haarfijn uitgelegd hoe manipulatie, propaganda en framing in de praktijk van het Rusland onder Poetin in z’n werk gaat. U kunt natuurlijk ook niet kijken en onwetend blijven. Dat is een eigen keus.

    1. Alleen een onnozelaar zal menen dat Russia Today geen staatspropaganda brengt. Alleen, het is wel andere staatspropaganda als die welke wij hier gebruikelijk krijgen voorgeschoteld.

      Vergelijk het met de situatie in de middeleeuwen hier waar zowel kerk als staat grote machtsfactoren waren. In de ruimte tussen beide onderscheiden doctrines lag dan wel niet de waarheid, maar wel de ruimte (filosofisch én fysiek) om tot Verlichting te komen.

      Overigens, als die fijne en onafhankelijke pers hier eens achter de zaak MH17 aanging en eens onderzoek deed en daarover publiceerde, dan zou RT helemaal niet in beeld hoeven komen. Dan werd de macht hier achter de broek gezeten, maar helaas, en er voortdurend geschreven over de voortgang van het onderzoek, en de onderste steen en waar die is gebleven, enzovoorts enzovoorts.

      Maar ja, zie ook de zaak Charlie Hebdo: men schrijft gewoon de persverklaringen over en neemt het staatsverhaal voor zoete koek. Niet dat dat verhaal niet zou kloppen, maar als je niet kijkt maar overtypt, dan weet je dat dus niet.

      1. Klopt en niet eens de pers maar het parlement heeft de taak het dialectische proces met de regering op gang te houden. Op de dimensie van de waarheid kiest de rechter ook uit de extremen door de advocaat en het OM aangeleverd. Nu zou ik voor juristen en journalisten mijn hand niet in het vuur steken, maar dat terzijde.

      2. Geef mij een concreet voorbeeld, met een link naar een betrouwbare bron, van staatspropaganda van westerse zijde in deze zaak. Eentje maar. Als u dat niet kunt beschouw ik uw reactie als geklets in de ruimte.

        2. Zo’n tamelijk actuele bron zou het recent verschenen boek van Udo Ulfkotte kunnen zijn:
          Gekaufte Journalisten, wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenken.
          In Nederland liggen de zaken niet wezenlijk anders, maar u zult wel Duits moeten kunnen lezen. Verder is er bv aangaande MH017 de site Anderweltononline met de commentaren en video’s van Peter Haisenko. Ik vrees echter dat het probleem niet zo zeer het vinden van bronnen is, maar meer in het oordeel omtrent betrouwbaarheid. Meestal verhindert cognitieve dissonantie (de nieuwe feiten zijn zo vreemd en anders dan het vigerende eigen wereldbeeld dat integratie onmogelijk is en op grond daarvan wordt die info genegeerd of compleet vervormd) om onbevangen naar nieuwe feiten en de betrouwbaarheid ervan te kijken. Daarom wort de boodschapper van dergelijke nieuwe info geslachtofferd want onbetrouwbaar, gek of landverrader. Het herzien van dat wereldbeeld is een pijnlijk en langdurig proces en duidelijk niet voor iedereen weggelegd, maar daarmee bedoel ik uw diersoort niet.
          Met vr,gr.
          Opa Duck wel wat van die boekjes en sites gaan lezen hoor!

    2. Probeerde het. Mag het niet bekijken. Niet op de juiste locatie. Het fijne van R.T. Gewoon eigen land eerst. Neem hun manier van land verdedigen. Dat doen zij serieus. Dan is respect op zijn plaats. Nederland en respect is op angst en geld verdienen gebaseerd. Niets verkeerd mee. Het is onze cultuur. Volg uw landelijk nieuws zou ik bij twijfel zeggen. Die cultuur maak heiligen van mensen met een oligarch luchtje. Doe een wiki en wat blijkt, het zijn onze soort of, van Baalen, Hans [worst] bestuurder mensen. Vrij vertaald, clowns in een bestuurder jas. Lang leve R.T.
      Om te bewijzen dat goed mensen soms door en door verrot [ senators ] blijken te zijn.

  11. .
    Na mij enige tijd intensief met de MH17 te hebben beziggehouden is één conclusie al te trekken: Het volstrekt onnodig vrijwel volledig laten wegrotten van 298 lijken in de brandende zon onder vraatzuchtige vossen en raven tart iedere menselijke beschaving en kan alleen de aanscherping van de haat tegen de Russen hebben beoogd. Dit los van de oorzaak van de ramp.
    .
    Oekraïne zou juist wanneer zij de ramp niet zelf had veroorzaakt ter plekke een wapenstilstand hebben afgekondigd om de slachtoffers onmiddellijk te kunnen laten repatriëren. Dat zij volgens de Nederlandse regering het omgekeerde deed en de omgeving van de rampplek maandenlang onder vuur nam, laadt op haar een sterke verdenking.
    .
    De houding van de Nederlanders is karakteristiek voor de pathologische leugenaar Rutte en daarom volstrekt tegenstrijdig. Was eerst het argument dat Nederland een diplomatieke positie innam om de berging van de slachtoffers niet te vertragen, later bleek bij de inmiddels uitgestorven rampplek maandenlang in geen velden en wegen ook maar één Nederlander te bekennen.
    .
    Een aantal lijken lag er nog en nog steeds is het grootste deel van de site niet onderzocht. Nog steeds heeft Nederland met zijn anderhalve speurhond geen serieuze poging ondernomen om haar gezicht voor de rest van de beschaafde wereld te redden.
    .
    De tweede conclusie is dat onder alle omstandigheden een burgervliegtuig het doel van de aanslag moet zijn geweest. Oekraïne en Rostov kenden de identiteit van MAC17 en Oekraïne wist die daarom van het toestel van Poetin te onderscheiden. De separatisten hadden - voor zover niet gebriefd door Rostov - geen enkel idee welk burgertoestel zij zouden gaan neerhalen.
    .
    De derde conclusie op grond van de radar van Rostov is dat een SU-XX vóór de ramp niet bij de MH17 kan zijn geweest en derhalve op 5 km afstand niet nauwkeurig zijn mitrailleur kan hebben leeggeschoten op de cockpit. De kogels waaieren teveel uit en zitten niet in een laser.
    .
    Blijven over de BUK AAM en de A2A SAM.
    .
    Separatisten hebben wellicht de afweging gemaakt tussen enerzijds duizenden onschuldige burgers van Donetsk tegen 300 onschuldige vliegtuigpassagiers anderzijds. Juist om het op een vergissing te laten lijken werd geen BUK TAR radarwagen meegevraagd.
    .
    Rusland heeft geen sterk motief om zelf de MH17 te hebben neergeschoten.
    .
    Gezien de verdere volstrekt immorele en onwetenschappelijke afhandeling van deze zaak richt de verdenking van oorlogsmisdaden zich steeds sterker tegen het Westerse blok. Het zal verdomme toch niet zo zijn dat Nederland als spil in het web haar eigen bevolking als bloedoffer heeft aangeboden?
    .
    Toch kiezen wij nog geen scenario zonder enig bewijs.

    1. @BD: Op uw tweeede- en derde conclusie en “Blijven over…” na, geen slecht relaas. Minpunt is dat u Kiev, Kolomoisky, CIA/Gladio niet eens in overweging neemt, en daardoor niet verder komt dan wat de msm alweer een half jaar lang de mensen inzapt.

      1. @ Delecluze
        .
        Ik begrijp dat u het mitrailleurscenario nog open houdt. Voorts dat u de mogelijkheid open houdt dat Oekraïne of Rusland niet van de identiteit van de MH17 op de hoogte waren. Naar mijn mening wordt dit alles door Rostov radar juist weerlegt. Tenzij Rusland Rostov radar heeft gemanipuleerd.
        .
        Het zou nog kunnen dat Kiev in staat is geweest de transponder van MH17 naar ‘militair vliegtuig’ te veranderen en daardoor de Russen met hun A2A heeft misleid. Mogelijk heeft Rostov de separatisten daarna nog verkeerd aangestuurd. Maar daarover zijn bij mijn weten geen gegevens bekend.
        .
        Complottheorieën als ‘Kiev, Kolomoisky, CIA/Gladio’ maken de onderzoeker maar lui. Als er helemaal geen directe verbanden gevonden worden rest ons nog dit containerbegrip. Niet dat het onwaar zou zijn, maar dat is op dit moment wel zand in de machine.

        1. En dat is precies wat de bedoeling is. Een goede cover-up laat geen directe verbanden zien tussen de schuldige en het misdrijf, maar laat juist clues achter om andere partijen te beschuldigen. Bij de MH17 zijn teveel cruciale stukjes informatie gewoon niet beschikbaar. Metaaldeeltjes in lichamen, fysieke analyse van in- en uitslaggaten in romp, satellietbeelden van de VS, originele gesprekken en data uit black box en communicatie vliegleiding (alleen transcripten zijn beschikbaar). Zonder deze keiharde bewijzen blijft alles wat via internet voor ons beschikbaar is slechts voer voor speculatie. Dus niemand van ons, ook niet de mensen die Bellingcat en weet ik wat uit hun hoofd hebben geleerd, komt verder dan speculeren.

          Feit is dat ten tijde van de aanslag het Ministerie van Interne Zaken de facto onder Amerikaanse controle stond. Feit is dat vanuit dat onderdeel van de Oekrainse regering veel gedebunkte propaganda over de ramp is verstuurd, soms al een dag voor de ramp op youtube gepost. Feit is dat de Amerikanen als eerste met de vinger naar Putin wezen, meteen na de ramp sancties door de EU strot duwden en de ramp gebruikten om in het Congress een vergaande anti Rusland oorlogsBill aan te nemen. Wat ook een feit is, is dat de Amerikanen zeer bedreven zijn in het regisseren van cover-ups en totaal niet vies zijn voor het maken van onschuldige burgerslachtoffers. Tot slot, als er iemand op het idee zou zijn gekomen om een false flag met air-to-air uit te voeren, dan wil je dat zo onzichtbaar mogelijk doen. De Amerikanen beschikken over stealth fighters, en het is niet onmogelijk en ondenkbaar dat deze vanaf een Oekrainse basis (of vanuit een ander Oost-Europese basis) zouden zijn opgestegen. Dit zou de Rostov beelden kunnen verklaren dat er voor de explosie van de MH17 niets op de radar zichtbaar was, maar daarna wel. Dit omdat door reflectie van brokstukken de stealth-functie van de aircraft deels weg kan vallen.

          Dit scenario is vergezocht, maar is op dit moment ook niet ondenkbaar omdat er gewoon te weinig harde bewijzen op tafel liggen.

          Wat mij betreft is stap 1 om alle feiten boven water te krijgen. Zoals Basic Dimension in zijn eerste conclusie meldt, is dit de grootste schande. Het laconiek verwijzen naar social media door de Amerikanen en het niet vrijgeven van beschikbare satellietbeelden is daarmee uiterst verdacht. Eveneens het maandenlang beschieten van de rampplek door Oekraine, het zeer lakse optreden van onze overheid en het optuigen van een doofpotcommise die pas anderhalf jaar na de aanslag met resultaten komt. Deze obstructies zijn allemaal uiterst verdacht, en staan een goed onderzoek in de weg. De publieke aandacht zou hier op gericht moeten zijn, niet op het uitpluizen van allerlei scenario’s via filmpjes, foto’s en theorieen.

        2. “Ik begrijp dat u het mitrailleurscenario nog open houdt.”

          Ja, en dat is niet zo gek dat Delecluze dat doet. Hoe moeten wij dit interpreteren:

          “Until beginning of july 2014 Wikipedia gave the maximum flight altitude for the SU 25 with “ca. 10.000 Meters”. As well in the english version as in the german one. Now one finds it “corrected” to 7.000 meters. In the Wikipedia discussions-forum roared up an intensive discussion about the correct value.”

          “The handbook “Flugzeuge der Welt” by W. Green (1984), a standard work which essentially quotes the facts of the military “Janes Manuals” (also used to be NATO reference), already 1984 determined the maximum flight altitude of SU 25 (SU 25 MK, export version) with 10,670 meters (page 208 f.). The performance of the SU 25 has been upgraded since that time.”

          1. @ They Knew
            .
            De maximale vlieghoogte is omdat die ouwe bak z’n cockpit niet van de buitenlucht kan worden afgesloten. Hij overtrekt echt nog niet bij 10 km. Dus het gaat crescendo met helm met zuurstof.
            .
            Maar waar het hier om gaat is dat het ding op Rostov radar niet te zien is ALVORENS het neerschieten van de MH17, ook niet op het primary surveillance radar en dat is een must, tenzij er een superstealth is gebruikt zoals de Amerikanen hebben, maar dan niet zo’n grote want die heeft alleen maar bommen.

          2. @Basic Dimension 20 januari 2015 om 17:1 “De maximale vlieghoogte is omdat die ouwe bak z’n cockpit niet van de buitenlucht kan worden afgesloten. Hij overtrekt echt nog niet bij 10 km.”
            .
            Dat een een SU-25 veel hoger kan dan 10 kilometer is algemeen bekend en ziet u in de prachtige documentaire bij dit artikel gedemonstreerd (vanaf 15:03): http://joostniemoller.nl/2015/01/het-eerste-plenaire-kamerdebat-over-mh17-komt-over-tien-maanden/.
            .
            “Ik begrijp dat u het mitrailleurscenario nog open houdt. (…) Complottheorieën als ‘Kiev, Kolomoisky, CIA/Gladio’ maken de onderzoeker maar lui.”
            .
            Alles staat open tot er harde bewijzen zijn uiteraard, en dat kan weleens heel lang gaan duren, als het er al ooit van komt.
            De neocon/msm-compottheorie dat de “separatisten” (het anti kiev-nazi verzet) het gedaan hebben staat al op losse schroeven, temeer daar Washington en de OVV geen enkele moeite doen daartoe bewijzen op tafel te werpen, maar wel lustig en fact-free aan het sanctiën, treiteren en dreigen zijn geslagen. Die compottheorie is (naast de stapel ontrafelingen) alleen al daarom het minst geloofwaardig.

  12. @ Realist
    .
    Goed comment, stealth is ingevuld:
    .
    Motivfile: [VERENIGDE STATEN:
    .
    Wel motief:
    .
    - Een ander a priori-motief zou zijn om na het neerschieten van een burgertoestel boven Oekraïne met een SAM vanuit de Zwarte Zee, dan wel vanaf Oekraïnse bodem met een AAM een boycot tegen Rusland af te kondigen. Ook zouden stealth fighters met ASA vanaf Oekraïnse basis ingezet kunnen zijn, slecht zichtbaar op Rostov radar. Dit is echter vergezocht met een vooralsnog kleine kans.}
    .
    Realist: [Feit is dat vanuit dat onderdeel van de Oekrainse regering veel gedebunkte propaganda over de ramp is verstuurd, soms al een dag voor de ramp op youtube gepost.]
    .
    Dit is ook al gedebunkt omdat You Tube de vorige dag als administratie tag gebruikt.
    .
    Realist: [Feit is dat de Amerikanen als eerste met de vinger naar Putin wezen, meteen na de ramp sancties door de EU strot duwden en de ramp gebruikten om in het Congress een vergaande anti Rusland oorlogsBill aan te nemen.]
    .
    Motivfile: [- Dit moet worden onderscheiden van het a posteriori-motief om direct na het neerhalen van de MH17 door anderen een boycot tegen Rusland af te kondigen.]]
    .
    Zolang wij niet over de feiten beschikken kunnen wij wel alvast een motieven met scenario file optuigen en daarbinnen tentatieve kansen toewijzen op basis van toegewezen motieven.
    .
    Komt dan straks het onderzoeksresultaat af, dan zijn ook wij helemaal up to date met een goed archief.
    .
    .
    Motieven neerhalen MH17
    .
    http://sexualreligion.blogspot.nl/2015/01/motieven-neerhalen-mh17_16.html

    .

  13. Het neerschieten van de MH17 leidde hoe dan ook tot de opgave van het luchtruim boven Donetsk door Oekraïne. Tezamen met de Krim moet worden geconcludeerd dat hij die niet schaken kan zich tijdig moet terugtrekken.
    .
    Hoe mooi had de relatie tussen Rusland en het Westen zich sinds 1989 niet kunnen ontwikkelen. Aan de Russen heeft het niet gelegen. Maar het Eurazische machtsblok, op termijn nog aangevuld met China was de nagel aan de doodskist van de petrodollar.
    .
    En daarom deze kamikaze actie om met 5000 man Donetsk te willen heroveren, die geen enkel econmisch nut dient. Rusland zal zich samen met de BRICs van de petrodollar afkeren en de VS staan binnen tien jaar alleen tegenover de rest van de wereld.
    .
    Het onbeschermde luchtruim boven Donetsk betekent nu dat een invasie van Kiev met tienduizenden zal moeten komen om nog enige kans te maken. Maar hoe dom want Donetsk ligt tegen Rusland aan, en is dus niet af te schermen.
    .
    Poetin zegt op een gegeven moment nu is het afgelopen en dan kan men kiezen: de zoveelste smadelijke afgang voor Obama die geen drie stappen vooruit kan denken of de uitlokking van een wereldoorlog.
    .
    Amerika is een kat in het nauw en nog bloeddorstiger dan zij al was. Europa had een bemiddelende rol kunnen en moeten spelen. Het Eurazische blok had wel gemene zaak met Amerika gemaakt.
    .
    Maar macht delen is iets wat Amerikanen nog moeten leren. Hadden wij Hilterman nog maar om ons iedere zondagmiddag adembenemend te doen bibberen over de toestand in de wereld.

  14. https://eunmask.wordpress.com/2015/01/21/waarom-de-eu-en-rutte-ukraine-zo-graag-als-lidstaat-willen/

    Gaat er nu een lichtje branden bij de doofpotdeal om Ukraïne vrij te pleiten?

    1. @ Realpredictor
      .
      Die schaliegas deal van Shell van 10 miljard dollar was nu juist gesloten met Janoekovitsj die de Amerikanen eruit gegooid hebben. Dus hier klopt dus iets niet. Voorts onderhoudt SHELL met de Russen hartelijke betrekkingen en verdient daar op termijn waarschijnlijk veel meer dan aan dat schaliegas. Hetzelfde met Monsanto.
      .
      Om dit soort zaken breekt geen oorlog uit die vele malen meer gaat kosten dan die schamele winsten.
      .
      Te zien is wel dat het Westerse blok in paniek is en niet meer na kan denken. Haast een bewijs dat de zionistische Joden nu allemaal bij de Russen zitten.

  15. Tegen beter weten in probeert Oekraïne in Donetsk de slachting onder haar eigen bevolking nog zo lang mogelijk voort te zetten. Een kind kan begrijpen dat de haat straks drie generaties diep zit. De Russen vinden het wel best zo, als je je eigen kinderen wilt afslachten, ga je gang maar….
    .
    Ondertussen is men het “vliegveld” inmiddels al weer kwijt. Oekraïne doe niet zo dom want in de VS komen krachten op die het gevaar zien wat die tragikomische Obama nog steeds niet voor ogen heeft. Laat hij zich liever bezighouden met de nep economische vooruitgang van zijn failliete land.
    .
    [Pro-Russische rebellen hebben woensdagavond de luchthaven van Donetsk veroverd op het Oekraïense leger, aldus Oekraïense media. Om de luchthaven werd maandenlang gevochten en de afgelopen weken verhevigde de strijd. Van de luchthaven is volgens getuigen alleen een van de twee terminalgebouwen nog over.
    Op foto’s en videobeelden is te zien dat de luchthaven een puinhoop is geworden.]

  16. .
    ‘Zwaar militair materieel’
    Volgens de Oekraïense samenvatting, gedateerd 15 juli, zijn de diplomaten bijgepraat over het illegaal oversteken van de Russische-Oekraïense grens met ‘zwaar militair materieel’ door de Russen en het leveren van ‘Russische wapens en technologie aan militanten’ in de regio Donetsk en Loehansk.
    .
    Geraakt door krachtig systeem
    Hij zegt: ,,Gegeven het feit dat het toestel vloog op 6500 meter hoogte, is een aanval door Manpads - raketwerpers vanaf de schouder - onmogelijk. Kortom, het toestel was neergehaald door een ander, krachtiger raketsysteem.
    .
    http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/3834771/2015/01/22/Diplomaten-wisten-voor-ramp-MH-17-al-van-zwaar-geschut.dhtml
    .
    Motieven neerhalen MH17:
    .

    .Wel motief neerhalen MH17 door Oekraïne:
    .
    – Oekraïne had wel een motief indien de separatisten in Donetsk reeds sinds half juni 2014 of later en wel vóór 17 juli de beschikking hadden over een volledige BUK-installatie waarmee zij effectief konden onderscheiden tussen leger- en burgertoestellen en dat mogelijk ook al hadden aangetoond.
    - In dat geval was de gijzeling van burgervliegtuigen zinloos en kon Oekraïne de separatisten alleen nog een diplomatieke mokerslag uitdelen door het zelf neerhalen van de MH17, voordat het burgerluchtruim gesloten zou moeten worden.
    .
    EINDCONCLUSIE NEERHALEN MH17:
    .
    - Naast het land in oorlog zijn alle betrokken luchtvaartmaatschappijen die uit geldelijk gewin over Donetsk bleven vliegen en alle staten die hun burgers onvoldoende beschermden uit laksheid of uit politieke overwegingen medeschuldig aan het aanzetten tot oorlogsmisdaden tegen de mens(elijk)heid vanuit onzuivere motieven die de belangen van de vliegtuigpassagiers niet primair stelden. De controle op vliegveiligheid in de wereld dient daarom te worden overgedragen aan een onafhankelijke instantie. Regeringen die hun plicht verontachtzaamd hebben, dienen te worden afgezet en de betrokken bewindslieden vervolgd.
    .
    .
    Motieven neerhalen MH17
    .
    http://sexualreligion.blogspot.nl/2015/01/motieven-neerhalen-mh17_16.html

  17. Gisteravond was ik aanwezig bij de presentatie van Joost Niemoller in Alkmaar.
    Het was een nogal warrige presentatie. Joost schrijft duidelijk beter dan dat hij spreekt.
    Deze bijeenkomst is daarom uitsluitend interessant voor deelnemers die al een flinke kennis van het omvangrijke dossier hebben.

    Joost had het over “de aanslag op MH17″.
    Is het wel een aanslag? Misschien is het wel een domme fout.

    Door diep in te zoomen op de laatste schakel in de “chain of events”; het neerschieten van MH17, het gebruikte wapen en de mogelijke dader, wordt het overzicht verloren op de overige zeer belangrijke factoren die hebben bijgedragen aan deze ramp.

    De “chain of events” voert terug naar het vroege voorjaar van 2014, na de machtsovername in Kiev en de milities die in het oosten van Oekraïne ontstonden.
    Door de strijd veranderde oost Oekraïne in een oorlogsgebied.
    Oorlogsgebieden waarbij jachtvliegtuigen en gevechtshelikopters worden ingezet dien je als luchtvaartmaatschappij te vermijden.
    Willy Walsh, CEO van British Airways , verklaarde in EenVandaag op maandag 19 januari dat BA al vanaf maart niet meer over dit oorlogsgebied vloog.
    BA heeft deze beslissing genomen op basis van openbare nieuwsbronnen en gezond verstand.
    Zie : http://www.eenvandaag.nl/binnenland/56815/mh17_economische_belangen_gaan_voor_veiligheid
    Een andere Europese airline die niet meer over dit oorlogsgebied vloog was Air France.
    Hoewel Elbers (CEO KLM) onlangs nog beweerde dat Air France nog wel over oost Oekraïne vloog kan uit het onderzoek van Der Spiegel worden geconcludeerd dat deze bewering niet klopt. Air France vloog tussen 10 en 17 juli niet over dit gebied.
    Zie grafiek Überflüge op http://www.spiegel.de/politik/ausland/malaysia-airlines-mh17-karte-grafiken-route-flugroute-a-981784.html

    KLM volgt 24/7 het nieuws blijkens deze video
    https://www.youtube.com/watch?v=ZiQdH-Jp6MM
    Desondanks heeft KLM tussen 10 en 17 juli 24 keer gebruik gemaakt van het luchtruim boven oost Oekraïne.
    KLM en al die andere airlines die deze route bleven gebruiken hebben duidelijk een verkeerde risico-inschatting gemaakt en economische belangen laten prevaleren boven veiligheid.

    Overheidsdiensten hebben zitten snurken.
    Allereerst de Oekraïense luchtvaartdienst. Zij wisten dat oost Oekraïne steeds gevaarlijker werd. Een staat heeft de jurisdictie over het luchtruim wat zich boven haar grondgebied bevindt en is tevens verantwoordelijk voor de veiligheid ervan.
    De enige logische optie was volledige sluiting van dat gebied voor de burgerluchtvaart. Een beperking tot FL320 slaat nergens op, omdat de gebruikte wapens tot ver boven die hoogte gaan.
    Voor deze handelwijze zou je Oekraine kunnen beschuldigen voor misdadige nalatigheid omdat die beslissing waarschijnlijk gebaseerd is op geld, voorkomen van gezichtsverlies en het mogelijk gebruik van overvliegende verkeersvliegtuigen als schild voor hun eigen jachtvliegtuigen.

    De lokale inlichtingen en veiligheidsdiensten.
    In NL hebben we de AVID, MIVD en NCTV.
    De NCTV heeft een afdeling bewaken/beveiligen burgerluchtvaart, die behalve de veiligheid van de NL luchthavens ook de routes bewaakt buiten de nationale grenzen van en naar de NL luchthavens.
    Opvallend detail hierbij is het feit dat de functie van directeur van deze NCTV-afdeling vacant was tussen 1 juni en 1 augustus.
    Zie: https://www.nctv.nl/actueel/nieuws/annemiek-nelis-directeur-bewaken-beveiligen-burgerluchtvaart.aspx?cp=126&cs=59950

    Op 30 juni heeft generaal Breedlove ( US Supreme Allied Commander Europe and the European Command commander) een briefing voor de pers gegeven. De relevante passages van deze briefing kan je zien in voormelde aflevering van EenVandaag.
    Q and A:
    Q: (OFF-MIC) Michael Gordon, New York Times. If I might follow up on the Russian posture, when he was at NATO last week, Secretary Kerry said that the Ukrainian helicopter had been shot down with a Russian weapon and there’d been a number of aircraft lost in Ukraine. What is the latest information on Russian supplies of arms to the separatists? And do they include anti-air weapons?

    GEN. BREEDLOVE: To your last specific question, yes, they do include that. What we see in training on the east side of the border is big equipment, tanks, APCs, anti-aircraft capability, and now we see those capabilities being used on the west side of the border.

    Op 14 juli zijn diplomaten door Kiev gebriefd over de situatie in oost Oekraïne.
    Ook een NL diplomaat was op deze briefing aanwezig. Tot nu toe is het nog steeds onduidelijk wat er met deze informatie is gebeurd.

    Iedere ramp heeft een “chain of events”. Iedere schakel in deze ketting draagt bij aan het ontstaan van de ramp en draagt vaak ook een stukje schuld. Haal er één schakel uit en de ramp gebeurt niet.

    In mijn optiek was de ramp met MH17 gemakkelijk te voorkomen door betere oplettendheid van luchtvaartmaatschappijen en overheidsdiensten.
    Helaas hebben 298 mensen hierbij totaal onnodig hun leven verloren.

    Ascend, onderdeel van FlightGlobal, heeft de ramp met MH17 niet laten meetellen in de veiligheidsstatistieken van 2014 omdat zij dit aanduidt als oorlogsrisico. http://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/burgerluchtvaart-nog-nooit-zo-veilig-als-in-2014

    Overheden en luchtvaartmaatschappijen proberen thans hun straatjes schoon te vegen, wassen hun handen in onschuld, proberen zich te verhullen achter drogredenen en gooien de rommel het liefst bij een andere instantie over de schutting.
    Het feit dat NL de leiding heeft gekregen in beide onderzoeken (oorzaak en schuld) begint nu duidelijk tegen NL te werken. Politici weten er een slaatje uit te slaan en leggen op vaak pijnlijke wijze de onvolkomenheden en het gekonkel van falende bewindslieden bloot.

    De stank die dit veroorzaakt is onderhand ondragelijk.

    1. Prima verwoord en 100% mee eens.
      De Nederlandse overheid is mogelijk niet formeel verantwoordelijk voor informeren airlines over veiligheid luchtruim van andere landen. Moreel is men natuurlijk wel verantwoordelijk. Men heeft immers toegang tot informatie welke airlines niet hebben. Het voorbeeld van het diplomatieke overleg in Kiev op 14 juli is daar maar 1 voorbeeld van. Informatie van inlichtingendiensten een ander voorbeeld.
      .
      Nederland heeft dramatisch gefaald in haar zorgplicht om airlines te waarschuwen. 298 mensen hebben mede daardoor hun leven verloren.

  18. .
    MH17 opnieuw gepermuteerd en een andere causaliteit toegewezen.
    .
    Stel u bent een separatist en ziet een Antonof over komen. Wat doet u dan? U schiet natuurlijk direct een BUK af.
    .
    Neen, zo gaat dat niet. Want ook al vliegt dat ding op 6,5 km hoogte dan nog neemt u het risico niet dat u per ongeluk een burgertoestel raakt. Hoe weet u nu zonder secondary surveillance radar dan dat hier geen burgervliegtuig aankomt? Omdat een spotter u dat heeft gemeld. En om die spotter gaat het in dit scenario.
    .
    Separatisten schieten een Antonof alleen maar uit de lucht als Rostov radar als real time spotter hen heeft ingeseind dat er een toestel aankomt dat zijn transponder uit heeft staan. Die zien zij dan op hun primary surveillance radar als militair vliegtuig verschijnen.
    .
    Wat natuurlijk ook kan is dat de Russen die Antonof zelf met een A2A (AAM) of een SAM hebben neergehaald.
    .
    Nu de MH17.
    .
    Dit alles betekent dat separatisten met een solitaire BUK Telar 1 niet op eigen informatie afgingen. En dat de spotter waarschijnlijk gewoon Rostov was. Maar ook al hadden de separatisten een volledige BUK-installatie van de Russen meegekregen dan nog zouden zij maar beter op Rostov kunnen vertrouwen. Want de kans op fouten is levensgroot.
    .
    Draai dit om en besef dat je separatisten dus helemaal nooit een radar wagen mee moet geven. Veel te link met een veel te grote kans op fouten. Indien zij dus slechts de beschikking hadden over een BUK Telar 1 dan kwam de intelligence over een militair toestel van Rostov radar, dat is de beste spotter.
    .
    Nu zetten wij deze lijn voort en Rostov zegt dat er weer een ongeïdentificeerd toestel aan komt, de MH17. Maar dat kan niet want op Rostov’s secundary surveillance radar is de MAC17 duidelijk als burgertoestel aangegeven.
    .
    Blijft nog over dat de Russen zelf de MH17 met met A2A of SAM kunnen hebben neergeschoten. Maar denk hier eens goed over na. Zouden zij zo dom zijn om in dit waanzinnige spanningsveld voor het oog van de hele wereld iets dergelijks volkomen immoreels uit te halen?
    .
    Waar zij weten dan Donetsk linksom dan wel rechtsom toch wel naar hen zal trekken? Neen, de Russen hebben wel een motief om die Antonof neer te halen maar juist geen motief om met een A2A of een SAM op een burgertoestel te gaan schieten. De separatisten wel want dat spaarde hen tienduizenden burgerdoden, maar de Russen dus niet. En de Russen zullen hen niet op de MH17 laten schieten. Tenzij…..
    .
    Maar hoe kwam Andrei Purgin er dan bij de zeggen dat hij dacht dat er geen burgertoestellen vlogen? Stel dat de informatie klopt dan bedoelde hij mogelijk dat hij mocht aannemen dat er op dat momènt geen burgertoestellen vlogen.
    .
    En aangezien de solitaire BUK Telar 1 geen radar heeft moet hij misleid zijn door een spotter die disguise een agent van Oekraïne kan zijn geweest. In dat geval was Rostov radar dus nu niet de spotter. Of Rostov radar was wel een spotter maar werd op zijn beurt misleid door Oekraïne.
    .
    Dus de separatisten schoten een BUK af hierdoor verleid door een spotter en onder de 5 km schoot de alerte SU-25 van Kiev hierop nog eens een A2A af en wat mitrailleurkogels. Die SU-25 van Volnishin was dan in de lucht om het karwei van de BUK af te maken voor het geval de MH17 toch niet naar beneden kwam.
    .
    Het probleem met dit scenario is echter dat het te gecompliceerd is. Die SU-25 moet eruit en dan zou het nog heel goed kunnen.
    .
    Wat hier cruciaal is is de identificatie van de MH17. Volgens Rostov radar stond zijn transponder aan.
    .
    Zou Kiev hebben laten lekken dat er een Antonov overkwam met de transponder identiteit van de MH17???

  19. @Basic Dimension: interessant die manier van denken. Alleen denk je veel te moeilijk. De engelsen hebben een spreekwoord: If it sounds like a duck and if it walks like a duck it is a duck. De separatisten gaven via Twitter, vKontakte aan dat ze een Antonov hadden neergehaald. De Russische tv gaf dit live weer.
    Schade komt overeen met een BUK.
    .
    Uitgemaakte zaak. Rusland heeft een TELAR geleverd. Alibi was dat separatisten een BUK hadden gestolen. Crew uit Rusland. Maken een fout.

    1. Wel, dat klopt toch met het scenario? Tenzij het onmogelijk is voor te wenden dat een burgertoestel tijdelijk als militair transporttoestel wordt ingezet.
      .
      It sounds like a duck with the transponder of MH17.
      .
      It walk likes a duck want Oekraïne had een burgertoestel gecharterd.
      ,
      It was not a duck but a swan, want militair vervoer in disguise als burgertoestel.

  20. .
    Het is in dit scenario waar dat Purgin dacht een Antonof te hebben neergehaald. Maar dat kon hij waarschijnlijk niet zien op zijn BUK Telar 1 radar. En kon hij het wel zien dan zag hij direct dat het geen Antonof kon zijn want die vliegt op 6,5 km. Wat betekent dat de separatisten niet zelf het toestel hebben beoordeeld maar de orders van anderen uitvoerden.
    .
    Nu is het de vraag of Rostov in een Antonov zou trappen die op 10 hoogte blijkt te vliegen. En dan klopt de misleiding door Kiev niet. En dan valt Rostov af als spotter.
    .
    Blijft over een dubbelspion van Kiev die zich onder de spotters heeft gemengd met de verzekering dat er een Antonov aankwam. En dan hebben wij die verwisseling van transponder identiteit ook niet meer nodig.
    .
    Hoe dan ook moet die Antonov ‘vergissing’ vooralsnog een logische basis hebben omdat Purgin dat twitterde voordat hij wist dat het de MH17 betrof.
    .
    Dus wij voegen twee scenario’s toe waarvan de dubbelspion van Kiev de meest eenvoudige is.

  21. Er is geen verwisseling van transponder. identiteit. Een BUK TELAR in autonomous mode kan uberhaupt geen transponder uitlezen.
    .
    Dat van een spion die de rebellen heeft getipt over een vlucht van een IL76 of Antonov 26 zou kunnen.
    .

    1. Die transponder identiteit verwisseling gold alleen bij deelname van Rostov, maar die is uit het scenario geschreven. Want Rostov vertrouwt het niet dat een bekende MH17 opeens een militair toestel zou zijn. Eens.

      1. De eventuele rol van Rostov radar in het neerhalen is interessant. Vlak voor neerhalen kreeg MH17 van de ATC in Oekraine (Dnipro) de instructie om van het vluchtplan af te wijken. Dit op verzoek van Rostov. MH17 moest naar waypoint RND vliegen. De reden is waarschijnlijk omdat er 3 toestellen vliegend nabij de Russische grens in zuidelijke richting een conflic met MH17 zouden krijgen.
        .
        De vraag is of dat daadwerkelijk zo is.
        .
        Hier de weergave van Flightradar
        .
        https://www.youtube.com/watch?v=hh06SqVx_1Q

    2. Marcel, aluhoedjesdragend piepklein knulletje, jouw domme gezwets doet er niet toe, want jij wil nog steeds niet weten, wat de werkelijke oorzaak is, evenals alle andere aluhoedjesdragers op deze website.

  22. Het toegevoegde MH17 scenario:
    .
    deel 1.
    .
    Hierin nemen wij aan dat Andrei Purkin de waarheid sprak waar hij twitterde dat hij een Antonof had neergeschoten waar het in werkelijkheid de MH17 betrof.
    .
    Zelf beschikte Purkin niet over eigen informatie omdat uit het radar van de BUK Telar 1 niet valt op te maken of het een Antonof op 6,5 km of een burgertoestel op 10 km betreft. En ingeval hij dat wel op kon maken wist hij dat het geen Antonof kon zijn.
    .
    Wat betekent dat Purkin de orders van een spotter uitvoerde die ofwel een vliegtuig aan zag komen (?) dan wel zijn informatie verkreeg van een spion in het Oekraïnse leger. Maar die was in dit scenario een dubbelspion van Kiev die de spotter op het verkeerde been zette en de MH17 als Antonof deed voorkomen.
    .
    Deel 2.
    .
    Dit gedeelte is alleen voor de aansluiting op mogelijke kogelinslagen.
    Kiev stuurde tegelijkertijd Volnoshin met een SU-25 weg met twee A2A raketten en mitrailleurkogels. Volnoshef fungeerde als achtervang voor het geval de MH17 als een aangeschoten eend nog door zou vliegen. Hij zorgde ervoor beneden het primary radar van 5 km van Rostov te blijven en ving de wrakstukken van de MH17 op waarna hij de cockpit doorzeefde en een vleugel raakte.
    .

  23. @ mvdb wilt u kijken of hier nog fouten in zitten, bedankt :)
    .
    HET ROSTOV SCENARIO:
    .
    De mogelijke rol van Rostov in het Andrei Purkin scenario:
    .
    Separatisten schieten een Antonof alleen uit de lucht als Rostov radar als real time spotter hen heeft ingeseind dat er een toestel aankomt dat zijn transponder uit heeft staan. Die zien zij dan op hun primary surveillance radar als militair vliegtuig verschijnen. Maar zij hoeven Punkin niet per sé te vertellen dat het hier een Antonov betreft. Waarom zouden ze? Wanneer het om militaire transporten gaat kan Purkin dat weleens zelf geconcludeerd hebben.
    .
    Maar op Rostov’s secundary surveillance radar was de MAC17 duidelijk als burgertoestel aangegeven. Waarom was het dan toch een militair toestel?
    .
    En hoe kwam Andrei Purgin er dan bij de zeggen dat hij dacht dat er geen burgertoestellen vlogen? Zelf kon hij nul komma nul vaststellen in zijn BUK Telar. Stel dat hij de waarheid spreekt dan bedoelde hij wellicht dat hij op gezag van anderen mocht aannemen dat er op dat moment geen burgertoestellen vlogen. Want hij wist wel degelijk dat het krioelde van de burgervliegtuigen. En er waren er op dat moment trouwens 4 in de lucht.
    .
    Aangezien de solitaire BUK Telar 1 geen transponder radar heeft kan Purkin misleid zijn door een spotter die in disguise een agent van Oekraïne was.
    .
    En in dat geval was Rostov radar misschien ook niet de spotter.
    .
    Of Rostov radar was wèl de spotter maar werd op haar beurt ook misleid door Oekraïne. Het gaat dan om een dubbelspion van Kiev die als spion van Rostov fungeert bij het Oekraïnse leger. En hij zette Rostov op het verkeerde been zoals straks wordt voorgesteld.
    .
    Dus de separatisten schoten een BUK af, hierdoor verleid door een spotter en onder de 5 km schoot de alerte SU-25 van Kiev hierop nog eens een A2A af en wat mitrailleurkogels op de vallende cockpit en de vleugel. Die SU-25 van Volnishin was dan in de lucht om het karwei van de BUK af te maken voor het geval de MH17 toch niet helemaal naar beneden kwam.
    .
    Cruciaal is hier de transponder identificatie van de MH17. Volgens Rostov radar stond zijn transponder als burgertoestel wel degelijk aan.
    .
    Zou Kiev misschien door zijn dubbelspion hebben laten lekken aan Rostov dat er een Antonof met de transponder identiteit van de MH17 op die en die koers zou overkomen? Of nog veel beter dat Kiev een identiek toestel als de MH17 had geleased om vracht te vervoeren boven Donetsk?
    .
    Een dubbelspion van Kiev die het vertrouwen won van spotters die weer het vertrouwen hadden van Rostov zodat zij aannamen dat de MH17 in feite een gecharterd toestel was?
    .
    Dan gaf Rostov Purkin dus de opdracht de MH17 als zijnde een transporttoestel neer te schieten maar vermeldde er niet bij welk toestel het betrof, waarna Purkin als vanzelfsprekend aannam dat het wel een Antonof moest zijn.
    .
    Heeft Rostov een menselijke fout gemaakt en te zeer op haar spion vertrouwd?
    .
    Aansluitend een comment in de Nieuwe Realist dat nog nadere overdenking vraagt:
    .
    mvdb
    22 januari 2015 om 22:40
    De eventuele rol van Rostov radar in het neerhalen is interessant. Vlak voor neerhalen kreeg MH17 van de ATC in Oekraine (Dnipro) de instructie om van het vluchtplan af te wijken. Dit op verzoek van Rostov. MH17 moest naar waypoint RND vliegen. De reden is waarschijnlijk omdat er 3 toestellen vliegend nabij de Russische grens in zuidelijke richting een conflict met MH17 zouden krijgen.
    .
    De vraag is of dat daadwerkelijk zo is.
    .
    Hier de weergave van Flightradar
    .
    https://www.youtube.com/watch?v=hh06SqVx_1Q
    .

  24. Sint Josti al Ny-Meuler en zijn Twaalf Aposten, Zeloten en Meeglijders willen de waarheid omtrent de MH370 en de MH 17 nog steeds niet weten.
    . .
    Dat aan boord van beide vliegmachines na vertrek vanaf de laatste achtergelaten luchthavens vooraf geprepareerde levensgevaarlijke huishoudtoestellen door stewardEssen onopzettelijk ingeschakeld zijn waren geworden, willen zij fundamentalistische extremisten (namen glasklaar bij de Red. bekend wegens vorige repeterende nutteloze replieken) door hun tunnelvisionistische diepgelovige anti-oostbloxe haatreligie nooit voor waarheid aannemen.

    Zij zijn net zo intelligent en geestelijk gestoord als de terrorist, die in z’n eentje dit kunstje flikte. Daarom houden zij hem uit de wind der waarheid.

  25. @nvdb
    .
    Dat is inderdaad een behoorlijke correctie. Doet mij denken aan de opmerking van hana333 als zou de MH17 in Polen ook al een koerswijziging hebben ondergaan. Wanneer dat juist is dan kunnen wij beide als correctie op correctie opvatten.

  26. De MH17 als subliminaal bloedoffer aan Brussel.
    .
    Soms nemen de leden van een groep extra risico omdat zij zich beschermd wanen. Vooral bij pubers gaan jongens zich dan riskanter gedragen. Het zijn vooral de kleintjes, de minkukels zonder eigen identiteit.
    .
    Het puberale gedrag van Verhofstad en van Baalen op het Onafhankelijkheidsplein wijst daar op. De identiteit van dat tweetal ligt allang niet meer bij hun eigen land maar bij de EU, het nieuwe vaderland. Voor de Britten geldt dit niet. Die hebben een groot land en inmiddels ook een bloedhekel aan de EU.
    .
    Ook Rutte is een exponent van de EU die zijn volk willens en wetens opoffert voor deze fictie. Hoeveel schade heeft de man onze natie al niet berokkend, hoe vaak heeft hij ons al niet verkocht en verraden en voor de leeuwen van Brussel geworpen?
    .
    In die situatie kan een geestesgesteldheid ontstaan van ‘wij buigen niet voor separatisten en blijven het noodlot tarten’. Dus wij zeggen niets aan de KLM die lezen ook de kranten en als wij vluchten boven Donetsk zouden verbieden dan capituleerden wij voor de vijand. Precies van Baalen op dat plein.
    .
    De Britten hebben nog wel een eigen identiteit en offerden hun volk niet op.
    .
    De MH17 als subliminaal bloedoffer aan Brussel.
    .
    Waarin een klein land groot kan zijn.

  27. Welke kant kiest het parlement inzake MH17?
    .
    Heeft dit land nog zelfreinigend vermogen en dwingt het deze verraders tot aftreden? Worden de betrokken ministers nog voor het gerecht gesleept? Of wachten kamerleden hun kans af om zelf ook bij de EU carrière te kunnen maken?
    .
    En waarom heeft het zolang geduurd voordat het parlement van kleur verschoot? Al lang gebriefd door hun corrupte partijen schieten kamerleden nu uit holen en spelonken om het eigen vege lijf te redden.

  28. .
    Twee verschillende scenario’s van Oekraïne en van Rusland in hun aandeel bij het neerhalen van de MH17 komen nu op hetzelfde neer: een dubbelspion van Oekraïne heeft de schutter op de BUK verkeerde informatie verschaft.
    .
    Het is niet aannemelijk dat separatisten die het luchtruim boven Donetsk in principe perfect beheersten door te onderscheiden tussen burgerluchtvaart en militaire luchtvaart nu opeens om welke reden dan ook een burgertoestel zouden neerhalen. Die perfecte beheersing kwam van Rostov radar dat voor hen kon onderscheiden tussen militaire en burgerluchtvaart. Maar Rostov radar was niet de enige spotter van de separatisten en daardoor liepen zij in de val van Kiev.
    .
    Hier volgen dan de gefatsoeneerde scenario’s:
    .
    Separatisten scenario met Oekraïne als spotter:
    .
    .Deel 1.
    .
    - Hierin nemen wij aan dat de separatist de waarheid sprak toen hij twitterde dat hij een Antonov had neergeschoten waar het in werkelijkheid de MH17 betrof.
    .
    - Zelf beschikte de schutter niet over eigen informatie omdat uit de radar van de BUK Telar niet valt op te maken of het een Antonov op 6,5 km of een burgertoestel op 10 km betreft. En ingeval hij dat wel op kon maken wist hij dat het geen Antonov kon zijn. (NB: Een BUK Telar kan geen transponder uitlezen.)
    .
    - Wat betekent dat de schutter op eigen initiatief handelde dan wel de orders van een spotter uitvoerde die zelf een vliegtuig aan zag komen (?) of expres misleidende informatie gaf als dubbelspion van het Oekraïnse leger. Hij zette de schutter op het verkeerde been en deed de MH17 als Antonov voorkomen.
    .
    Deel 2.
    .
    - Dit gedeelte is alleen voor de aansluiting op mogelijke kogelinslagen.
    Kiev stuurde tegelijkertijd Voloshin met een SU-25 weg met twee A2A raketten en met mitrailleurkogels. Voloshin fungeerde als achtervang voor het geval de MH17 als aangeschoten eend nog door zou vliegen. Hij zorgde er wel voor beneden het primary radar van 5 km van Rostov te blijven en ving de wrakstukken van de MH17 op waarna hij de cockpit doorzeefde en een vleugel raakte.
    .
    .
    Het Onwaarschijnlijke Rostov Scenario:
    .
    De mogelijke rol van Rostov in het MH17 scenario (die is er niet):
    .
    - Separatisten schieten een Antonov alleen uit de lucht wanneer Rostov radar als real time spotter hen heeft ingeseind dat er een toestel aankomt dat zijn transponder uit heeft staan. Rostov ziet dat dan op haar primary surveillance radar als militair vliegtuig op 6,5 km hoogte verschijnen.
    .
    - Ingeval van de MH17 op 10 km hoogte zag Rostov echter direct een vliegtuig dat zij zeer goed kende en dat hier iedere dag weer langs kwam. Het is zo goed als uitgesloten dat de Russen opdracht gaven een passagiersvliegtuig neer te halen.
    .
    - Maar hoe kwam de schutter er dan bij te zeggen dat hij dacht dat er geen burgertoestellen vlogen? Zelf kon hij nul komma nul vaststellen in zijn BUK Telar. Stel dat hij de waarheid sprak dan bedoelde hij wellicht dat hij op gezag van anderen mocht aannemen dat er op dat moment geen burgertoestellen vlogen. Want hij wist wel degelijk dat het krioelde van de burgervliegtuigen. Er waren er op dat moment trouwens 4 in de lucht.
    .
    - Aangezien de solitaire BUK Telar geen transponder radar heeft kan de schutter misleid zijn door een spotter die in disguise een agent van Oekraïne was. Maar het was dus zeker niet Rostov radar.
    .
    - De schutter heeft nauwelijks op zijn radar gekeken en alleen het projectiel naar het vliegtuig geleid waarvan hem was wijs gemaakt dat het een Antonov zou zijn en dat er verder geen burgervliegtuigen vlogen. Wel, dan moet je dus wel heel erg dom zijn om een dergelijke opdracht uit te voeren.
    .
    - https://www.youtube.com/watch?v=hh06SqVx_1Q
    .
    - Exact waar de BUK stond kwamen zeer regelmatig vliegtuigen over. Voordat de MH17 precies in de roos van de rode cirkel de BUK aantrof ontving zij eerst een stevige koerscorrectie van Rostov. Twee voorgaande vliegtuigen werden van de roos juist weggeleid. Alhoewel de koerscorrectie van de MH17 verdacht lijkt is hier van de zijde van Rostov toch niet van opzet sprake.
    .
    - Had de BUK de MH17 op het oog gehad dan was de kans dat zij precies daar over vloog vrij klein. Veel groter was de kans dat de BUK een willekeurig ander burgertoestel had geraakt.
    .
    - Er blijft maar één ding over en dat is dat de schutter op de BUK misleid is door een dubbelspion van Kiev die als spion voor de separatisten bij het Oekraïnse leger was gelegerd. Deze spotter heeft de schutter wijsgemaakt dat er een Antonov aankwam en dat er op dat moment geen burgertoestellen in de lucht waren. Maar dat laatste kan mogelijk een verontschuldiging van de schutter achteraf zijn. Wat hij zei voordat hij wist van de MH17 is belangrijker en dat is dat hij dacht dat hij een Antonov had neergehaald.
    .
    Motieven neerhalen MH17
    .
    http://sexualreligion.blogspot.nl/2015/01/motieven-neerhalen-mh17_16.html

  29. De Navo gaat het militaire contact met de Russen herstellen. Het bondgenootschap brak de communicatie vorig jaar af als reactie op de Russische agressie tegen NAVO-partner Oekraïne. (Aldus de krant vanmorgen; dus Nederland is een partner van Oekraïne en is gebonden Rusland aan te vallen als dat wordt gevraagd.)
    De militaire leiding van de NAVO is van plan het contact weer op te nemen, stelde de hoogste militaire bevelhebber van de NAVO, de Amerikaanse generaal Philip Breedlove gisteren in Brussel. Intussen blijft bondskanselier Angela Merkel spijkerhard. De sancties tegen Rusland blijven wat haar betreft overeind tenzij het land echt laat zien ernst te maken met het oplossen van de crisis rond Oekraïne.
    Einde van het bericht in de krant. Toch een sterk staaltje van misleiding van de lezer.

Geef een reactie