Door Ad Rek
Kolonisten of immigranten,
onder deze titel schreef ik in 2010 een stukje dat ik nergens publiceerde. Wel gebruikte ik er soms stukjes uit in discussies. Naar aanleiding van een uitzending door Nieuwsuur gisteravond zocht ik het weer op. Er komt daar een Oostenrijks-Turkse hoogleraar islamitische theologie aan het woord die (op 7:05 min) de uitspraak doet: “Veel buitenlandse staten beschouwen ons als hun koloniën”. Dat geeft me de moed om het kolonistische gedrag dat ik meende te bespeuren nu eens onder woorden te brengen in een artikel. Vier jaar geleden was ik nog bang, vond ik het te schokkend. Bovendien had Wilders het woord koloniseren ook al eens gebruikt maar dan in zijn bekende ‘een regel’ stijl. Misschien kan er nu gewoon over gediscussieerd worden.
Wat is het beeld van een kolonist?
*Woont in een vreemd land waar hij geen wortels heeft
*Heeft zijn eigen kalender en jaartelling
*Draagt zijn eigen typische kleding
*Eet zijn eigen typische voedsel
*Spreekt zijn eigen taal
*Heeft zijn eigen geloof
*Ziet om zich heen de heidenen
*Trouwt alleen binnen eigen geloof of ras en nooit met een inboorling(e) tenzij die zich tot het geloof en cultuur van de kolonist bekeert, of tenminste beloofd dat de kinderen in de eigen cultuur worden opgevoed
*Wil het liefst in het thuisland begraven worden en als dat niet kan dan tenminste op een ‘eigen begraafplaats’ in het nieuwe land
*Behoudt het paspoort van zijn thuisland
*Behoudt financiële en economische banden met het thuisland
*Het thuisland heeft grote financiële voordelen en belangen bij de situatie
*Vanuit het thuisland wordt druk uitgeoefend en gestuurd op cultuur en politiek
*Vervult militaire dienstplicht in het thuisland
*Behoudt zijn eigen rechtssysteem en stelt eigen rechtbanken in. Dit brengt enkele andere aspecten van kolonialisme in gedachten namelijk:
*Enclave vorming
*Volksplantingen, een veelzeggend woord uit die tijd
*Cultuurverbetering en volksverheffing voor de heidenen/inboorlingen
*Een eigen geschiedschrijving van het ‘nieuwe land’. Bijv. in plaats van ‘we hebben hard gewerkt om iets te bereiken’, ‘we hebben hard gewerkt om dit land er na de oorlog bovenop te helpen, de inlanders wilden het vuile werk niet doen’. Vergelijk dit met een immigratie land als de V.S. in Amerika, ook trotse verhalen over hard werken, 2 of 3 banen hebben enz. maar geen herschrijving van de geschiedenis en wel identificatie met die geschiedenis.
*Het thuisland weigert om uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen. Weigert tegelijkertijd de paspoorten van haar onderdanen terug te nemen/ongeldig te verklaren ten gunste van het nieuwe paspoort/ontvangstland. Op die manier heeft het oude thuisland blijvend (generaties lang) de mogelijkheid om de eigen wet van (het oude thuisland) land van origine te blijven toepassen.
Deze lijst valt beslist nog verder aan te vullen.
Pegida
Interessant wat er in Oostenrijk en Duitsland gebeurt. In Duitsland gaan mensen de straat op waar wij Nederlanders wachten op de volgende kans in het stemhokje. Wat overeenstemt is hoe de leidende policor instanties de gewone mensen die deze kolonisatie aanvoelen bevechten met leugens en zwartmakerijen. Merkel luistert niet naar de Pegida demonstranten, ze vertelt hen dat ze fout zijn. Ze denkt beter te weten wat die mensen voelen, denken en te zeggen hebben dan die mensen zelf. Precies zoals hier in de zwarte piet discussie. Niet de sinterklaasvierders weten wat ze vieren, vinden en bedoelen, nee zij zelf, de politiek correcten, weten dat. In dit geval ook, bang zijn ze en projecteren hun angsten en agressie op de demonstranten.
Naar mijn idee vertolkt die Oostenrijkse hoogleraar de gevoelens van de Duitse demonstranten.
Deze column verscheen eerder op het blog van Ad Rek
Weet iemand nog wat al die Afrikaanse en Aziatische landen met hun kolonisten gedaan hebben? Juist! Er uit geschopt. Zonder uitzondering. En dat verdienden we…
Een heel goed artikel… geen speld tussen te krijgen.
Bovendien wordt het gesteund door verklaringen, door de jaren heen, van islamitische (geestelijke) leiders zelf…. die in de massale uittocht van islamieten richting het westen duidelijk een overwinningstocht voor allah zagen en die de koranvolgers leerden, hoe ze met behúlp van de democratische wetten , die men had in de landen, waarin zij zich nu vestigden, … omhoog zouden kunnen komen en de baas worden over de oorspronkelijke bewoners van zo’n land.
Voor de grote stroom naar een bepaald land op gang kwam, ging er een voorhoede.
Die voorhoede bestudeerde alle wetten en bracht nauwgezet in kaart, welke mogelijkheden die boden om de moslims straks macht -en zelfs overmacht- in dat land te gaan geven.
Vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting en artikel 1 van de grondwet waren - onder andere- uitermate nuttige instrumenten!
Omdat in een land als Nederland de godsdienst door de meeste autochtonen allang niet meer serieus genomen werd… de meesten wisten er geen donder meer van of wilden er niets van weten.. dankzij het anti-geloof gehetz van Trouw in de decennia ervoor, bijvoorbeeld… en het toenemende ongeloof onder dominees en pastoors… die desondanks hun riante salarissen bleven opstrijken…. was er hier niemand zo slim om te ontdekken, dat de islam helemaal geen godsdienst IS… maar een ideologie met wereldveroveringsaspiraties en bloeddorst tot in de haarvaten.
Mensen, die verkláárde vijanden van Jodendom en christendom waren, linkse mensen en lieden, die tegen links áánschurkten…. dus zeker een meerderheid in dit land….begonnen ineens warme bijval aan juist die levensgevaarlijke ideologie te geven…. alsof ze vóelden dat dit inderdaad géén godsdienst was… maar in feite juist de VIJAND van iedere godsdienst…. maar echt wéten deden ze dat niet… het was meer een onderhuidse herkenning van hun eigen aard en opstelling… en wellicht zelfs van hun eigen latente antisemitisme…. waarin de islam ook weer net als zij was… alleen wel wat ópenlijker… want antisemitisme is in het Midden-Oosten eerder een deugd dan een fout… en langzaam maar zeker begon en begint het antisemitisme nu ook onder geboren Nederlanders salonfähig te worden… gevoed ook door de valse berichten van de media over de situatie en de politiek van Israël.
Ik ben een orthodox christelijk theoloog en ik heb voelen aankomen, dat de islam en de koran alleen nog maar gestopt kunnen worden door ook onze kerken en synagogen te laten sluiten.
Ik overdrijf niet.
In deze positie hebben onze domme en foute overheden ons gedwongen.
Zolang er nog maar één kerk en één synagoge in ons land bestaat, zullen de moslims het voortbestaan hun moskeeën blijven verdedigen… want de ene godsdienst ( ze blijven het uiteraard een godsdienst noemen.. en de domme linksen ook) heeft toch evenveel recht als de andere? Nou dan!
Laat de weinige echte christenen en echte Joodse gelovigen, die hier nog wonen, het offer brengen om al hun eigen rechten op te geven.
Dan pas kan de islam gestopt worden… een andere weg is er niet.
Kijk: geloof is iets in je hart…. en wat er in je hart leeft, daar kan niemand aankomen.
Ook zonder kerkgebouwen kun je geloven.
Je eigen huis kan ook een synagoge of een kerk zijn…. en als God in je woont ( wat ik uiteraard geloof) dan ben je zelfs zélf een kerk.. en een tempel.
De moslims hébben ons in feite al met onze eigen wetten verslagen.
Daartegen passen alleen rigoreuze maatregelen en ja… dat eist ook persoonlijke offers.
Makkelijker gaat het niet.
Ik weet niet hoe lang geleden is dat ik wel eens hoorde dat islamitische jeugd tegen Nederlandse jeugd zei: als wij (de booslims) hier tzt de baas zijn, ga je het merken.
Dat verzinnen die neef/nicht-gompen met hun IQ van 80 niet zelf. Dat pikken ze op in eigen kring. Het is een klein tipje van de sluier. Als de mensen maar eens leerden vertrouwen te hebben in hun eigen oordeelsvermogen, dan waren we er snel genoeg uit. Die gompen kun je het niet kwalijk nemen, die kontenkruipers die er hun oor naar laten hangen wel. Die ‘creëren’ ook die jankmarokkanen met hun “Ieeeee, alle mosketen gaan in de fik, bescherm ons”. Als het niet zo intriest was, kon je er nog mee lachen. Makes you want to shoot someone.
Eigenlijk is kolonist een verkeerde benaming, omdat koloniseren in cultuur brengen betekent, maar wat ze doen is precies het omgekeerde, uit cultuur brengen en er een dorre, onvruchtbare en inhumane woestenij van maken.
Bezetters is een betere benaming, en die trap je eruit.
De oplossing is dan dat wij uw betekenis van het woord koloniseren toepassen op nieuwkomers hier. Dus de in uw woorden geïmporteerde dorre onvruchtbaarheid in cultuur brengen. Voor kolonisering hoeven we naar een ander wereld deel dus. we kunnen het hier thuis doen - als we dat willen en er voor kiezen. Dat betekent denk ik dat we voor assimileren moeten gaan i.p.v. voor integratie, wat bij de nieuwkomers altijd betekent; ‘integratie met behoud van identiteit’.
Wel denk ik dat er verstandig te werk gegaan moet worden. Assimilatie is door ons eigen toedoen nu niet meer een reële eis. Integratie kunnen we wel zien als een opstap naar assimilatie. Die eerste stap is denk ik wel gezet. Nu is het tijd om identificatie met onze waarden te eisen. Wat tegen werkt is de onophoudend nieuwe instroom. Dit is het onderwerp van nu wat mij betreft.
Neen, complete fail, endogame culturen gaan van integratie altijd terug naar segregatie. Exogame als het christendom assimileren in iedere cultuur ook islam.
mixed cultures segregeren in endogame culturen, integreren in mixed cultures en assimileren in exogame culturen.
.
Kolonisten of immigranten. Het lijkt alsof u spreekt van binnenwaarts of buitenwaarts gerichte groepen. Van personen die segregeren of assimileren. Van moslims en van niet-moslims.
.
Daardoor komt u verderop in conflict met de Westerse samenleving die als geen ander de wereld heeft gekolonialiseerd maar toch als buitenwaarts gerichte groep moet worden gekenmerkt.
.
Wat betekent dat kolonisten versus immigranten niet het juiste onderscheid is.
Ja, het is ook maar gewone publieke spreektaal wat we hier gebruiken.
Als ik u goed begrijp merkt u de westerse cultuur en kolonisatie aan als binnenwaarts. De Moslims als buitenwaarts. Maar misschien begrijp ik het niet goed?
Hierop doorgaand is mijn reactie dat ik de Islamcultuur gesloten en binnenwaarts gericht vind. Ze verspreiden dat dan wel op aardrijkskundig vlak maar dat is wat anders. Ze zijn hier zonder fysieke oorlog aanwezig omdat de westerse cultuur open is.
Mohammedanen segregeren niet, ze veroorzaken segregatie en willen zelf hun eenheid/oema behouden. Ze veroorzaken hier segregatie doordat ze niet willen assimileren.
Dat de westerse groep als een buitenwaartse groep gekenmerkt wordt, dat zal wel. Dat is de gemakkelijkste waarneming. De westerse samenleving expandeerde denk ik als gevolg van de verlichting wat zijn oorzaak had in een binnenwaartse beweging. Namelijk gebaseerd op innerlijke twijfel over wie en wat werkelijk is, wie en wat ik ben enz. En vooral niet te vergeten op vrijheid van denken en meningsvorming. Dat creëerde een ongekende uiterlijke en materiele vooruitgang.
ik voel me niet senang bij de kenschetsing van westerse buitenwaartsheid…
.
En tegen Pegida gaat ’t prijsschieten beginnen
want Pegida is…snapt u…ongewenst !
“de Macht” vervloekt die lui met vrije bekken
.
“de Macht” wenst Overmacht die juist totaal ontmenst
en vrijheid steeds wat ongeremder kan bevlekken
daarbij is Pegida allicht de horzel in de pels…
.
dus alle registers gaat men..vanaf nu..echt opentrekken
want over elke tegenwerking hierbij wordt men héls…
je zult versteld staan wat men allemaal gaat verzinnen !
.
maar “de teerling is geworpen!” en wij zijn apetrots
want vrijheidsdrang maakt juist de zwijger tot een rots !
.
Merkwaardigerwijs stond dit artikel vanochtend als comment bij
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/30216_40_procent_van_de_nederlandse_moskeeen_met_geweld_aangevallen/
Na korte tijd was comment het weer verwijderd.
Echte eye-opener dit stuk! . Zet het hele assiel- en vluchtelingenbeleid in een volkomen ander licht!
Heb dit stuk al wat keren gedeeld! (Zouden meer mensen moeten doen)
Goed opgelet van Joost. De actualiteit van dit stuk is na 4 jaar nog van veel groter belang (zie aanslag Parijs vandaag). Vrijheid van meningsuiting staat op het spel.
kijk op http://www.azc-elert.nl hoe een ondernemer zijn bedrijf uit moet vanwege de (mogelijke komst) van assielzoekers. De eigenaar van de sporthal ontvangt liever geld van Brussel (via het COA). S C H A N D A L I G !
Beste ‘Ad Rek’, als ik die kenmerken van een kolonist zo lees, dan zie ik in NL nogal wat kolonisten uit Turkije en Marokko. Waarop dus verreweg de meeste kenmerken van toepassing zijn!
Waarbij ik wel wat wil opmerken nl. : Turks eten is bepaald het slechtste niet. En ook couscous valt bij mij goed.
En een paar belangrijk kenmerken dat ik NIET in de opsomming aantrof wil ik hier aanvullen:
“Voelt zich, geheel ten onrechte, superieur aan de autochtone bevolking!”
en “Leeft als het maar enigszins kan op kosten van de autochtone bevolking, zonder daar noemenswaard wat voor terug te geven”.
En ook vraag ik me af waar nu die vlammende protesten zijn van de zich ‘progressief’ noemenden, die anders zo snel klaar staan met hun banvloeken. Nog geen demonstratie gezien!
Of zou het zijn dat Pegida toch wel grotendeels GELIJK HEEFT?
Goodgoan: Gait H.M. Leferink