Door Caroline Vonhoff
Soms is het best moeilijk om een titel te verzinnen voor een stukje, en gelukkig doet Joost dat meestal voor me, maar soms ook probeer ik het zelf, zoals hier.
Niet vreemd, want als onze overheidsdienaren íets kunnen, dan is het wel zeverend zalven en/of zalvend zeveren, en dat zagen we de afgelopen week dan ook volop. Gehuild werd er deze keer niet, want dat kan je als je een daadkrachtige en vastberaden indruk wilt maken natuurlijk niet iedere keer doen, maar dat er krachtig gesproken werd, dat zal niemand kunnen en willen ontkennen. Niemand die geen waardeloze euro of dollar in het collectezakje stortte, want betaal je aflaten met valse munten dan zijn nog nooit zo goedkoop geweest. De Sint Pieter zal je van alle getoonde morele voortreffelijkheid niet nog een keer kunnen kopen, maar omdat dat al gebeurd is, hoeven we ons daar niet druk om te maken.
Waarover dan wel? Nou, over de vrijheid van meningsuiting natuurlijk, want als we -afgezien van de vrijheid van godsdienst dan- iets lief hebben en als kernwaarde beschouwen, dan is het wel de vrijheid van meningsuiting, niet? Zo is het geheel en al toegelaten om als mening te verkondigen dat God groot is en Allah nog een ietsje groter, en dat ‘we een geweldig land zijn’, en dat terrorisme niet zou moeten mogen. Ben je premier of burgemeester of politicus dan mag je van de rechter zelfs nog meer zeggen dan andere mensen, dus dat is dan helemaal mooi. Ik sluit zelfs niet uit dat het voor bijvoorbeeld een politicus van de SGP mogelijk is te zeggen dat niet Allah maar God juist degene is die ietsje groter is. Ikzelf moet het houden bij opmerkingen als dat ik toch meer in Ajax zie dan in Feijenoord, en zelfs dan moet ik nog een beetje uitkijken, want de etnische samenstelling van beide teams is me geheel onbekend, dus voor je het weet bega je toch de een of andere politiek niet correcte faux pas met alle mogelijke gevolgen van dien. Je weet het niet, en dat is natuurlijk wat er voor de machthebbers zo plezierig aan is, vage strafbaarstellingen en een voortdurend gevoel van ‘je kan niet weten’. “Vrijheid” wordt dat genoemd, maar is het natuurlijk niet.
Maar allez, een kniesoor die er op let, en het is dan ook geen wonder dat mensen als Merkel en Rutte naar Parijs tijgen om eens een flink woordje mee te blazen in het koor van vrijheidsvrienden. Merkel die zich opzichtig ziende blind en horende doof houdt voor mensen die een andere mening uiten dan de hare, maar dan niet zwijgt zoals een aap betaamt, maar die mensen voor racist scheldt (je bent gepokt en gemazeld in het communisme of niet), en Rutte, de man die mede verantwoordelijk is voor voorgedrukte aangiftes in het geval er iemand eens iets zegt dat hem minder bevalt. En premier is van een land waar cartoonisten dan wel niet voor hun kop worden geschoten, maar wel simpelweg worden opgepakt omdat een tekening niet bevalt. Wel stoer is dat hij de avond van de vrijheidsbijeenkomst nog even terug ging naar kantoor om wat -toch lastige- vragen over die KLM-vlucht MH17 te beantwoorden en op de bus te doen, dat is dan wel weer mooi.
Uiteraard doen er inmiddels allerlei theorieën opgeld op internet of wat er al dan niet gebeurd is. Ik weet dat niet, en doe er dus niet aan, hoewel er natuurlijk zat dingen zijn die raar zijn. Zo zou iedere terrorist die een schop voor zijn broek waard is bijvoorbeeld sinds 9/11 moeten weten dat het meenemen/achterlaten van je identiteitspapieren niet erg handig is als je op de vlucht bent, want voor je het weet vat de wakkere hermandad dan een verdenking tegen je op. Maar ja, domme dingen gebeuren, en soms overtreft de werkelijkheid de stoutste fantasie. En dat de dode daders tot voor kort door de Franse veiligheidsdienst in de gaten werden gehouden maar ‘nu even niet’, is ook al vaker vertoond. Wel nieuw is dat geen lone nuts bleken te zijn, want ze gaven zich eerder af met mensen als Anwar al Awlaki die alleen al niet de minste was omdat hij op het Pentagon placht te confereren, maar ook nog eens met een Obama-drone werd gedood. Kortom, ze waren wel echt en erg voor de islam, althans voor Allah. Tenminste, dat riepen ze de hele tijd, dus dat zal wel waar wezen.
Maar om die mannen en wat zij zeiden gaat het me niet, want daar kan je veel van zeggen maar niet dat zij aan het zalven of zeveren waren. Dat zalven en zeveren is meer iets voor de politieke leiders die geheel toevallig allemaal net niet op de hoogste golven van hun populariteit surfen en daar nu iets aan willen te lijken doen. Vrijheid van meningsuiting, dat moeten we hebben en verdedigen roepen ze dan ook in koor. Vreemd, want kijk je naar hun daden en niet naar hun woorden, dan ziet het er anders uit.
Zo zitten er in Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk mensen gevangen omdat de een andere visie hebben op de holocaust dan de algemeen geaccepteerde, want vrijheid van meningsuiting is mooi, maar mag natuurlijk alleen gebruikt worden op de door de staat toegelaten wijze. Zo wordt er in Nederland een politicus vervolgd omdat hij iets zegt waaraan aanstoot kan worden genomen. Nee, niet dat alle mensen die op hem stemmen domme tokkies zijn en misschien ook wel nazi, want dat mag gewoon, maar iets anders, iets wat niet mag.
Als je onze leiders hoorde met hun lippendienst aan de vrijheid van meningsuiting, dan zou je niet geloven dat zij onderwijl de vrijheid zelf fnuiken en vervolgen, iedere keer dat die niet in hun kraam te pas komt. Lippendienst, meer is het niet, en met alle gezalf en gezever is die dienst nog nooit zo vies kleverig geweest als nu.
Vooral ook natuurlijk omdat het opzichtig falen van de Franse veiligheidsdienst wel weer vertaald zal worden in méér bevoegdheden en méér budget, en we daar dan in Nederland ook op kunnen wachten. En op meer, meer, meer controle van niet-terroristen natuurlijk, want terroristen controleren is veels te gevaarlijk. En zolang iedere minister nog bewaakt door het leven gaat (wij, het volk zijn immers meer geschikt om als het spek te dienen waarop de terroristische kat wordt gebonden), is er sowieso niets aan de hand.
Vrijheid, dat is er, of is er niet. Meer smaken zijn er niet, en een tussenweg hooguit een variant van dictatuur. Si simple is het, en vandaar dat het moeilijk gemaakt wordt. Want anders valt op dat Pietje wel mag en Marietje niet, want Pierre est mechant dus die mag wat meer, en Marie est sage, dus die kan lekker op de kop gezeten worden terwijl papa zijn pipe fumet en mama in de cuisine deze malligheid tot een coq sans vin (allah is groter) fabriekt.
‘Paris vaut bien une messe’, als hij nog geleefd had zou Henry IV dat vast nóg een keer gezegd hebben.
En voor ik het vergeet: had ik al eens gezegd dat de vrijheid van meningsuiting alleen aan de orde is in de relatie staat-onderdaan (voorheen de burger). En dat, wat er ook voor een vreselijks gebeurd is in Parijs, dat niets met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft, en dat er maar één instelling is die daarop inbreuk kan maken, en dat die instelling de staat is?
Al die houders van staatsmachten hoeven dus helemaal geen optochten te houden om die vrijheid van meningsuiting te beschermen. Hun taak is slechts er geen inbreuk op te maken.
Scherp geschreven artikel over de vrijheid van meningsuiting, Caroline Vonhoff.
Mijn complimenten!!
Op gevaar af te blunderen lijkt mij de boodschap de vrijheid van meningsuiting 🙂
.
Wel, die bestaat alleen binnen een multidimensionale exogame cultuur. Hij bestaat niet in een land met een leidende cultuur. Want de vrijheid van meningsuiting, de democratie, het stemrecht en de tolerantie zijn alle schatplichtig aan de basale moraliteit van het volk.
.
En daarom bestaat er juist in de VS geen vrijheid van meningsuiting. En als je aan een meid zit word je al opgeknoopt.
Het trieste/merkwaardige is nu juist dat de vrijheid van meningsuiting helemaal niet aan de orde is in de zaak Charlie Hebdo. En als een particulier (als in: niet staat/niet in opdracht van de staat handelende) morgen alle krantenredacties in Nederland opblaast, dan nog is de vrijheid van meningsuiting niet in het geding.
De vrijheid van meningsuiting kan in de zaak Charlie Hebdo slechts geschonden geacht worden als het de staat is geweest, of mensen die in opdracht van de staat handelden, die daar het redactielokaal hebben leeggeschoten. Dat heb ik niemand van onze leiders horen zeggen, en ook niet die van andere landen.
Rest de vreemde situatie dat de mensen die (als enigen!) gezien hun positie inbreuk op de vrijheid van meningsuiting kunnen (laten) maken, tegen die mogelijke inbreuk protesteren.
Zoiets dus als: houd me vast of ik bega een ongeluk.
Beetje vreemd allemaal.
Zuigende zalvende zeveraars die de plaat van de dag weer voor hun hoofd plakten. Dit keer bluften ze dat ze Charlie waren. Zoals een kind dat op zondagmiddag voor de ooms en de tantes, tussen de schuifdeuren bij opoe, trots Donald Duck na staat te doen. Of zoals die kutkinderen die tijdens het spelen altijd en eeuwig de held, pliesie of kojboj, moesten zijn. Die, als het spelen over is of de jankparty bovenop een lijkstoetenviaduct voorbij is, weer diezelfde lamzakken zijn die het altijd al waren. Sterf! Namaak-Kareltjes, Sterf!
Straks weer een demonstratie of is het demonstructie? In het woord demonstratie zit demon verborgen een soort duivel dus. De duivel demonstreert straks dus tegen het kwaad. Dat is nog eens taqiyya!
Zinloos dit soort optochten waar aan allerlei politieke kwakzalvers deelnemen om de massa wederom een oor aan te naaien. En de massa zelf denkt dat ze er bij moet zijn om niet voor joker te staan op werk of in de vriendenkring. Je moet er immers bij horen. Dan kun je op werk of in de kroeg zeggen. Ik was er bij; ik was even Le Parisien.
.
Er werd een nieuwe “Charlie” doodgeschoten,
vandaag, gewoon op het Champs-Élysées…
hij behoorde Volks-verraderlijk wel tot de Groten
maar daar zat Mo vandaag bepaald niet mee !
.
want Mo had strikte orders meegekregen
van d’een of andere grote Tulband-baas
die gaf hem voor ’t Hiernamaals vast zijn zegen
want kon dus zélf vandaag niet mee…helaas !
.
en de scherpschutters stonden allemaal voor joker
in vol ornaat op ieder mooi platdak…
en EINDELIJK drong hier-en-daar de kennis in de koker:
Óók Charlie heten, helpt geen ene zak !!!
Schöne Bescherung:
https://koptisch.wordpress.com/2014/08/22/der-islamische-judenhas/
De demonstratie van dit liederlijke gezelschap in Parijs vanmiddeag is de natte droom van Goebbels. Hij had niet meer leugens aan elkaar kunnen breien,dan dit abjecte, liegende, achterbakse,volstrekt ongeloofwaardige, eerloze en kuipende gezelschap. Arme, arme Charlie.
Dank Caroline voor deze eyeopener. Ik zat ook al te tobben met de vraag wat deze aanslag met vrije meningsuiting te maken had. Een stel religieuze moordenaars die zeggen beledigd te zijn vermoorden 12 burgers. Chaos creėren en angst zaaien is hun doel. Het is echter de overheid die als enige de meningsvrijheid aan banden kan leggen en niet burgers onder elkaar.
In de jaren 1960. Vliegen naar. Het enigste gevaar was sigarettenrook. Een peuk opsteken, ik ook, was doodnormaal als wielen ingetrokken werden. Veiligheid was toen, en tot 85, ook prioriteit. Zoals een zwemvest omdoen. Grote lariekoek. Een nooit bewezen noodzaak. Daarna kwam de Jihad strijder. Die, tot vandaag, u voortijdig aan een eind helpt. Als u meewerkt. Zoals het begrijpen waarom. Burgemeesters, uw leiders, lopen voorop om dat duidelijk te maken. Met op elke straathoek een raket toren als resultaat. Vandaag Parijs. Elke democratisch gezinde vredelievende idioot is het levende bewijs van succes. Van domheid op een lijst van tien. Is altijd in de meerderheid. Getekend, de Maya.
Misselijkmakende demonstratie met landverraad plegende politici, terroristen ( Abbas van de PLO die met Hamas samenwerkt! ) , voor de islam kruipende media en een kudde die voor het grootste deel misleid en geïndoctrineerd is. De meeste zullen zeggen “niets tegen de islam te hebben”, maar alleen tegen “terroristen die de islam misbruiken”. Mooi politiek correct, maar 100% fout gedacht.
De islam speelt het spel: angst zaaien met terreur en daarnaast een aantal lieden “takiya” laten plegen: liegen voor de goede zaak en de boel gerust stellen. Ook kruipen de moslims weer in de slachtofferrol: Volgens Marcouch ( van beroep wolf in schaapskleren ) was een meisje met kopvod “bespuugd”. Hem ooit gehoord over de duizenden vrouwen die door islamitisch tuig voor hoer worden uitgescholden?
Lees dit nog maar eens:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1542152/2006/08/18/De-gematigde-islam-bestaat-niet.dhtml
De leugens en misleiding door regentenkliek en media gaan door!
Wat zegt Peter Hitchens het toch altijd mooi: http://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2015/01/the-sinister-screeching-mob-who-want-to-kill-free-speech-and-no-i-dont-mean-the-islamist-terrorists-.html
Rutte,de premier van alle Nederlanders minus 196. Die stonden samen met de passagiers van MH17 niet in zijn taakbeschrijving. Dus, nee, daar is hij niet verantwoordelijk voor, jammer-de-bammer.
Wel gaat hij islamcritici beter registreren in overleg en samenwerking met islamieten. Mijn voorlopige aanslag heb ik alweer binnen. Daar zal die registratie ook wel van betaald worden + de subsidie voor die islamitische taqqiya-clubjes die me de mond willen snoeren.
Heb ik iets gemist, zit ik in een parallel universum of zo?
Vrijheid van meningsuiting !
Ik heb 3 jaar geleden een ban gekregen bij GeenStijl, omdat ik had geschreven:
“Als Hitler niet 2e maar 1e was geworden in de 2e W.O., dan hadden we nu geen marokkanen probleem gehad”!
Let wel 3 jaar geleden !!
In mijn bezit is een weergeloze conférence uit de jaren ’70 van de vorige eeuw van Neerlands Hoop in Bange Dagen, waarin Freek de Jonge zegt: als ze de abortus tijdig gelegaliseerd hadden, was er helemaal geen christendom geweest.
In de geest van de tijd waarin we nu leven kan christendom gerust vervangen worden door islam.
De telegraaf gaat weer los: “De extreem rechtse Front National”.
Nu weten we dus weer wie de werkelijke moordenaars zijn volgens de Telegraaf !
Regeringsleiders die een betoging misbruiken om mee te demonstreren tegen of voor iets wat ze volledig zelf in hand hebben, of zelf uit de hand hebben laten lopen. Daarzou ik niet achteraan willen sjokken. Charie Hebdo is zelfs door de gemeenteraad van Parijs benoemd tot ereburger, want een “heroïsch tijdschriift”. Een enkeling stelde voor om ook gebouwen en straten naar de slachtoffers te noemen. Zal mij niet verbazen als menig gemeenteraadslid die Hebdo tot voor kort niet eens kende, of maar niks vond.
Er hangt een walm van hypocrisie over die populair doende politici dat riekt naar het luidruchtige fanatisme waarmee de EU overal “deep democracy” wil, maar onderwijl de moslim broederschap steunt (Egypte), zelf een ongekozen bestuur heeft, en van partijen in het EP eist dat zij de “Europese [multiculturele] Gedachte” aanhangen.
Ook daarom nu maar hopen dat er niks mis gaat bij de moskeeën, want dan slaan die politici meteen gretig om en zullen er alles aan doen om zoiets de politieke dissidenten in de schoenen te schuiven (denk aan Marine le Pen) en die figuurlijk op te knopen.
Geweldige cartoon!
Conform de monolitische islam behoort degene die de profeet afbeeldt – al dan niet satirisch - te worden afgemaakt. Zo simpel is het. Dat heeft inderdaad niks met het uiten van een onwelgevallige mening te maken. De gemiddelde islamiet volgt die regels zonder nadenken. Het beschavingsniveau is onvoldoende om de implicaties ervan te beseffen. Immers: een moslim is iemand die de koran leest, en een ex-moslim is iemand die de koran heeft begrepen.
@Thorndyke, ik schrijf hier niet over de islam, want daar gaat het bij die merkwaardige demonstratie van de hedendaagse leiders van vandaag in Parijs helemaal niet om. Het gaat erom dat deze mensen er, gezien wat de vrijheid van meningsuiting ís, er als enige inbreuk op kunnen maken en ook maken. Kortom: ze demonstreren dus eigenlijk tegen wat alleen zij kunnen doen of nalaten: inbreuk maken dus op die (onze) vrijheid. Simpeler zou zijn als ze gewoon zouden doen waarvoor we denken dat we ze betalen: onze vrijheid beschermen (bijvoorbeeld opheffen ontwapening slachtoffers/geen rare vervolgingen/geen rare snuiters met moordneigingen wapens laten kopen en etc), dan hoeven ze ook niet meer tegen zichzelf te demonstreren.
Het is of ik met een bord gaan staan met: Caroline, beheers je. Dat zou vermoed ik, raar gevonden worden, en toch is dat wat je vandaag in Parijs zag gebeuren.
Je suis charlie. Ik ben d’r ook eentje!
Een tijd lang heb ik er over na zitten denken. Al die borden met die tekst er op. Allemaal charlies. En ineens schrok ik. Wat de burgerij eigenlijk roept is: we zijn allemaal hartstikke dood! We zitten allemaal in hetzelfde schuitje, en geven dat grif toe met ons charlie bordje, charlie prentje en ik ben toch ook een “charlie slachtoffer rolletje.” Waar zijn de nog levenden onder ons?
Mooi uitgebalanceerd artikel Caroline. Wat we momenteel live kunnen aanschouwen is het ontstaan van een religie compleet met eucharistieviering en massapsychose. De bange schaapjes scharen zich achter hun leiders in bange tijden en het “je suis Charly” wordt uit volle borst gescandeerd om de boze geesten te verjagen. Dan is er nog een groepje afvalligen die de schuld niet zoekt bij de terroristen maar bij allah. De ketters, waar ik er overduidelijk 1 van ben die lachen zich de ballen uit de broek bij het aanschouwen van zoveel stupiditeit. En ja, die vrijheid van meningsuiting, daarin is niemand geïnteresseerd. Als de eigen religie/doctrine wordt aangevallen dan nemen de emoties bij velen de overhand en is verstand ver te zoeken.
Zeker, zeker heer Dante, uw reactie is zeker scherp. De eigen religie is belangrijk! Ook Allah heeft een vinger in de pap. Hoeveel Allah volgers hebben wij eigenlijk in nederland? En treft Allah blaam? Tijd om de koran te lezen.
Ik spreek geen Arabisch dus het lezen van de koran is aan mij niet besteed. Ik zou het moeten doen met de vertaling (lees mening) van iemand anders en daar ben ik te ongelovig voor. Ik weet hoe religies ontstaan en hoe ze misbruikt worden voor massacontrole. Religies en ideologieën zijn massavernietigingswapens, geen enkele uitgezonderd. Het is een koud kunstje om van pacifisten massamoordenaars te maken.
Tja, binnen religies is veel misbruik… helaas. Maar hoe ontstaan religies dan heer Dante? U weet dat? Wat is hun oorsprong? En hoe worden pacifisten massamoordenaars dan? U weet veel.
@ Adje
.
(1) Foundations of Human Religion
.
http://sexualreligion.blogspot.nl/2014/09/1-foundations-of-human-religion.html
Ik wil Carolines punt graag illustreren aan de hand van Sybrand van Haersma Buma (CDA) en Van Ardenne-Vander Hoeven (CDA).
Citaat van Buma (Vlak na moord op Theo van Gogh):
“Ik vind dat je religie niet uit de wet kúnt houden, het is een belangrijk onderdeel van onze samenleving. De wetgever moet er wel iets van zeggen en doet dat ook. Verstoring van een religieuze bijeenkomst
bijvoorbeeld is extra strafbaar. Het geloof is in Nederland beschermd, ook in de Grondwet. De Islam en het Jodendom
zijn daarvan niet uitgesloten. Als staat beschermen we religie, en dus ook religieuze gevoelens. Mensen die niet geloven, hebben die specifieke bescherming van het geloof niet nodig. Dat is geen discriminatie maar de erkenning dat een nietrechtstreekse belediging mensen toch ten diepste kan krenken; dat een belediging van God voor iemand nog pijnlijker kan zijn dan een belediging aan iemands persoon. (en Buma wil dit via een uitbreiding van artikel 137C verbieden middels de staatsterreur van het strafrecht, zie bron)”
bron: https://www.cda.nl/fileadmin/Personen/buma/Godslastering.pdf
.
Citaat van Buma (vlak na de moord op de halve redactie van Charlie Hebdo):
“Dit is een aanslag die echt gericht is tegen alles waar we voor staan, onze vrijheid, onze verworvenheden, het recht om te zeggen wat je wil en te zijn wie je wil, dus een aanslag op de democratie.” bron: http://journalistiek.npo.nl/dossiers/charliehebdo/290_89188-sybrand-buma-over-de-aanslag-in-frankrijk-en-de-komende-verkiezingen
Buma wil zelf via de staatsterreur van het strafrecht cartoonisten als die van Charlie Hebdo straffen, maar als een stel moslims die terreur zelf uitvoeren, dan vindt Buma dat opeens een ‘aanslag op de democratie’. Kunt u het nog volgen?
De moordenaars van de cartoonisten hebben schietles in Yemen gehad. Toevallig schreef minister van Ardenne (CDA, ontwikkelingssamenwerking) in 2006 in de Yemen Times:
“”The problem is that many people who are making the most commotion about freedom of expression are not prepared for this responsibility. All too often, the façade of tolerance masks indifference or even hostility towards other cultures and religions. It is not always said aloud, but religion is sometimes seen as a relic of backward times and places, and inherently dangerous besides. This attitude of fundamentalist secularists is not only regrettable, it is itself inherently dangerous.”
bron: http://www.aawsat.net/2006/02/article55267711
Je zou bijna denken dat die CDA-minister die moordenaars in Yemen recruteerde, als je die tekst begrijpt.
Dus ja, CDA-politici hebben we meer te vrezen, dan moslimterroristen, als het om de vrijheid van belediging aankomt.
Van alle politici 🙂
@caroline
Het gebeuren is voer voor sociaal-psychologen maar uit die hoek verneem ik verrassend weinig interessants. Het is waar dat de hoeveelheid uitingsvrijheid van de burger voor een groot deel wordt bepaald door de boven hem gestelden en dat die zelfs in het verondersteld humane Europa onvoldoende kan zijn. Politici van zeer uiteenlopend ideologisch pluimage lieten vandaag, angstig-gearmd, hun betrokkenheid zien. Dat die bizarre Parijse mix de aanslagen niet openlijk aanmerkt als het gevolg van een eeuwenoude mohammedaanse moordvergunning is begrijpelijk, gelet op de zakelijke belangen in Arabische landen. Dat is niet alleen een mis waard, dat is voor hen het opofferen van zonodig het gehele vrije westen waard. Het zalven en zeveren is onschuldige operette, misschien reverse rationalization, maar - islam of niet - men weet inmiddels wel dat o.a. Europa’s lankmoedige immigratiebeleid heeft gezorgd voor de aanwezigheid van gewelddadige psychopaten die kennelijk genoeg vrijheid hebben om redelijk eenvoudig te kunnen opereren. En dan moeten de echte infrastructuur ontwrichtende cyberaanvallen nog beginnen. Ik wens de terreurbestrijders veel succes.
Welke terreurbestrijders? Je denkt toch niet dat onze leiders er geen glaasje champagne extra op hebben genomen, op de good crisis die je never should let go to waste?
Meer, meer, meer belastingen om de wens tot meer, meer, meer terreur tegen en onderdrukking van de onderdanen (voorheen de burgers) te financieren, en minder, minder, minder vrijheid voor die onderdanen, en meer, meer, meer macht om naar willekeur te handelen voor die leiders en hun trawanten.
Ik zie de EU-anti(?)terreurbrigade al gevormd, en de EU-belastingen om die te betalen al in concept klaar liggen.
Wat Pamela Hemelrijk altijd al zei: als je écht kwaad wilt en bijvoorbeeld een paar miljoen mensen wilt vermoorden, dan moet je geen terrorist worden maar een politieke partij oprichten en de staatsmacht veroveren.
En terwijl zo iets als Poroshenko in Parijs om vrijheid riep, werden op hetzelfde moment de fosforbombardementen op de burgers in Donesk hervat……….
In het oosten van de Oekraïne zie je pas echt waar al die leiders echt toe in staat zijn, en dat zonder maar met de ogen te knipperen.
Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons.
Marchons! Marchons! (Refrein)
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons
Dit werd uit volle borst gezongen. Maar wat een treurigheid was de mars van gisteren, en wat een schril contrast met bovenstaande tekst! In plaats van honkbalknuppels en hooivorken werden kleffe teksten meegevoerd.
BAH!
Het volk is gecastreerd
Hi Caroline,
Ben weer terug op het “posting path”. Heb sinds het “minder, minder, minder” en de daaropvolgende massahysterie met voorgedrukte aangiftes echt gedacht dat NL gewoon verloren is. Ook liep DDS leeg of vol klunzen dus ik geloofde het wel. Nu sinds kort toch maar weer lawaai maken op allerlei reactieveldjes, Tot binnenkort! En dank voor t keeping going!!