Door Caroline Vonhoff
Deze week is de gekuiste versie uitgekomen van de door de CIA (en god maar weten verder wie) bedreven martelingen van ‘mensen die dat wel verdiend zullen hebben’. Wat er al dan niet onthuld mocht worden over die praktijken, is onderwerp van voortdurend overleg geweest tussen alle betrokken (want betrokken zijn ze allemaal) partijen in de VS. Nou lijkt gewaterboard (de US hing Japanners die dat gedaan hadden, gewoon op na WOII) me al geen feest, en sensorische deprivatie al evenmin, en aangerand worden door een stel Amerikaanse soldaten het laatste wat een mens moet willen, maar daartoe heeft de zaak zich niet beperkt. Bijvoorbeeld een VN-rapport over de US en martelingen . Maar ook hardnekkige verhalen over kinderen die voor de ogen van hun ouders met accuzuur anaal worden verkracht, en dergelijke zaken meer. Bijna te gruwelijk om te schrijven inderdaad, maar als het hek eenmaal van de dam is, dan is de sky the limit.
En dan heb je het nog steeds over ‘gewone martelingen’, martelingen in iets van een één-op-één situatie voordoen, met de bedoeling iets te achterhalen, bijvoorbeeld wie nou achter die 9/11 situatie zat, of waar ze nou zijn, die massavernietigingswapens of waar Gadaffi al die viagra voor groepsverkrachtingen vandaan haalde, enzovoorts enzoverder.
De martelingen die plaatsvinden in het kader van een ‘oorlog’, bijvoorbeeld voortdurende drone-aanvallen en genetische vernietiging van volkeren (Irak, waar de geboortedefecten net als in Libië de pan uitrijzen), vallen niet eens onder de categorie ‘marteling’. Dat mag blijkbaar gewoon allemaal wel, net zoals het vazal-regime in Kiev gewoon fosfor mag gooien op de weerloze mensen in Oost-Oekraïne. In Irak draagt Nederland zijn bommetjes bij, en de rol die Den Haag samen met Kiev speelt, blijft in het verborgene. Nou ja, dat gejuich van Verhofstadt en Van Baalen en de (hoe noem je dat eigenlijk netjes?) hand-en span diensten die dit kabinet in de persoon van vooreerst Stickermans aan Kiev bewezen, geven een even gruwelijk als verontrustend inkijkje in de geneigdheid tot massamoord, een neiging die blijkbaar in het geheel niet tot Washington beperkt blijkt.
En wij maar opgewonden worden over de vrije artsenkeuze (terecht overigens) en het aan de laars lappen van het Nederlands staatsrecht. Zelfs de regels die er heten te zijn, gelden alleen maar als dat zo uitkomt. Niets nieuws onder de zon, maar de openheid waarmee het gebeurt is de laatste jaren (ESM bijvoorbeeld) adembenemend.
Terug naar het martelingen dat ook martelen genoemd mag worden, buiten drones en genetische verminking dus, de één-op-één situatie. Aangenomen dient (helaas) te worden dat alle staten desgewenst zich aan dergelijke praktijken schuldig maken. Net als bij schendingen van het staatsrecht hier, geldt dat dat pas echt erg (fout geschreven, maar ik weet even niet hoe dat anders te doen) wordt als staten die praktijken niet alleen toegeven, maar ook nog eens goedpraten. Dan heb je als staat definitief het pad van de beschaafde staten (ook al is dat maar op papier) verlaten, want als je je hiervoor niet meer schaamt, dan meen je dus kennelijk dat er niets beschamends aan is, aan het martelen en vermoorden van mensen.
Millennia geleden was er eens een keizer die begon met de bouw van de Chinese Muur. In zijn tijd had je uiteraard ook al verfijnde martelingen (om de een of andere reden staat en stond China daarom bekend), waaronder die van de Duizend Sneden. Iedere dag haalde de beul een briefje uit een pot, waar dan opstond wat er die dag zou worden gedaan, en dat gebeurde dan, net zo lang tot de beul het briefje trok met daarop: maak er een einde aan, of woorden van gelijke Chinese strekking. Aanstaande nabestaanden wilden hun geliefde uiteraard zo veel mogelijk lijden besparen (1000 sneden is 1000 dagen), en betaalden de beul naar vermogen om de zaak kort te houden.
Desgevraagd (een buitenlandse reiziger uiteraard) vertelde de verteller op de vraag ‘hoe de beul dan dat briefje wist te vinden met ‘maak het kort’?’, dat de beul altijd precies wist waar dat briefje was.
Met mensen die zulke zaken bedrijven dan wel gedogen, moet je geen zaken doen. Als staat misschien nog wel (real-polik) maar als bevolking dus niet. Onze real-politik (heden Gij, en morgen ik immers) moet, al is het maar uit welbegrepen eigenbelang, een volledige afwijzing zijn van werken met de VS, want als martelen en het er goed van praten al niet tot het predicaat ‘schurkenstaat’ leidt, wat dan nog wel?
Oh ja, en Obama houdt Guantanomo Bay gewoon open:.
En Cameron, wat doet die eigenlijk?
Nou ja, Obama kondigt economische sancties aan tegen de Krim , dus het zal allemaal goed zijn, en Nederland (de staat dan, niet de samenleving) zal zien dat dat goed is, en meedoen. De nieuwste Amerikaanse marteling is namelijk dat vazalstaten de eigen bevolkingen in de voet (om te beginnen) moeten schieten, want je hoort ‘bij de goeden’ of niet, niet?
The lunatics rule the asylum. zoiets zal het wezen, en je kan wel voor een ander kiezen, maar veranderen doet dat niets.
Ook de Amerikanen weten natuurlijk dat martelen helemaal geen zin heeft en dat de gemartelde alles zegt wat hij denkt dat je wil horen. En dat is ook het erge aan deze zaak, de mensen worden niet gemarteld om de waarheid te zeggen, maar hun verklaringen worden gebruikt om de oorlog verder te legitimeren.
dat martelen helemaal geen zin heeft en dat de gemartelde alles zegt wat hij denkt dat je wil horen
.
Ik denk niet dat ‘zeggen wat je wil horen’ het doel is van een ondervraging.
het is niet het doel ervan, maar wel een gevolg. Iemand die gemarteld wordt zal ALLES zeggen en doen om aan de marteling te ontkomen.
Dat lijkt me uitstekend.
Martelen is ten diepste een combinatie van seksuele lust en moordlust, ook wel sadomasochisme genaamd.
Waarheidsvinding is daarom slechts een rationalisatie van martelen waar men in werkelijkheid regresseert tot seksueel geïnspireerde moordlust. Die hele discussie naar waarheidsvinding doet daarom weinig ter zake.
.
Omdat sadomasochisme in empathische vorm alleen bij mensen voorkomt, werd het van oudsher de belangrijkste factor uit de seksuele godenruimte van de mens. Want moordlust is simpelweg de zout in de pap van seks. Zoutpap voor moslims en zouteloze pap voor christenen. Moslims doen het in het echt en christenen doen een lullig spelletje.
.
In religie wordt deze hoofdfactor (SM) ook wel ‘monotheïsme’ genoemd, de sadomasochistische principale component uit de overgedetermineerde polytheïstische godenruimte. Het monotheïsme zat daarom al in de Paradijscultuur sinds de homininen.
.
De woestijngodsdiensten hebben deze principale component (SM) als gezuiverde God echter uit het religieuze domein gelicht omdat dit de meest krachtige en spaarzame god was die er voor mensen denkbaar is.
.
Het monotheïsme is daarom te zien als opgewerkte en geconcentreerde seksuele macht. Meer seksuele macht over anderen bestaat er niet (Allah). Later gingen christenen onder aanvoering van Jezus weer terug naar het polytheïsme. Daarbij werd Jezus de personificatie van overige seksuele rollen. Jezus werd daardoor de tweede god.
Wat niet betekent dat de SM-dyade: God (sadisme) - Jezus (masochisme) meteen doorbroken werd, maar wel dat christenen de Vanille-dyade (gelijkwaardige seksuele relaties) binnen hun leer zouden kunnen realiseren. Bij islam kan dit niet.
.
Omdat mannen meestal de baas zijn is sadisme de actor in dit proces, het vrouwtje ligt dus onder, evenals de rest van ‘overige seksuele rollen’ als daar zijn homoseksuelen, kinderen en dieren en dit aangevuld met ‘anders gelovigen’.
.
En in ‘anders gelovigen’ zit hem de kneep. Want geloven deed men in de incest en inteeltcultuur van de stam. Geloven is van origine seksuele voortplanting en perpetual orgasme in de stam voor de eeuwigheid. Bij moslims is dit nog steeds zo maar het christendom is inmiddels gesublimeerd en gedeseksualiseerd in het parallelle universum. Moslims hebben echter een contaminated parallelle universum, vermengd met seks van de 72 maagden.
.
Dus anders gelovigen waren van oudsher gewoon leden van een andere stam. En ook al waren dat heteroseksuele mannen, toch werden zij bij overige seksuele rollen gerekend.
.
En wat betekent dit nu? In de evolutie van religie ontwikkelde zich eerst empathie, toen het menselijke superinstinct sadomasochisme en pas daarna de basale moraliteit. Wat later betekende dat sadisme alleen nog maar mocht worden toegepast op overige seksuele rollen.
.
Alle krijgsgevangenen werden dan ook met lust volledig gestript van uiterlijke tekenen de mannelijkheid betreffende. Het was heerlijk om zo op ‘religieuze’oorlog te gaan, eerst de mannen gillend in puin hakken en daarna de lusten blussen op wilde vrouwen.
.
Het martelen van mannen en het opjagen van homo’s in de binnenstad van Amsterdam is de enige homoseksuele lust die binnen het monotheïsme nog is toegestaan. In het polytheïsme met haar vele seksuele rollen, alsook in voorgaande Paradijscultuur was homoseksualiteit echter veelal geen probleem.
.
Martelen is daarom binnen de Westerse cultuur een nog maar zelden toegestane seksuele regressie van Vanille-dyade naar SM-dyade. Binnen de islamitische cultuur is martelen veel minder problematisch want daar staande praktijk. Dat maakt die cultuur ook zo boeiend. En inderdaad, moslims zijn ook anders gelovigen….
Ach, er is niks mis mee als moslims stevig aan de tand worden gevoeld.
Het verdelen en heersen is wel aan u besteed?
Ik spreek dan ook (anders dan ter adstructie van wat martelen is en onderscheidt van gewoon mensen verminken en vermoorden) helemaal niet over waarheidsvinding. Ik geloof niet dat iemand ook maar één moment denkt dat martelen tot waarachtige antwoorden leidt, tenzij dat vliegen op bezemstelen en vervloeken van de oogst en het zuur maken van de melk allemaal ook waar was.
Of of er nu al dan niet sprake is van een SM-dyade doet er voor mij even niet toe, want in elke samenleving zijn er altijd mensen voor te vinden, en het gaat er dus om het (ongeacht welke dyade dan ook) dat die mensen er niet de kans voor krijgen maar dat zij en hun goedpraters en opdrachtgevers tenminste in de hoek (cachot) gezet worden, waarin ze in een beschaafde samenleving horen.
En Basic, misschien moet je je model eens uitbreiden met de factor ‘psychopaten’, want dat soort lijkt me in alle samenlevingen nu net het soort dat het in stukken hakken (of als je het wat verder geschopt hebt: bombarderen of leegstelen of allebei) van anderen gewoon als ‘zaken doen’ ziet.
Psychopaths
.
Psychopathic behavior is characterized by a lack of enforcement of certain moral standards. Lack of empathy is not a necessary condition. It might also be caused by missing conscience or disturbed conscience.
.
(1) empathic psychopaths
(2) autistic psychopaths
(3) cultural psychopaths
.
Empathic psychopaths (kind of sociopaths)
If only empathically limited persons were psychopaths, than we certainly were not intended. But if empathic captains of industry and politicians can also be sadistic psychopaths, than we get ourselves in the danger zone. Emotion-free psychopaths are easily identified, but empathic politicians off the hook. Hence, most psychopaths roam free in the tops of our society.
.
Assumption 169: In general, psychopaths are empathically well established and have a strong moral sense. However, they tragically attach less value to morality.
.
Precisely empathetic psychopaths, by exceeding moral norms without inner conflict, open windows to deception, to the lust to harm others.
.
Autistic psychopaths
Sadism becomes dangerous with autistic psychopaths, who are missing the subtle understanding of the suffering of masochism. Sadomasochism becomes a psychiatric phenomenon if one loses control, and is unable to relativize SM. Then sadist and masochist both are sucked in the vortex of paraphilia.
.
Cultural psychopaths
Cultural psychopaths are also dangerous in whom understanding of masochism has been suppressed.
.
Most concerning are cultural psychopaths, who are religiously indoctrinated and emotional suppressed in early childhood and to make matters worse are selected by inbreeding on the SM-scale for millions and millions of years. They are victims of endogamous cultures of inbreeding and incest.
(6) Masochism Hate, SM-dyad and Sexual Scales
.
http://sexualreligion.blogspot.nl/2014/09/6-masochism-hate-sm-dyad-and-sexual.html
Thomas Sheridan (‘amateur’) wordt inmiddels ook door psychiaters en psychologen als deskundige geraadpleegd op het gebied van psychopatie: http://www.youtube.com/watch?v=qigr-axv2dk
Er is maar één soort psychopaat, en die zijn allemaal van dezelfde (gewetenloze) soort, en wat er van komt is een kwestie van wat het makkelijkste werkt, niet iedereen staat overal met een bijl in de tuin op zoek naar buren.
Wel kunnen mensen die geen psychopaat zijn, zich aanpassen aan de psychopathische omgeving (Sheridan leerde dit bij een grote Wall Street bank waar hij werkte) en zich als psychopaat gaan gedragen. Voor deze laatsten is nog genezing nodig, voor de eersten (de échte) niet.
Klopt, is ook de gangbare opvatting:
[Er is maar één soort psychopaat, en die zijn allemaal van dezelfde (gewetenloze) soort]
En dit misverstand is ontstaan omdat men meent dat empathie en morele toegankelijkheid niet tot psychopathie leidt. Mijn standpunt is echter dat voor psychopaten in de toppen van onze samenleving nu juist een heel goed gevoel van empathie noodzakelijk is. Zij beschikken ook over moraliteit, doch hechten daar maar weinig waarde aan.
Dit misverstand is ontstaan omdat autistische psychopaten onmiddellijk opvallen. Een empathische psychopaat is bepaald geen contradictio en eerder een massaal voorkomend fenomeen, maar ja als je nu eenmaal verkeerd begonnen bent met je wetenschap dan draai je dat niet meer recht.
Basic, dat je (als psychopaat) goed een boek kunt lezen (persoonlijkheden van mensen die wél mens zijn), en op basis van dat boek kunt handelen, dan betekent het alleen maar dat, en niet meer. Het mededogen met ieder ander zichzelf, ontbreekt deze mensen. Het schijnt zelfs aan de hersens van een psychopaat te zien te zijn, dat die wel compleet zijn dus, maar het deel dat voor mededogen wordt gebruikt, gewoon niet wordt gebruikt.
Daarom is de (moderne) gedachte zo dom dat psychopaten ergens goed voor zijn, bijvoorbeeld in noodsituaties. Nou, dan heb je aan die mensen dus ook niets, want die gaan dat brandende gebouw dus niet binnen om oma eruit te halen, maar om haar sieraden te stelen.
Een zeer interessant verhaal over psychopaten en hun “Brain Chemistry”
https://www.bulletproofexec.com/gain-control-of-your-biochemistry-with-william-j-walsh-ph-d-podcast-132/
(7:57 – How trace metals impact brain functioning & violence)
Ik geloof niet dat iemand ook maar één moment denkt dat martelen tot waarachtige antwoorden leidt
.
Ik wel (meerdere momenten zelfs) en gelukkig ben ik niet de enige.
Ik neem aan dat in Brussel al een topberaad gaande is over een economische boycot van de VS.
.
@ Caroline,
Ik heb Youtube van Sheredon een stuk beluisterd totdat hij zegt dat psychopaten op zoek zijn naar empathische personen. Wat dus betekent dat psycholpaten veelal ook notie hebben van empathie.
Dus de grote groep van psychopaten bezit wel empathie en ook ethisch normbesef, maar hechten nu eenmaal weinig waarde aan moraliteit.
Waar een fout maakt wordt is dat men gewetenloosheid (geen besef van morele waarden) op één hoop gooit met gewetensvolle mensen die in staat zijn hun geweten uit te schakelen:
.
Assumption 169: In general, psychopaths are empathically well established and have a strong moral sense. However, they tragically attach less value to morality.
.
We agree to disagree…
Een roofdier hoeft geen empathie te hebben met een prooidier. Het volstaat te zien/voorspellen waar dat prooidier heen rent.
Mijn mobilisatiebestemming was een krijgsgevangenoutfit van de kmar. Werd verder niet veel aandacht aan besteed in de opleiding, maar ik herinner me wel nog dat het de bedoeling was dat de krijgsgevangenen niet ‘in psychische balans’ bij de verhoorders zouden aankomen. M.a.w. dat ze zich ongemakkelijk zouden blijven voelen en geen kans kregen hun gedachten te ordenen. Wat dat ook inhouden moge. Sowieso kweek je met een militaire opleiding iets van agressie aan. Als je met je clubje tegen een stel anderen oefent en je krijgt er een paar te pakken, dan moet je al mensen tegenhouden die te agressief worden.
Dan wordt het verhaal nog weer heel anders als je met een echte tegenstander te maken hebt, die (ook) martelt en moordt. Daar had mijn vader mee te maken in Indië. Die zat bij de VDMB, een inlichtingeneenheid van de mariniers. Verkenningen, inlichtingen inwinnen en gevangenen verhoren. Wat er met gevangenen moest en mocht, was duidelijk omschreven. Aan het eind van zijn ‘tour of duty’ droeg hij zijn post over en zijn opvolger tekende de lijst van spullen met punt 4) Registratie gezochte personen en punt 7) Instructie afd. Verhoor, d.d. 26 Maart 1949. (Die lijst heb ik hier liggen). Die lijst heb ik hier liggen. Punt 7) hield o.a. in: geen martelingen. Daar hield hij zich aan. Er waren ook willige informanten en je kunt altijd zelf gaan kijken. Maar ik heb ook uit zijn mond gehoord dat er andere posten waren waar ze de gevangenen de vernieling in sloegen. Haat, wraak en wederwraak is ook een motief in dat soort dingen. In dat opzicht ben ik niet erg optimistisch, mocht hier ooit de vlam in de pan slaan. Wat dat betreft was mijn vader na 2 jaar oorlog minder stuk dan ik na 40 jaar multiculti. Die lichtgetintiërs die hier mensen overvallen in hun eigen huis, worden steeds brutaler en agressiever. Dat is niets anders dan vuil goor racisme vanuit hun Übermenschen-geloof. Dat wordt de lont in het kruidvat. En dan houdt tzt een ‘verhoor’ niet meer op, als de inlichtingen al binnen zijn. Dan schop je ze totaal verrot en gaat de beschaving het raam uit. Zo gaat dat in het echte leven.
Dat het in het echte leven niet altijd gaat zoals het zou moeten gaan, betekent niet dat je dat ‘verkeerde’ dan maar tot (goed te praten) norm moet verheffen.
Nee, niet tot norm. Maar als je een ploert te pakken hebt en je hebt de kans om hem te stoppen, dan kan het je morele plicht zijn om je over je remmingen heen te zetten en te doen wat er gedaan moet worden. Over de hele wereld lopen die nieuwe “Übermenschen” te moorden en te folteren. Dat er dan iemand van die vuilakken eens een koekje van eigen deeg krijgt, zal me de reet roesten. En wie nog een vinger optilt voor die lui of ze loopt te verdedigen, is niet mijn vriend.
@ Caroline,
.
Het superinstinct sadomasochisme als samentrekking van moordlust en seksuele lust geldt ook alleen voor mensen; vandaar dat het ook de basisfactor van mensenreligie is:
.
Sadomasochism
.
Animals show sadistic behavior but for really enjoying sadomasochism one must be human, because for real SM, empathy is essential. How much more would the cat enjoy if she realized how much the mouse suffered by his creaking skull.
.
It’s not that we can see, but we know that solitary creatures not always are endowed with empathy. In general, animals are hampered by empathy with their victims. They would die out. But even though they are endowed with empathy, even then they do not come up with the idea of creating something very beautiful from bloodthirstiness and sexual desire: sadomasochism is the icing on the cake of the sexual relationship between husband and wife, the SM-dyad.
.
And in case animals would like it, their sadomasochism would be unstable. SM quickly would reset to killer instinct and sexual instinct. And that’s because animals lack control to keep blood lust and sexual desire as a critical mass in the focal caught.
.
Ik betrek wat een roofdier van zijn prooi moet weten/voorzien, niet op de gemoedstoestand van het roofdier, maar op wat er nodig is om die prooi te vangen. Iets van vooruitzien dus en inschatten wat de prooi zal gaan doen, maar dat is dus iets anders dan meevoelen met. Idem de psychopaat.
Wel, autistische psychopaten kan men wel met roofdieren vergelijken. SM van autistische psychopaten vindt plaats zonder empathie. Maar Asperger gevallen voelen vaak ook slecht aan maar kunnen moreel wel degelijk hoogstaand zijn. Het gaat daarom uiteindelijk om de effectieve moraliteit van de persoon.
En dan kan psychopatisch gedrag ook worden vertoond door empathische personen die simpelweg aan hun gewetensfunctie weinig waarde toekennen. Die dat centrum wel hebben maar gewoon kunnen onderdrukken.
.
Overigens zeggen psychopaten dat zelf ook, maar ja die mogen dat niet kunnen beoordelen want dan zijn zij geen psychopaat meer.
.
[Ik betrek wat een roofdier van zijn prooi moet weten/voorzien, niet op de gemoedstoestand van het roofdier, maar op wat er nodig is om die prooi te vangen. Iets van vooruitzien dus en inschatten wat de prooi zal gaan doen, maar dat is dus iets anders dan meevoelen met. Idem de psychopaat.]
.
Ik betrek wat een psychopaat van zijn prooi moet weten/voorzien, niet op de gemoedstoestand van de psychopaat, maar op wat er nodig is om het slachtoffer te schaden. Iets van vooruitzien dus en inschatten wat het slachtoffer zal gaan doen, en dat is dus meevoelen met en gewetensfunctie uitschakelen. Idem de psychopaat.
Maar eigenlijk gaat mijn stukje helemaal niet over het ‘waarom’, maar over of je met een dergelijke schurkenstaat als de US nog wel zaken moet doen, en over welke zaken de Nederlandse regering er eigenlijk mee doet.
aanschurkende staten
Het komt er op neer dat de ene mens het recht niet heeft om de andere mens iets aan te doen. Zowel geestelijk als lichamelijk niet.
Obama is een psychopaat en daar doe je inderdaad geen zaken mee.
Psychopaten zijn nooit te vertrouwen. Ze liegen dat ze barsten. Pas op als ze je eenmaal in de tang hebben want dan ben je je leven niet zeker. Ze proberen mensen met zich mee te trekken om een blok tegen je te vormen.
Ik weet er alles van. Na 18 jaar heb ik de moed kunnen oppakken om mij ervan te ontdoen.
Dat is ook wat onze regering moet doen. Je ervan distantiëren. Dat doen ze echter niet.
Nederland is een onderdeel van Amerika en als ze zich daarvan ontdoen dan gooien ze ook hier de boel plat.
Onze regeringen in het westen zijn de marionetten van Amerika.
Vandaar de MH 17. Ze wachten op orders van de VN. Dat is net zo’n criminele bende als de CIA.
Lees de geschiedenis maar na. Waaruit zijn die clubs ontstaan?
Zo deden ze het vroeger, en blijkbaar hielp dit:
https://fubarbaar.files.wordpress.com/2014/06/general-pershing.jpg
Helaas, Paul:
http://myths.answers.com/government/the-muslim-pig-burial-myth-of-general-pershing
@caroline,
.
hoewel ik ook een bloedhekel begin te krijgen aan de usa en dat er een hoop waarheden in dit verhaal beschreven zijn, staan ze nog steeds in schril contrast tov de ECHTE vijand,
en wie de echte vijand is, dat hoef ik niet meer uit te leggen hoop ik ?
.
dit soort plempsels speelt alleen de islamiet in de kaart.
u begint meer en meer te klinken als een bekeerde moslim.
.
ik snap ook werkelijk niet waar de hr niemoller zijn site leent aan dergelijke shit,
waarom de hr niemoller….
Het bekende ‘je niet verlagen tot’. Als je wil winnen moet je juist voor een stapje lager gaan en dat een stapje slimmer doen. We zitten in een existentieel conflict, een conflict om het recht om te bestaan. Alles wat niet gericht is op vernietiging van de vijand, leidt tot je eigen ondergang. Sinds het westen met zijn collateral damage gelul van dit principe afgestapt is, is bij de islamisten het deksel van de ketel en komt er geen werkzaam einde aan gewapende conflicten. Tel daarbij op dat zij rekenen in tientallen tot zelfs 100 of 150 jaar om hun doel te bereiken en zet dat af tegen ons verlangen om dingen op te lossen in missies van 1, 2, 3 jaar, dan moge het duidelijk zijn dat er nog heel wat op ons af gaat komen, voordat het voldoende mensen duidelijk is wat ons te doen staat.
Eigenlijk gaat het om de aloude vraag: wat doe je als iemand je een dreun op je wang geeft? Dan keer je hem de andere wang toe, toch?
Alleen gaat dat niet op in halal kwesties volgens mij, want je hebt geen twee hoofden om aan te bieden.
Niet ik speel wie dan ook in de kaart dat doet de leiding van de VS zelf, en de waarheid (zeker als het over een bondgenoot gaat) dient gewoon gezegd. Het zijn namelijk nooit de vijanden die je teleurstellen, maar de (beweerde) vrienden.
En als iemand denkt dat ik iets niet zie, dan moet degene mijn stukje over de Holodomor nog maar eens lezen, en kijken wat daar staat.
In de (inter)nationale politiek zijn er geen vijanden, alleen (soms) gedeelde belangen.
En als je je opstelt als de politieagent van de wereld (VS) of het geheven gidsvingertje ervan (Nederland) dan heb je je allereerst zelf te gedragen.
Het zijn niet degenen die er op wijzen dat de US (en Nederland) iedere morele autoriteit verspeeld hebben die fout zitten, dat zijn degenen die die morele autoriteit verspeeld hebben zelf.
En als je denkt dat de islam de échte vijand is, dan moet je je eens afvragen hoe die islam hier gekomen is. Hint: de islam zou hier niet zijn als niet iemand er de poorten voor had opengezet.
@caroline,
.
En als je denkt dat de islam de échte vijand is, dan moet je je eens afvragen hoe die islam hier gekomen is. Hint: de islam zou hier niet zijn als niet iemand er de poorten voor had opengezet
.
u heeft 100% gelijk over dat de echte vijand de faciliteerders van de islam (den haag/eu) zijn.
graag zou ik voor die gasten een neurenberg 2.0 zien, geef ik mijzelf vrijwillig als beul op.
.
maar dat neemt nog steeds niet weg dat de islam een levensgevaarlijke, immorele ideologie is die ten alle tijde bestreden moet worden met alle energie die het westen heeft.
Dan wel met de energie die het Westen maakt(e) wat het Westen was, en niet met martelingen en andere zaken die de mens tot beest (ik weet het, dieren doen zoiets niet, maar dat zijn dan ook geen beesten).
En als de islam en de eens vrije westerse culturen samen hadden kunnen gaan, dan had men wel een andere geïmporteerd. Zie bijvoorbeeld hoe gastarbeiders uit wel compatibele culturen (Italië, Spanje) terug moesten, en die uit niet compatibele niet. Zie ook de valse vergelijkingen die voortdurend worden gemaakt met de immigraties uit de 16e en 17e eeuw, waar voor het gemak voortdurend ‘vergeten’ wordt dat het hier Europese migratie betrof, en niet bijvoorbeeld uit Afrika.
Stel dat bekend wordt dat een aantal vrijheidsstrijders een aanslag op een school in de buurt plannen. Doel: zo veel mogelijk kinderen slachtoffer maken. Motief: ze hebben er altijd wel een. De een of andere Sjaak (lid van de groep) blijkt zijn mond voorbij gepraat te hebben en is in zijn kraag gegrepen. Hij weet waar de aanslagplegers uithangen.
In het dorp bent u de aangewezen persoon om de ondervraging uit te voeren. Sjaak kent de zwijgplicht. Als hij praat, dan zal hij moeten zorgen weg te wezen. Omdat hij ervan uit gaat dat u moreel superieur bent, praat hij natuurlijk niet.
Wat doet u? U blijft moreel superieur en uw kinderen en de kinderen van een heleboel andere ouders zijn drie dagen later de klos.
Of maakt u duidelijk, dat de beste kans voor Sjaak praten is en wegkomen? Dit betekent wel dat het Sjaak duidelijk moet worden, dat u niet moreel superieur bent.
Wat ik in die situatie zou doen, weet ik niet. Maar die vraag ligt dan ook niet voor. Er is een verschil tussen wat je als ‘norm’ stelt, en wat er in de praktijk vervolgens gebeurt.
Het kiezen en handhaven van de norm is waar het om gaat (neem het gebod Gij zult niet doden), niet dat die norm niet zo af en toe overschreden zal worden. Kies je als ‘norm’ bijvoorbeeld dat slavernij en marteling mogen, dan heb je een andere samenleving (in mijn ogen: een barbaarse) dan degene waar ik deel van wens uit te maken.
Zo bezien is dat ‘martelen als norm’ niet alleen een aanslag op de mensen die daadwerkelijk gemarteld worden, maar op iedereen die de illusie had deel uit te maken van een beschaafde samenleving, in US-termen: the good guys te zijn.
Het moet inderdaad de norm zijn dat Sjaak gemotiveerd moet worden om te praten. Ik zou geen deel willen uitmaken van een samenleving die kind to the cruel is en daardoor cruel to the kind.
We zijn als westerse samenleving erfelijk belast door het christendom, dat zo verdorven is dat het inmiddels haar beulen verwelkomt als natuurlijke bondgenoot.
Wat een onzin. De hele WOII en de Koude daarna, is uitgevochten zonder aan de normen als ‘niet martelen’, afbreuk te doen. En uiteraard (helaas) gebeurde dat natuurlijk toch, maar dat doet en deed aan de normstelling niets af.
In plaats van om martelingen als ‘done’ te gillen (lekker stoer, maar zelfs Odin zou het nog afkeuren), zou u zich eens kunnen bedenken waarom we inmiddels een staat hebben die vindt dat het beloeren en bespioneren en afluisteren van de financiers (wij dus) de norm moet zijn, en of dat misschien iets te maken kan hebben met de wens terreur tegen ons te bedrijven. Een staat ook die met de dag opzichtiger de eigen regels aan de laars lapt (die laars die dagelijks en voor de eeuwigheid in je gezicht gestampt wordt, zoals George Orwell het treffend omschreef), en als belastingveehouder nog veel te vriendelijk omschreven is. Allemaal loten van dezelfde zieke stam.
Vandaag gaan ze het nog vriendelijk vragen in Purmerend, of u al dan niet PVV stemt, maar als het aan u ligt, mogen ze er morgen bij gaan meppen.