Beste Joost.
Gefeliciteerd met je boek!
Ik zit ook nog met wat vragen over het ongeluk/aanslag
De Russen hebben data overlegd. Kan daar niet net zo goed mee gerommeld zijn? Je weet wel betreffende dat jachtvliegtuig etc. want het lijkt steeds meer een propaganda oorlog te worden.
Verder zou ik eigenlijk alleen naar bewijsmateriaal kijken waar zo min mogelijk aan te rommelen valt.
Het enige echte bewijs is eigenlijk het vliegtuig zelf.
De kogel dan wel fragmentatie gaten in het vliegtuig.
Als we tenminste een moedwillig gebruik van wapens na het neerstorten kunnen uitsluiten.
Dat kunnen we toch?
Naar aanleiding van die gaten kan je toch het wapen identificeren.
Maar ook daar zijn toch weer de meningen over verdeeld omdat er mooie ronde gaten zouden zijn die als kogelgaten uitgelegd kunnen worden. Een slimme wapen ontwikkelaar zou een flink aantal stalen balletjes in een raket kunnen stoppen met dat effect tot resultaat om de waarheid te verdoezelen of onzekerheid te bewerkstelligen, dan wel is het een normaal functioneel onderdeel van het wapen, maar goed ik ben geen wapenexpert.
Al met al een veel te langdurige kwestie waarvan we nog maar moeten afwachten of de waarheid dan wel de gewenste waarheid ooit boven water komt.
Rutte is wel wel de laatste op wie ik wat dat betreft zou vertrouwen.
Goeie opmerkingen.
Daarom is het ook van zo’n groot belang dat het objectief onderzocht wordt. En dat er niet, zoals nu, een deal met Kiev is.
De Russen hebben hun gegevens aangeboden aan de Nederlandse Onderzoeksraad overigens.
Die deal met Kief mag dus niet de objectiviteit in gevaar brengen
Anders is er een probleem met de onderste steen die boven water zou komen en gerechtigheid ten aanzien van de daders (?)
En een politiek probleem waar kabinetten op kunnen vallen.
Dan is het uitstellen totdat het niet meer kan en liefst tot een volgend kabinet met andere namen. En als het kan zand erover.
De Russen zijn dus vol vertrouwen…
Overigens leek me de hypothese van een jachtvliegtuig aanval niet onmogelijk maar wel onwaarschijnlijker om twee redenen.
1- Er kan oogcontact gemaakt worden waardoor het voor de piloot duidelijk is dat het om een buitenlands lijnvliegtuig gaat. En ook de piloten in het lijnvliegtuig kunnen het jachtvliegtuig opmerken wat in de zwarte doos vastgelegd kan worden.
Dus dan is het dader profiel duidelijk. (groot risico)
2- Wat is het motief om een duidelijk zichtbaar te identificeren lijnvliegtuig uit de lucht te schieten?
Dat is geen fout of ongeluk meer zoals met een grond raket wel mogelijk is.
De meest waarschijnlijke optie: Grondraket Van Oekraïne(Kief) of van de separatisten.
Wie van de twee is het meest waarschijnlijk?
Misschien diegene die het minste ervaring heeft of technische onderdelen mist voor een goede analyse van het doel en het toch een keertje probeert op goed geluk??
En wie heeft het meeste vliegtuigen uit de lucht geschoten.
Want blijkbaar beschikten beide groepen over exact dezelfde luchtdoelraketten en dezelfde techniek.
Blijft waanzinnig dat er over dat levensgevaarlijke gebied gevlogen werd.
Wat een naiviteit zeg. Het vliegtuig kreeg opdracht om van koers te veranderen naar het oorlogsgebied, het kreeg opdracht om hoogte te minderen, de hoogte die gevechtsvliegtuigen hebben, bewezen is dat er minimaal 1 oekraiens gevechtvliegtuig bij het vliegtuig vloog en het is bewezen dat het vliegtuig een omkerende bocht heeft gemaakt wat duidt op een noodlanding. Tientallen deskundigen hebben verklaard dat de gaten onmogelijk van een BUK raket kunnen zijn omdat a. deze grove gaten geeft en b omdat alleen de kockpit doorboord is. Hoeveel aanwijzingen heb je nog nodig voor je ogen open gaan. En die gedachte van die mooie ronde kogeltjes in een BUK raket is gewoon een lachertje.
Wat voor argumenten (bewijzen) dat met de geluidopnames geknoeid is. De zaak er dermate ingewikkeld dat ik mijn energie aan belangrijkere zajken besteed. Ik vlieg niet, dat laat ik over aan vogels.
Ik mis een vraag: “Kunnen de Amerikanen het gedaan hebben?”.
Als je naar het motief kijkt zeker, want de houding van de EU tav sancties voor Rusland was vooraf aan de aanslag zeer terughoudend. Direct effect van MH17 was ook het opleggen van sancties door EU landen aan Rusland, onder grote druk (embarrassment aldus Biden) van Obama.
Als je naar de competenties kijkt ook, Oekraine zit tjokvol met VS ‘adviseurs’ (CIA dus), die heel goed weten hoe je false flags in elkaar flanst. Bovendien nam aldus de Spaanse verkeersleider ten tijde van de aanslag opeens het Ministerie van Interne Zaken (veiligheidsdiensten) de regie over van het Ministerie van Defensie.
Het niet meewerken met het onderzoek, dwz vrijgeven van beelden aan de Onderzoeksraad, niet Kiev onder druk zetten om rampplek veilig te stellen etc. is ook nogal verdacht.
De grotere context van de aanslag, nl. de regime change nav de met 5 miljard dollar gefinancierde protestbewegingen, waaronder een aantal zeer intimiderende om niet te zeggen gewelddadige groeperingen.
En natuurlijk de ‘track record’ van de Amerikanen, die in het destabileren en omver werpen van regimes via geweld, aanslagen en false flags al decennia lang een tweede natuur lijkt te zijn.
Hoe zijn jouw gedachten mbt de rol van de Amerikanen?
Mijn gedachte is dat de CIA wel eens een dikke vinger in de pap kunnen hebben inderdaad. Zo’n coup vergt immers jarenlange voorbereiding. Bijna overal op de wereld bijkt de VS (achteraf) achter dergelijke coup-pogingen te zitten. Het zou wel naief zijn om te denken dat ze er nu volledig buiten zouden staan.
Zeer terechte opmerkingen van Realist. De veronderstelling dat ofwel de Oekraïne ofwel de separatisten (al dan niet met hulp van Rusland) het gedaan moeten hebben getuigt eveneens van een tunnelvisie.
Ik zou de mogelijke betrokkenheid van Israél niet bij voorbaat willen uitsluiten. Het feit bv. dat de bombardementen op de Gaza amper een uur na de ramp een aanvang namen, blijft verdacht.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat meerdere landen hebben samengewerkt bij het neerhalen van MH17. En wellicht zijn er personen die hun enorme macht hebben aangewend in deze zaak. Ik noem de naam van de Oekraïns-Istraelische oligarch Ihor Kolomoyski.
En als we toch alle opties open willen laten. Is er echt geen link tussen de MH17 en de verdwenen MH370? Is het puur toevallig dat in beide gevallen Malaysia (Airlines) er bij betrokken is?
De meest recente berichtgeving is in dit verband interessant:
Kennelijk zijn Oekraïne en Nederland toch niet “twee handen op één buik”. Als NL van de Oekraïne best met de separatisten had mogen onderhandelen over toegang tot de rampplek, wat of wie heeft NL er dan van weerhouden? Amerika wellicht? En waarom dan?
@ stekeldier
Wat dacht je van die debiel Timmermans? Dat dacht ik toen al: waarom gaat die gek in KIEV onderhandelen/praten over toegang tot de rampplek, terwijl de separatisten daar de factor zaten. Dat leek mij volstrekt onlogisch. Dat die vent echt niet spoort, bewees hij later nog een keer: volgens hem zijn de rechten van alle mensen in Irak gegarandeerd onder de Iraakse grondwet. Dus niks aan het handje daar. Kortom: knettergek en wereldvreemd tot op het bot en dat zit dan als nr. 2 in Brussel. Zijn we mooi klaar mee. En dan zijn er in Nederland ook nog hordes mensen die die volidioot bewonderen. Bizar.
De dader ligt in dit geval niet op een kerkhof maar word met egards behandeld door Nederland. Dat heet respect tonen. De allereerste eis wanneer carrière gezocht word in de wereld van nederlandse diplomatie. De buiging van opperbaas president O, voor die Saoedi koning, als voorbeeld. Nederland krijgt Amerikaanse, Brusselse, en Saoedi orders. De lokale media breid hier een trui van die niemand past. Neem het Lockerbie of andere vliegtuig rampen. Het waarom en hoe waren knap staaltjes werk van speurneuzen. Deze Ukraine ramp had een fluitje van een cent moeten wezen. Maar werd tot een puzzel voor J.Lul onmondige burger terug gebracht.
Verhaal is nog ingewikkelder; Er zijn Georgiërs die meevechten aan de kant van Kiëv en kennelijk ook BUK’s hebben. Israël heeft bases in Azerbeidjan en ook Turkije heeft belang erbij om Rusland “problemen te bezorgen” in de Oekraïne. De Krim, Sebastopol, is de Russische uitvalbasis richting Zwarte Zee. Zonder die basis is Rusland aangewezen op Murmansk of Wladiwostok, lastig als je een rol wil spelen in Syrië. De NATO/EU-AWACS zouden signalen van een SA-3 (Surface-Air) raket hebben ontvangen. Een verouderd systeem waar Rusland niet meer mee zou werken. Het lanceren van een BUK-raket vraagt trouwens 17 goed opgeleide specialisten. Die raket moet via radar naar het doel geleid worden; is niet makkelijk te lanceren (werkt met lanceercodes etc) Zeer waarschijnlijk veel te complex voor de separatisten. Bovendien wil Rusland niet al te gevaarlijke wapens bij separatisten, je weet tenslotte nooit waar die wapens dan weer opduiken ! (En dan begin ik nog niet eens over Polen waar nog niet zo heel lang geleden een president van verongelukte in Rusland.)
-Waarom te complex voor de separatisten ? Eergisteren maakten deze mensen nog deel uit van het Ukrainse leger welke BUK raketten in het arsenaal hebben.
Er wordt steeds beweerd dat het een BUK raket is geweest. Het wordt gebracht als een waarheid.
Maar als dit zo zou zijn, dan moet je toch ook ergens op de grond restanten van die BUK raket kunnen terugvinden. Zo’n raket is nogal groot, heeft een aandrijfmechanisme en bestaat uit veel metaal.
Me dunkt dat de restanten van die raket niet in de lucht zijn verdampt.
Waar is het bewijs dat het een BUK raket daadwerkelijk is geweest? Heb jij er al iets ergens over vernomen? Is er iemand die laat zien, kijk dit is het restant van een raket??
THE HAGUE, December 24. /TASS/. The Malaysia Airlines plane that crashed in the embattled eastern Ukraine in July was most likely shot down by a military aircraft, the Dutch author of a book that looks into the tragedy has told TASS.
Beste Joost.
Gefeliciteerd met je boek!
Ik zit ook nog met wat vragen over het ongeluk/aanslag
De Russen hebben data overlegd. Kan daar niet net zo goed mee gerommeld zijn? Je weet wel betreffende dat jachtvliegtuig etc. want het lijkt steeds meer een propaganda oorlog te worden.
Verder zou ik eigenlijk alleen naar bewijsmateriaal kijken waar zo min mogelijk aan te rommelen valt.
Het enige echte bewijs is eigenlijk het vliegtuig zelf.
De kogel dan wel fragmentatie gaten in het vliegtuig.
Als we tenminste een moedwillig gebruik van wapens na het neerstorten kunnen uitsluiten.
Dat kunnen we toch?
Naar aanleiding van die gaten kan je toch het wapen identificeren.
Maar ook daar zijn toch weer de meningen over verdeeld omdat er mooie ronde gaten zouden zijn die als kogelgaten uitgelegd kunnen worden. Een slimme wapen ontwikkelaar zou een flink aantal stalen balletjes in een raket kunnen stoppen met dat effect tot resultaat om de waarheid te verdoezelen of onzekerheid te bewerkstelligen, dan wel is het een normaal functioneel onderdeel van het wapen, maar goed ik ben geen wapenexpert.
Al met al een veel te langdurige kwestie waarvan we nog maar moeten afwachten of de waarheid dan wel de gewenste waarheid ooit boven water komt.
Rutte is wel wel de laatste op wie ik wat dat betreft zou vertrouwen.
Beste Pieter,
Goeie opmerkingen.
Daarom is het ook van zo’n groot belang dat het objectief onderzocht wordt. En dat er niet, zoals nu, een deal met Kiev is.
De Russen hebben hun gegevens aangeboden aan de Nederlandse Onderzoeksraad overigens.
Die deal met Kief mag dus niet de objectiviteit in gevaar brengen
Anders is er een probleem met de onderste steen die boven water zou komen en gerechtigheid ten aanzien van de daders (?)
En een politiek probleem waar kabinetten op kunnen vallen.
Dan is het uitstellen totdat het niet meer kan en liefst tot een volgend kabinet met andere namen. En als het kan zand erover.
De Russen zijn dus vol vertrouwen…
Overigens leek me de hypothese van een jachtvliegtuig aanval niet onmogelijk maar wel onwaarschijnlijker om twee redenen.
1- Er kan oogcontact gemaakt worden waardoor het voor de piloot duidelijk is dat het om een buitenlands lijnvliegtuig gaat. En ook de piloten in het lijnvliegtuig kunnen het jachtvliegtuig opmerken wat in de zwarte doos vastgelegd kan worden.
Dus dan is het dader profiel duidelijk. (groot risico)
2- Wat is het motief om een duidelijk zichtbaar te identificeren lijnvliegtuig uit de lucht te schieten?
Dat is geen fout of ongeluk meer zoals met een grond raket wel mogelijk is.
De meest waarschijnlijke optie: Grondraket Van Oekraïne(Kief) of van de separatisten.
Wie van de twee is het meest waarschijnlijk?
Misschien diegene die het minste ervaring heeft of technische onderdelen mist voor een goede analyse van het doel en het toch een keertje probeert op goed geluk??
En wie heeft het meeste vliegtuigen uit de lucht geschoten.
Want blijkbaar beschikten beide groepen over exact dezelfde luchtdoelraketten en dezelfde techniek.
Blijft waanzinnig dat er over dat levensgevaarlijke gebied gevlogen werd.
Wat een naiviteit zeg. Het vliegtuig kreeg opdracht om van koers te veranderen naar het oorlogsgebied, het kreeg opdracht om hoogte te minderen, de hoogte die gevechtsvliegtuigen hebben, bewezen is dat er minimaal 1 oekraiens gevechtvliegtuig bij het vliegtuig vloog en het is bewezen dat het vliegtuig een omkerende bocht heeft gemaakt wat duidt op een noodlanding. Tientallen deskundigen hebben verklaard dat de gaten onmogelijk van een BUK raket kunnen zijn omdat a. deze grove gaten geeft en b omdat alleen de kockpit doorboord is. Hoeveel aanwijzingen heb je nog nodig voor je ogen open gaan. En die gedachte van die mooie ronde kogeltjes in een BUK raket is gewoon een lachertje.
Wat voor argumenten (bewijzen) dat met de geluidopnames geknoeid is. De zaak er dermate ingewikkeld dat ik mijn energie aan belangrijkere zajken besteed. Ik vlieg niet, dat laat ik over aan vogels.
Ik mis een vraag: “Kunnen de Amerikanen het gedaan hebben?”.
Als je naar het motief kijkt zeker, want de houding van de EU tav sancties voor Rusland was vooraf aan de aanslag zeer terughoudend. Direct effect van MH17 was ook het opleggen van sancties door EU landen aan Rusland, onder grote druk (embarrassment aldus Biden) van Obama.
Als je naar de competenties kijkt ook, Oekraine zit tjokvol met VS ‘adviseurs’ (CIA dus), die heel goed weten hoe je false flags in elkaar flanst. Bovendien nam aldus de Spaanse verkeersleider ten tijde van de aanslag opeens het Ministerie van Interne Zaken (veiligheidsdiensten) de regie over van het Ministerie van Defensie.
Het niet meewerken met het onderzoek, dwz vrijgeven van beelden aan de Onderzoeksraad, niet Kiev onder druk zetten om rampplek veilig te stellen etc. is ook nogal verdacht.
De grotere context van de aanslag, nl. de regime change nav de met 5 miljard dollar gefinancierde protestbewegingen, waaronder een aantal zeer intimiderende om niet te zeggen gewelddadige groeperingen.
En natuurlijk de ‘track record’ van de Amerikanen, die in het destabileren en omver werpen van regimes via geweld, aanslagen en false flags al decennia lang een tweede natuur lijkt te zijn.
Hoe zijn jouw gedachten mbt de rol van de Amerikanen?
Mijn gedachte is dat de CIA wel eens een dikke vinger in de pap kunnen hebben inderdaad. Zo’n coup vergt immers jarenlange voorbereiding. Bijna overal op de wereld bijkt de VS (achteraf) achter dergelijke coup-pogingen te zitten. Het zou wel naief zijn om te denken dat ze er nu volledig buiten zouden staan.
Zeer terechte opmerkingen van Realist. De veronderstelling dat ofwel de Oekraïne ofwel de separatisten (al dan niet met hulp van Rusland) het gedaan moeten hebben getuigt eveneens van een tunnelvisie.
Ik zou de mogelijke betrokkenheid van Israél niet bij voorbaat willen uitsluiten. Het feit bv. dat de bombardementen op de Gaza amper een uur na de ramp een aanvang namen, blijft verdacht.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat meerdere landen hebben samengewerkt bij het neerhalen van MH17. En wellicht zijn er personen die hun enorme macht hebben aangewend in deze zaak. Ik noem de naam van de Oekraïns-Istraelische oligarch Ihor Kolomoyski.
En als we toch alle opties open willen laten. Is er echt geen link tussen de MH17 en de verdwenen MH370? Is het puur toevallig dat in beide gevallen Malaysia (Airlines) er bij betrokken is?
De meest recente berichtgeving is in dit verband interessant:
http://www.volkskrant.nl/dossier-rampvlucht-mh17/nederland-had-direct-rampplek-mh17-kunnen-bezoeken~a3778529/
Kennelijk zijn Oekraïne en Nederland toch niet “twee handen op één buik”. Als NL van de Oekraïne best met de separatisten had mogen onderhandelen over toegang tot de rampplek, wat of wie heeft NL er dan van weerhouden? Amerika wellicht? En waarom dan?
@ stekeldier
Wat dacht je van die debiel Timmermans? Dat dacht ik toen al: waarom gaat die gek in KIEV onderhandelen/praten over toegang tot de rampplek, terwijl de separatisten daar de factor zaten. Dat leek mij volstrekt onlogisch. Dat die vent echt niet spoort, bewees hij later nog een keer: volgens hem zijn de rechten van alle mensen in Irak gegarandeerd onder de Iraakse grondwet. Dus niks aan het handje daar. Kortom: knettergek en wereldvreemd tot op het bot en dat zit dan als nr. 2 in Brussel. Zijn we mooi klaar mee. En dan zijn er in Nederland ook nog hordes mensen die die volidioot bewonderen. Bizar.
De dader ligt in dit geval niet op een kerkhof maar word met egards behandeld door Nederland. Dat heet respect tonen. De allereerste eis wanneer carrière gezocht word in de wereld van nederlandse diplomatie. De buiging van opperbaas president O, voor die Saoedi koning, als voorbeeld. Nederland krijgt Amerikaanse, Brusselse, en Saoedi orders. De lokale media breid hier een trui van die niemand past. Neem het Lockerbie of andere vliegtuig rampen. Het waarom en hoe waren knap staaltjes werk van speurneuzen. Deze Ukraine ramp had een fluitje van een cent moeten wezen. Maar werd tot een puzzel voor J.Lul onmondige burger terug gebracht.
Verhaal is nog ingewikkelder; Er zijn Georgiërs die meevechten aan de kant van Kiëv en kennelijk ook BUK’s hebben. Israël heeft bases in Azerbeidjan en ook Turkije heeft belang erbij om Rusland “problemen te bezorgen” in de Oekraïne. De Krim, Sebastopol, is de Russische uitvalbasis richting Zwarte Zee. Zonder die basis is Rusland aangewezen op Murmansk of Wladiwostok, lastig als je een rol wil spelen in Syrië. De NATO/EU-AWACS zouden signalen van een SA-3 (Surface-Air) raket hebben ontvangen. Een verouderd systeem waar Rusland niet meer mee zou werken. Het lanceren van een BUK-raket vraagt trouwens 17 goed opgeleide specialisten. Die raket moet via radar naar het doel geleid worden; is niet makkelijk te lanceren (werkt met lanceercodes etc) Zeer waarschijnlijk veel te complex voor de separatisten. Bovendien wil Rusland niet al te gevaarlijke wapens bij separatisten, je weet tenslotte nooit waar die wapens dan weer opduiken ! (En dan begin ik nog niet eens over Polen waar nog niet zo heel lang geleden een president van verongelukte in Rusland.)
-Waarom te complex voor de separatisten ? Eergisteren maakten deze mensen nog deel uit van het Ukrainse leger welke BUK raketten in het arsenaal hebben.
Beste Joost,
Er wordt steeds beweerd dat het een BUK raket is geweest. Het wordt gebracht als een waarheid.
Maar als dit zo zou zijn, dan moet je toch ook ergens op de grond restanten van die BUK raket kunnen terugvinden. Zo’n raket is nogal groot, heeft een aandrijfmechanisme en bestaat uit veel metaal.
Me dunkt dat de restanten van die raket niet in de lucht zijn verdampt.
Waar is het bewijs dat het een BUK raket daadwerkelijk is geweest? Heb jij er al iets ergens over vernomen? Is er iemand die laat zien, kijk dit is het restant van een raket??
Joost je boek krijgt verdiende reclame.
THE HAGUE, December 24. /TASS/. The Malaysia Airlines plane that crashed in the embattled eastern Ukraine in July was most likely shot down by a military aircraft, the Dutch author of a book that looks into the tragedy has told TASS.