Door Caroline Vonhoff
Hierbij een vertaling van een stuk van Dennis J. Kucinich
Dit Amerikaanse oud-Congreslid, een Democraat met vrijheidslievende trekken (zeldzaam), geeft hierin zijn visie op de redenen die tot oorlog in Syrië en Irak aanleiding waren, en dat zijn als altijd niet de redenen die worden gegeven. Het lijkt me relevant nu ook de Staat der Nederlanden weer aan het moorden slaat, en nee, deze keer niet in Libië maar in Irak. Na ‘onze interventie’ kunnen de Libiërs het immers ook wel af zonder ‘onze’ steun, dat massamoorden. En als ‘wij’ nu een beetje bombarderen in Irak, dan hebben de VS hun handen wat meer vrij om dat in Syrië te doen. Zo bezien hebben we hier met de zoveelste schoftenstreek van de eeuw van de Staat der Nederlanden te maken, en als iemand me kan vertellen hoe het anders te zien, dan houd ik me van harte aanbevolen. En als iemand me kan vertellen waar de Vredesbeweging demonstreert tegen deze zoveelste massamoord, vertel het me, dan ga ik mee.
En ja, ISIS is eng, maar er zijn mensen die nog enger zijn.
Wat is het antwoord van de Obama-administratie op het samenvallen van de weekends People’s Climate March en de Internationale Dag van de Vrede?
1) Bombardeer Syrië de volgende dag om de controle van ISIS over te nemen over de olie in dat gebied waar ISIS slechts voet aan de grond kreeg dankzij de VS, Saoedi Arabië, Qatar, Turkije en Jordanië die de voorgangers van ISIS financierden en bewapenden.
2) Stuur de president naar de Algemene Vergadering van de VN, waar hij onvermijdelijk een opwindende rede zal houden over klimaat en vrede terwijl onderwijl de vernietiging van het milieu en de verwoesting van de wereldvrede 5000 mijl verderop wordt getoond.
Niets illustreert het failliet van de buitenlandse politiek van Obama’s administratie beter dan het steeds maar weer op de been helpen van groepen die zich altijd weer tegen de VS zullen keren, een neo-con aangeblazen cirkel van oorlogswinsten en vernietiging van steeds veranderende ‘vijanden’.Het feit is onweerlegbaar: ISIS is geboren uit de westerse interventie in Irak en de stiekeme acties in Syrië.
Dit Frankenstein-achtige experiment met de zogenaamd vrijheidslievende Syrische oppositie creëerde het monster dat nu door de regio schuimt. ISIS en de VS hebben een vreemde relatie, aartsvijanden die, tegelijkertijd, winst halen uit dezelfde gebeurtenissen:a) het wegwerken van ex-president Irak Nouri al Malika vanwege zijn weigering de aanwezigheid van VS-troepen in zijn land te laten voortduren.
b) Regime-verandering in Syrië.
c) Bewapening Koerden, zodat zij zich van Irak kunnen afscheiden, vooruitlopend op de verdeling van Irak.Wat een toeval voor de oorlogswinst makende neo-cons van de oorlogsindustrie die hun aandelen zagen stijgen sinds het Congres stemde voor een snelle uitbreiding van de oorlog. We hebben de vijand ontmoet, en dat is niet alleen ISIS, maar dat zijn wij ook.
Fase 2 van de oorlog tegen Syrië is de introductie van 5000 ‘gematigde’ huurlingen (anders dan de niet ‘gematigde’), getraind in Saudi Arabië, het hete nest van het Wahhabisme, aanvangskosten $ 15 miljard. Deze nieuwe ‘gematigden’ zullen de oude ‘gematigden’ vervangen die immers ISIS werden, en dat alles nog vóór Halloween.
De administratie gelooft dat je vrienden kunt kopen, huren of leasen daar waar ze anders niet te vinden zijn, en gaat er van uit dat die vrienden de hele contractperiode met en niet tegen je zullen vechten, en dat terwijl de ervaring leert dat de ‘vriend’ die je vandaag huurt, morgen op je vuurt.
Je kan je afvragen of de Saudi training van deze gematigden ook onthoofdingmethodes omvat,onthoofden, iets wat de Saudi’s al populair gemaakt hadden nog vóór ISIS ermee begon.
De VS worden gepiepeld.
Qatar en Saudi Arabië kunnen met de VS nu openlijk meedoen met de aanvallen op Syrië, na het jaren stiekem geprobeerd te hebben om het laatste seculiere regime in de regio om zeep te helpen. Wij (=de US) voeren nu de agenda van de echte islamitische Staten uit -Saudi Arabië en Qatar- door de plaatsvervangende Islamitische Staat van ISIS te bevechten.
Ongewild maken de VS bommen en raketten nu eerder ‘de wereld veilig’ voor theocratie dan voor democratie. Vandaag lezen we dat Israël een Syrisch oorlogsvliegtuig heeft neergeschoten, wat wijst op een groter regionaal conflict.
Wat heeft dit alles van doen met de veiligheid in de 50 staten van de VS? Niets!
Vorige week handelde het Congres te vroeg door een oorlog te financieren zonder de regels van de Constitutie te volgen (de dag van de stemming verzocht ik het Congres deze verkeerde en gevaarlijke wetgeving achterwege te laten). Maar de financiering werd geautoriseerd, het beginnen van de oorlog zelf niet. Daarvoor moet het Congres voor oorlog stemmen, en dat is nog niet gebeurd.
Om zijn zaak te verkopen grijpt te administratie terug op de angstzaai-tactieken van de Bush-administratie. ISIS vormt geen directe, onmiddellijke bedreiging van de VS (Dat zei het Witte Huis gisteren zelf.)
En nu moeten we dus geloven in slapende ISIS-cellen in de VS.
De aanval op Syrië onder het mom van een aanval op ISIS, is per definitie een aanvalsoorlog. Een schending van internationaal recht die tot misdaden tegen de menselijkheid leidt, en tot de dood van ongetelde aantallen onschuldige burgers. Daar verandert alle PR van de wereld en al die zoetgevooisde praatjes helemaal niets aan.
En ja, de leden van de Democratische administratie, inbegrepen deze president die dit beleid uitvoert, moeten rekenschap afleggen voor het Internationaal Crimineel Gerechtshof en voor het Amerikaanse volk dat deze President dient te dienen.
Maar zoals we weten is oorlog een machtige en cynische PR-tactiek. Ik verwacht dat het bombarderen van Syrië tijdelijk bijdraagt aan verhoging van de populariteit van het Witte Huis met de zichzelf dienende heroïsche verslagen van de schade aan ISIS toegebracht (en aan de door ISIS gebruikte VS-uitrusting). De stembussen in november vullen met die bommen en raketten kan zelfs helpen de Democraten de Senaat te laten behouden.Maar na de verkiezingen zullen de kiezers merken dat de president in de kaart van de extremisten heeft gespeeld, burgers heeft geschaad en ons land alweer diep heeft verwikkeld in een conflict in het Midden-Oosten.
Er waren alternatieven. De VS en de internationale gemeenschap hadden ISIS kunnen isoleren en beperken door hun fondsen af te snijden en de opbrengsten van olie op de zwarte markt af te nemen. We hadden een deal met Syrië en Iran kunnen sluiten.
De buitenlandse politiek van deze administratie heeft gefaald. Het Congres heeft gefaald. Zowel de Democraten als Republikeinen hebben een blanco cheque uitgeschreven voor de hen patronerende bazen in de oorlogsindustrie. En ze hebben de rekening doorgeschoven aan toekomstige generaties.
Het Amerikaanse volk, dat zich in 2008 naar een soort verlossing stemde na jaren van oorlog onder George W. Bush, realiseert zich in 2014 dat hope and change niets meer dan een slimme slogan was. Een slogan gebruikt om macht te verwerven en die te behouden door angst te bevorderen, door oorlogen, door de Nationale Veiligheidsstaat op te tuigen, met een herfstvuur waarin als herfstbladeren ongetelde miljarden belastinggeld in rook opgaan.
Iedereen speelt een dubbelrol in het midden-oosten, Soms zelf een drie-dubbele rol.
Iedereen is tegen ISIS, omdat ISIS tegen iedereen is. Dat brengt gezworen vijanden voor nu even bij elkaar. Zo bombardeert Saoedi-Arabie ISIS-troepen, zodat Assad terrein kan winnen. Terwijl Saoedi-Arabie eigenlijk in oorlog met Assad was.
Zo wenst zelfs Iran een seculiere Baath-partij in Irak, als het alternatief ISIS is.
Dat is het fijne van ISIS: Als je er naast staat kom je door het contrast gelijk beschaafder, gematigder en liever over. Het is dus een vijand uit de hemel, want je word er zelf mooier van (als je je hoofd erbij houdt, that is)
Maar verder is iedereen het oneens in die regio en dat is ook de bedoeling. Verdeel en heers, werkt nu eenmaal.
En geef Obama eens ongelijk om in de chaos van de verdeeldheid de belangen van de VS te vergroten. Iedere partij in die regio gaat zo te werk.
De vredesbeweging heeft zichzelf buitenspel gezet, door te voorbarig Assad als gezworen en verloren vijand te beschouwen. Daarmee is Pax (voorheen Cristi) veel te vroeg uit de bocht gevlogen, de uilskuikens.
Het verjagen van het Assad regime dient geen enkel Nederlands (Europees) belang, en wat Obama cs er anders mee opschiet dan het bevredigen van zijn inmiddels overbekende moordlust en zijn talloze geldschieters, weet ik niet. De US liggen immers niet eens in de buurt van Syrië, en olie kan je -verrassend- natuurlijk ook gewoon betalen, en desnoods dan maar met iets anders dan $$.
Als Obama (als Rutte) de belangen van zijn land werkelijk zou willen dienen, dan hield hij op met de bevolking van dat land tot in het 7e geslacht in de schulden te storten, hier hij de Federal Reserve op en bracht hij rentvrij geld in omloop (idem Rutte).
Het wereldwijd slaven door slaven laten afmaken geeft alleen de sadistische meester plezier.
Ik kan er naast zitten, maar volgens mij is de VS terug gekomen van het idee om Assad te verjagen.
Net zo als de VS er van terug gekomen is om het moslimbroederschap in Egypte te steunen in plaats van Sisi.
Dat de VS en EU eerst soenitische moslimstrijders steunden in Syrie en Sji-ietische machtsmisbruikers in Irak, maakt de geesten weer rijp voor een seculier nationalistisch bewind in Irak en Syrie. Maar misschien is dat wel wensdenken van mijn kant.
Syrie is als stabiel land in het belang van Nederland, omdat Nederlandse bedrijven grote belangen in Israel, Turkije, Saudi-Arabie en Irak hebben, welke aan Syrie grenzen. Volgens mij kan alleen Assad dat realiseren.
Dat hele gedoe met die rebellen is een mislukt expiriment. Wie dat bedacht heeft mag zich wel eens verantwoorden, want dat was vantevoren natuurlijk ook wel uit te tekenen. Dat wel.
Obama zei het vorige week nog, dat er een permanente oplossing moest komen voor Syrië, en dat die lag in regime-change. En dat terwijl Assad een land bestuurt op een manier dat er voor alle geloofsovertuigingen te leven is voordat proxi VS daar als ISIS begon te vechten. En natuurlijk zijn stabiele zuidgrenzen van Europa in ieders burgerbelang, minus helaas dus van degenen die de macht hebben om alles te destabiliseren. Sinds we de EU ‘hebben’, zijn de Zuiggrenzen en de Oostgrenzen van Europa in de ellende gestort door 2 winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede. Een 3e winnaar roert zich, gewapend met verdrinkende ijsberen (!) en aangroeiende smeltende ijskappen aan de noordkant van Europa. Alleen het westen rest ons nog om ruzie mee te krijgen
En mbt Egypte is sprake van een fait accompli nadat het volk daar met miljoenen de moslimbroederschap had verjaagd.
Is het nu zo langzamerhand geen fait accompli, dat Assad als stabiele, volhardende, seculiere en multi-etnische factor nodig is in Syrie en er geen alternatief is die voor relatieve rust zorgt? Volgens mij wel, maar Obama zegt blijkbaar iets anders.
De enige reden van Obama’s haat tegen het Syrie van Assad zou de Russische marinebasis in Tartus kunnen zijn. Dat is een belangrijke ‘stepping stone’ (sorry criticus) voor Rusland in hun geopolitiek stratego. Die marinebasis mogen de Russen uitbreiden van Assad, terwijl de Russen Assad van veel wapens voorzien. En er schijnt een koude oorlog gaande te zijn, die ik ook al niet kan plaatsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facility_in_Tartus
Tartus kan een stiekume reden zijn voor de VS om Syrie kapot te maken, om Putin’s groeiende aanwezigheid in de Middelandse zee zo te dwarsbomen.
Ook hierbij moet ik zeggen dat ik dat niet zeker weet. Maar de opleving van de koude oorlog kan ook van belang zijn in Syrie. Als dat het geval is, blijkbaar ten koste van alles van waarde…
In 2007 werd in Midden Oosten het grootse gasveld ever gevonden: Pars. Het veld werd ter linker en rechter zijde van de Persische Golf gedeeld door Iran en Quatar. Het Iraanse deel van het veld zou via een pijpleiding door Irak en Syrie uitkomen bij de Middellandse Zee. Samen met het gas uit Rusland zou het eveneens door Gazprom gedistribueerde gas uit Pars de komende 100 tot 120 jaar goed kunnen zijn voor bijna 50% van de behoefte aan gas in de EU. Zie bijvoorbeeld:
http://www.opednews.com/articles/The-Latest-in-the-New-Cold-by-Mike-Whitney-Assad_Brics_Cold-War_Iran-140813-449.html
Voor de Amerikanen was de aanleg van de pijplijn een bron van kopzorg. Op langere termijn zou uit de as Berlijn, Moskou (en eventueel Teheran) uit kunnen groeien tot een economisch powerhouse dat de VS zou overvleugelen, op korte termijn kwam de rol van de dollar als wereldreservevaluta nog meer op de tocht te staan, doordat steeds meer enegiedragers in andere valuta dan de dollar afgerekend zouden worden. Waarnemers voorspelden daarom al dat na het mislukken van de false flag gifgasaanval tegen Syrie vorig jaar, de confrontatie tussen Rusland en de VS in Oekraine in hevigheid zou toenemen. Daar bevindt zich immers het andere belangrijke distributie station van Gazprom. Zo zien we dus dat de VS in Syrie, net als in andere landen in het Midden Oosten, het moslimextremisme wordt gemobiliseerd om een Russiche bondgenoot ter elimineren (Syrie stond Quatar geen pijleiding over haar grondgebied toe) in Oekraine knappen nazi’s het vuile werk op.
@Caroline: Voordat ik inhoudelijk iets zeg over dit artikel, moet ik een vertaalfout corrigeren: het Amerikaanse “administration” moet je echt vertalen met “regering” - een administratie is boekhouding/archivering. Sorry - mijn vakgebied. Hekel aan anglicismen.
Maar inhoudelijk: Niet ingrijpen in het MO? Anderen de kastanjes uit het vuur laten halen? Of helemaal niet ingrijpen en ISIS steeds groter en gevaarlijker laten worden, inclusief oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid?
Je hebt gelijk dat het Westen een uiterst onfrisse rol heeft gespeeld in dezen, maar met “tipo” ben ik het volkomen eens (dank voor je stukje!) dat veel partijen belangen hebben - met wisselende coalities als gevolg.
Waar ik echt moeite mee heb, is dat je Nederland beschuldigt van schoftenstreken en moordpartijen.
Vooropgesteld: Ik gun je heel graag een pacifistische levenshouding. Ik moet zelf ook niets hebben van oorlog. Oorlog voorkomen zou altijd het hoofddoel moeten zijn van elke regering.
Maar, helaas is de realiteit anders. De wereld bestaat niet alleen uit geweldhatende regeringen. Net als bij politici (!) zijn macht, status en geld leidende begrippen in alle delen van de wereld.
ISIS mag dan Nederland niet hebben aangevallen, het concept acht ik zeer gevaarlijk voor de Nederlandse samenleving. Islam en democratie, Islam en vrijheid van denken en doen zijn onverenigbaar. En “Het Project” is jou zeker ook niet onbekend.
Dat Nederland de internationale coalitie helpt, de steun van het parlement heeft, en zich daarbij houdt aan volkenrechtelijke afspraken, acht ik dus zeker niet te kwalificeren als schoftenstreek/moordpartij, ook al zou ik veel liever hebben gezien dat het niet nodig was geweest.
Een te slappe houding tegenover deze moordzuchtige bendes heeft, ben ik bang, tot gevolg dat men ons gaat beschouwen als “zu haben” - iets wat al op veel niveaus zichtbaar is geworden. Mogen we onze cultuur en samenleving, ook al is deze niet ideaal en voldoet deze zeker niet in alle opzichten aan ‘normen en waarden’ van hoog niveau, misschien beschermen?
Obama moge misschien niet de ideale president zijn en vele blunders hebben gemaakt, ik ben bang dat de situatie nog veel erger zou zijn geweest als er een republikein op zijn stoel had gezeten. Daar zitten me haviken bij die bereid zijn de wereld voor minder in vlam te zetten.
Ik ben geen pacifist, maar dat betekent niet dat ik niet geprovoceerde oorlogen zoals in Libië anders duidt dan als schoftenstreek en oorlogsmisdaad. Dat ‘schoftenstreek’ is dan van mij, die ‘oorlogsmisdaad’ komt uit het internationaal recht.
Obama cs heeft inmiddels 7 landen gebombardeerd, een republikein heb ik dat nog niet zien doen, mijn hele leven nog niet. Dat die man minder erg is dan dat die is en dat een ander nog erger zou zijn, is nergens op gebaseerd.
En dat er nu een einde gemaakt moet worden aan ISIS (en dat kan echt heel snel, en op collateral damages (dode mensen dus) heeft nog nooit iemand gelet) begrijp ik. Men had het natuurlijk niet moeten oprichten om te beginnen, maar nu dat dan gebeurd is, moet het (en dat kan natuurlijk in een middag) er maar snel klaar mee zijn. Maar helaas, dat zijn ‘ze’ dus niet van plan.
En ik denk niet dat ik administration met regering kan vertalen, er hangt in de VS immers ook een hele ambtenarij aan.
Je bericht is helder - we verschillen van mening. Blij dat dat kan en mag. Nog wel.
Wat die vertaling betreft, uiteraard zit er een hele ambtenarij aan “administration” vast. Maar dat zit er ook aan het Nederlandse kabinet (ook al wordt die niet grotendeels uitgewisseld bij een nieuwe regering). Denk aan de griffie, en de ambtenaren op de ministeries.
Wat dat betreft, ik hoef je, denk ik, niet te vertellen dat in Amerika, buiten Buitenlandse Zaken en Defensie, de ministeries relatief klein zijn omdat de 50 staten de andere zaken grotendeels zelf regelen. Naar verhouding is dus de ambtenarij rondom Obama klein.
In Nederland zul je het nooit hebben over “de administratie van Rutte”.
Waarom dan wel als het Amerika betreft? Dat die ambtenaren erbij horen is toch vanzelfsprekend?
Ik mag dan Engels als vakgebied hebben, ik heb een grondige hekel aan anglicismen, vooral waar ze niet nodig zijn. In dit geval: anglicisme, dus taalfout.
Ja, ‘smoking’, ‘touringcar’ en nog wat van dat soort woorden hebben een eigen betekenis gekregen in de Nederlandse taal - afwijkend van de Engelse, maar dat zal met ‘administration’ niet gauw gebeuren, aangezien we hier perfecte alternatieven hebben.
In Nederland verandert de ambtenarij niet van kleur als het kabinet dat doet, in de VS op doorslaggevende plaatsen wel.
En als Mr hecht ik eraan een agressieoorlog correct te benoemen, als oorlogsmisdaad dus. Schoftenstreek is poëtische vrijheid
Even over “Ik ben geen pacifist….” - Volgens mij is het zijn van pacifist geen schande of verwijtbaar. Integendeel.
Ik ben het alleen niet, omdat ik eerder realist dan idealist ben, al zijn een aantal idealistische trekken mij bepaald niet vreemd.
Pacifisme is een moreel verheven manier van zeggen dat je een ander hoe dan ook laat stikken.
Maar wat wil je dan, Caroline? Meevechten niet, en afzijdig blijven ook niet?
Ik heb toch al geschreven dat er vanmiddag maar een einde aan moet worden gemaakt, aan die hele ISIS-bende? Daarvoor zal je moeten bombarderen, net zo lang en stevig tot het klaar is, en als gezegd, dat zou nog voor het weekend geregeld kunnen zijn.
Ik denk zomaar dat Caroline het over ‘De eenpartijstaat waar Rutte de PR (Public Relations) doet’ heeft, als ze het over de regering van Rutte heeft.
Waar dan ook nog eens een anglicisme in zit, dus daar gaan we al..
LOL
Volgens jou “nu ook de Staat der Nederlanden weer aan het moorden slaat” en ook
” ISIS is eng, maar er zijn mensen die nog enger zijn”
Sorry, maar ik vindt dit ontzettend dom gelul en je kunt dit nooit hard maken.
Wij moorden dus ,als we een groep criminele terroristen proberen uit te roeien?
Daarbij is ISIS is wel het gruwelijkste wat er rond loopt op de planeet en de terreur zorgt er voor dat miljoenen mensen op de vlucht gaan.
Er zijn sinds 1945 11 miljoen moslims gedood in conflicten waarvan ruim 10 miljoen door andere moslims.Dus wie dood wie?
Ik ben geen fan van Obama maar deze keer vind ik wel dat er ingegrepen moet worden
Dom gelul? Dood maken is moorden als het onschuldigen betreft, en door ISIS te financieren en te bewapenen en als huurlingen te gebruiken in onder meer Libië en Syrië, kleeft er moordenaarsbloed aan de handen van degenen die dat bewerkstelligden. Van het Westen dus, of zijn de ondersteunende bombardementsvluchten door de Staat der Nederlanden al weer vergeten en oud nieuws. Hoeveel mensen zijn daar niet vermoord en worden er nog dagelijks vermoord? Weten we niet, want dat doet er kennelijk allemaal niet toe.
En zoals regime-Obama al meldde, gaat dit allemaal nog jaren duren, de strijd tegen het (ook openlijk door bondgenoten Saoedi en Qatar bewapende) ISIS.
Net als in ‘1984’, daar werd de eeuwige vijand Emmanuel Goldstein ook nooit afgemaakt, want die was ergens voor nodig.
Geen misverstand: ik ben er sterk voor dat dat hele ISIS vanmiddag nog naar hun 72 kwaaie maagden wordt geblazen, iets wat natuurlijk gewoon kan als het maar gewild en gedaan wordt.
Ondertussen bij de VN wordt de MH17 weer eens uit de kast gehaald, met onderste steen en al http://www.elsevier.nl/Politiek/achtergrond/2014/9/Rutte-bij-VN-top-Nederland-zal-pijn-MH17-jaren-voelen-1608253W/?masterpageid=5569
Zie ook de reacties onder het stuk daar, zelfs de lezers van de site van Elsevier zijn er (merendeels) wel klaar mee, met dat onderzoek en die oorlogen.
‘Er waren alternatieven. De VS en de internationale gemeenschap hadden ISIS kunnen isoleren en beperken door hun fondsen af te snijden en de opbrengsten van olie op de zwarte markt af te nemen. We hadden een deal met Syrië en Iran kunnen sluiten.’
Dat had toch niet geholpen…dat instrument is zo uit de tijd…
@caroline
Wie hebben wij dan allemaal vermoord,wees eens duidelijk en wie zijn dan die mensen die erger zij dan ISIS
Mensen die regimes omverwerpen en over de lijken van de burgers van de getroffen landen gaan. Zie het fosforgebruik van bijvoorbeeld bondgenoot Kiev, zie de ISIS-ondersteunende bombardementen in Libië, zie het streven naar de val van Assad etc. De doden in Irak werden al in de miljoenen geteld, die in Syrië en Libië al in de honderdduizenden.
ISIS is de hond die door het Westen is losgelaten. En natuurlijk, het gore handwerk dat die mensen bedrijven doet buitengewoon onaangenaam aan (understatement), maar dat we dat kunnen zien is omdat dat ons getoond wordt. Resultaten van fosfor, drones en gewone bommen zien we niet.
En ‘wij’ hebben (althans ik dan), niemand vermoord, tenzij je het niet weerhouden van moordpartijen door ‘jouw regime’ als zodanig moet beschouwen.
Dat je als burger uiteindelijk niet alleen financieel maar ook op alle andere mogelijke manieren opdraait vpoor wat jouw regime uitvreet, was al voor het bombardement op Dresden bekend. Niets zo dodelijk voor een burger als de eigen staat, en democide is niet voor niets niet-natuurlijke doodsoorzaak nummer 1.
@caroline
sorry maar ik weet nog niet wie wij als NL staat vermoord hebben en gaan vermoorden,ook de mensen die “enger”zijn dan ISIS heb ik ook nog niet voorbij zien komen
Libiërs tellen niet? Syriërs tellen niet? Irakezen tellen niet? Oekraïners tellen niet?
@caroline
Zolang jij geen normaal antwoord kunt geven op mijn vragen beschouw ik jou niet als zijnde serieus.
NL militaire missies in het buitenland hebben niet gemoord volgens mij en de engere mensen dan ISIS heb je nog steeds niet genoemd.
Ik geef je buitengewoon serieus antwoord, dat dat antwoord je niet bevalt is een andere zaak.
En het tanken in de lucht van vliegtuigen zodat die zonder omhaal door kunnen bombarderen, is tenminste medeplichtigheid aan de met die bommen bedreven moord.
Zo is in Irak als gevolg van het gebruikte uranium, de bevolking goeddeels genetisch vernietigd en zijn geboorte-afwijkingen van de ergste soort endemisch. Op plaatsen waar dezelfde munitie wordt gebruikt, zal dat niet anders zijn.
En de propagandapraatjes dat Nederlandse missies er vooral zijn om scholen te bouwen en riolering aan te leggen, geloof ik niet. Was dat het geval dan zou je immers geen leger sturen maar bouwvakkers en loodgieters, niet?
Had ik wel verwacht,geen concreet antwoord over wie wij vermoord hebben ,alleen wat vage toespelingen.
Wat betreft de “engere mensen dan ISIS” die zijn ook nog niet benoemd en verder zwets je maar wat.
Geeft niet,ieder zijn meug.
Kan je wellicht niet lezen? Er staat verdraaide duidelijk wie er (niet met paspoortnummers en geboortebewijzen weliswaar) vermoord zijn en met welke wapens dat ongeveer is gebeurd, en wie daarvoor (mede)verantwoordelijk is.
Heel in ‘t kort. Via de NAVO/EU voeren de VS een proxy oorlog tegen de Russische Federatie. In de Oekraine door een regime omver te werpen met de hulp van nazi’s en het Midden Oosten door het moslimextremisme te gebruiken voor het destabiliseren van de VS onwelgevallige regimes. Als lid van beide organisaties draagt Nederland verantwoordelijkheid voor de gewelddadigheid die met dit beleid wordt uitgelokt en de doden die daar bij vallen.
Tipo:
“want je word er zelf mooier van (als je je hoofd erbij houdt, that is)”
Ik zou m’n hoofd toch niet te dicht bij ISIS houden als ik jou was…
Ik lees in Trouw
Eindelijk kan ik nu *een klein beetje* begrip opbrengen voor wereldleiders als Obama, Cameron en consorten. Door te stellen IS heeft niets te maken met De islam, kan het Westen militair ingrijpen tegen dit geteisem zonder in oorlog te raken met deze islam, wat dat dan ook zou mogen betekenen.
Nu heb ik altijd geloofd dat deze wereldleiders heel goed weten dat ze poep praten, maar dat doen om pragmatische redenen. Daarvan zien we nu met het bombarderen van IS eindelijk een positief resultaat.
Maar nog steeds vind ik het fundamenteel fout om ervoor te kiezen de realiteit te ontkennen. Het, door z’n eenvoud, briljante gezegde You can’t beat reality is nb. Amerikaans, als ik me niet vergis.
De militaire capaciteit van IS zal door deze bombardementen flink worden teruggebracht, wat natuurlijk een groot goed is. Maar de terreur-ziekte die veroorzaakt wordt door De islam wordt er alleen maar sterker door, omdat de wereldwijde haatbaard weer eens wordt gewezen op de islamitische onbeduidendheid tegenover al die Westerse macht, en dat is olie op het vuur voor deze narcistische doodaanbidders.
Het is niet anders: er is islam en er zijn miljarden moslims, en die zijn anti-westers omdat dat in hun heilige boek staat. En dat boek moeten ze letterlijk nemen op straffe van excommunicatie of erger. Zolang wereldlijders De islam niet als Het probleem benoemen veranderd er niets en wordt de terroristische dreiging alleen maar groter.
Ik probeer nog een keer die HTML-tag..
Ik lees in Trouw:
De titel ditmaal zonder aanhalingstekens.
Ok, dat werkt dus niet, of ik ben er te stom voor..
Ik lees in Trouw: ‘Nederland moet niet meedoen met deze kruistocht tegen de islam’
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3755633/2014/09/26/Nederland-moet-niet-meedoen-met-deze-kruistocht-tegen-de-islam.dhtml
Aangezien de zaak gisteren niet geregeld is, rest geen andere conclusie dan dat we weer met een zoveelste nep-oorlog te maken hebben tegen een zelf gefabriceerde vijand. Maakte men in de VS maar iets anders dan wapens, dan zouden ze daar gewoon hun geld kunnen verdienen met de handel in zaken die mensen wél vrijwillig afnemen, en dat zijn dus geen bommen en granaten. Akkoord, de mensen die die zaken kopen, willen die wel hebben, maar niet om zelf te houden maar om die aan onwilligen te bezorgen.
Kortom, nu blijkt dat dit alles nep is, ben ik tegen ieder ingrijpen van in ieder geval de staat der Nederlanden. Enige uitzondering is de inzet van de JSF, want dat schijnt weinig kwaad te kunnen. En uiteraard de oorlogsverklaarders zelf achter de knuppel en met gevaar voor eigen leven de door hen gewenste oorlog uitvechten. Van Baalen en Verhofstadt op verkenning vooruit sturen, lijkt me wel een goed idee. Komen ze nog eens ergens anders dan in Kiev en Brussel. En Timmermans mee om desgewenst in vertederend schreien uit te barsten, en aldus op de zachtere gevoelens van de ISIS-strijders te werken.
ISIS is de zoveelste Emmanuel Goldstein, ook al noemen ze zich (iedere dag weer) anders.
En het trainen en bewapenen van 15.000 ‘gematigde terroristen’ is zo verregaand bezopen dat er geen woorden genoeg op de wereld zijn om uitdrukking te geven aan wat ik daarvan vind.
en
Hollande heeft in de VN gemeld, dat de hele toestand met ISIS het gevolg is van de klimaatverandering. Misschien is socialisme inderdaad wel gewoon een geestesziekte.
http://qpress.de/2014/09/27/praesident-hollande-sagt-klimawandel-ursache-fuer-isis-terror/
Die is echt te mooi.
President Hollande die per regerings-Boeing naar New York vliegt. Daar opgehaald wordt in een ‘gas-gurgling’ SUV om naar het VN-gebouw te worden getransporteerd. Om te vertellen dat de aarde opwarmt (wat niet waar is). Waardoor vele mensen op de vlucht zijn (wat niet waar is). En dat ISIS van die vluchtelingenstroom profiteert (wat niet waar is). Om gelijk even reclame te maken voor zijn klimaatconferenties in Parijs in 2015 (die komt er wel). Waar iedereen volgend jaar heen komt vliegen met prive-jet om opgehaald te worden door een walmende Citroen of Peugeot om daar weer nieuwe cocktail-jurkjes uit te kunnen proberen.
Een grote fantasie hebben die socialistenbonzen dan weer wel en ze hebben ook altijd wat te zuipen en te roken bij het meestal verrukkelijke eten en de goede aangeklede entourage.
Toch beter dan die koffie met plastic bekertjes in TL-balkenlicht waar andersdenkenden het vaak mee moeten doen. Maar ik dwaal af..
Een reactie met een hoog waarheidsgehalte
“Nog op 6 maart van vorig jaar riep Guy Verhofstadt, liberaal kandidaat voor het voorzitterschap van de Europese Commissie, in aanwezigheid van ‘generaal’ Salim Idriss, chef staf van het Vrij Syrisch Leger, in het Europees parlement op om hen te voorzien van wapens. Onder luid Europees applaus. Hetzelfde ‘leger’ dat op dat ogenblik zij aan zij vocht met ISIS en Jabhat al Nusra, hen prees en publiek opriep om hen te steunen.
En nu horen wij diezelfde liberalen via o.m. Bart Somers oproepen om strenge maatregelen te nemen tegen de ronselaars voor die jihad. Gaat hij dan oproepen om Guy Verhofstadt te doen arresteren? Dat lijkt toch pure logica niet.”
http://willyvandamme.wordpress.com/2014/09/26/syri-en-irak-de-waanzin-heerst/
Ik ben 100% pro-IS, maar tegen aanwezigheid van welk Europees land in het het MO dan ook, anders dan voor zakelijke doeleinden, want de moslims mogen hun oliecentjes wel aan onze spullen uitgeven, vooral wapens.
Wat schiet Nederland er mee op als we IS ‘verslaan’? Niets. Het blijft een bende in dat soort landen en binnen een jaar staat er een nieuwe sekte te popelen om koppen af te hakken, wat zeg ik, binnen een maand.
Nederland heeft maar 1 belang en dat is de grens potdicht houden. Kijk naar de werkgelegenheid, kijk naar de staatsschuld, kijk naar de welvaart per inwoner, alles wijst in de richting van een hoog bevolkingsaantal. Komt bij dat tweevoeters uit dat soort landen doorgaans uitblinken in parasiteren.
Belangrijk argument tegen bombarderen: Altijd zullen de moslims ons weer de schuld geven van alles, want wij gooien bommen.
Laat Assad bommen en vooral gifgas gooien op die primitieve haatbaarden. Poetin snapt dat tenminste.
Overigens is de anti-Assad houding van de VS het gevolg van de bewapening van Assad door Poetin. Lobby wapenindustrie natuurlijk.
IS het nou echt allemaal zo moeilijk te begrijpen?
Hoe dom het Nederlandse volk is blijkt uit een peiling die aangeeft dat 81% voor bommen op IS is. Ze blijft het ook ISIS noemen, alsof IS zich tot 2 landen beperkt, hoe dom kun je zijn?
Wij gooien bommen dus vluchtelingen mogen we niet weigeren, fantastische propositie.
Ik ben het eens met de paus: we zitten in een langzaam sudderende derde wereldoorlog.
Kan me nog een documentaire van de tweede wereldoorlog herinneren. Daarin komt een Engelse piloot aan het woord over de bombardementen op Duitsland: “We moesten Duitsland met bombardementen lam leggen. En als oma Schinkengruber dan ‘s nachts een bom in bed kreeg, dan moest dat maar. Jammer dan.”
We moeten gewoon nog allemaal het stadium bereiken dat we het noodzakelijk en gerechtvaardigd vinden om die haatbaarden om te leggen en te blijven omleggen tot ze op zijn of het opgeven. Dezelfde intentie die men had met de Jappen en Duitsers in WO II. Iets anders helpt niet met dat soort lui.
Bovendien moet je clusterbommen gebruiken en geen fancy, dure precisiewapens. De agenda van die echte booslims is 100 of 150 jaar lang. Je moet het dus een beetje betaalbaar houden om het lang genoeg vol te kunnen houden. Collateral damage? Jammer dan. Je kunt gewoon geen agressief praktiserende Übermenschen accepteren. Never and nowhere.
Jammer eigenlijk dat we de chemische wapens van Assad vernield hebben. Die zouden nu goed van pas komen!
Wilt u bij ‘we’ mij erbuiten houden?!
Niets maakt jaloerser dan succes, en gezien de massale toestroom van infiltranten in de VS en EU weten we waar men succesvol is.
De enige goede moslim is al dood.