Door Caroline Vonhoff
Er was eens een land dat overal bombardeerde en vocht waar het maar in het hoofd van de baas van dat land opkwam. Dat was niet erg aardig van die baas, maar ja, die was baas, en dat doe je er weinig aan. Vooral ook omdat de man niet zo maar baas was, maar de grootste baas van allemaal, tenminste als je keek naar de hoeveelheid bommen en granaten die hij had.
En dat dit alles veel ellende gaf, dat hoeft niet te verbazen. Niet voor de baas trouwens want bazen hebben als bekend, nu eenmaal altijd weinig ellende, maar voor de rest van de mensheid dus wel. De baas had het echter altijd zó overtuigend over enge dingen als terroristen en andere bazen, dat het niemand zelfs maar opviel, dat er tijdens de vakantie van de grote baas nooit iets voorviel dat maar naar terrorisme rook. Zelfs terroristen die er om bekend stonden dat zij zich weinig van feestdagen als kerstmis aantrokken, lieten het wel uit hun hoofd gekkigheid uit te halen als de baas met vakantie was, want zelfs als zelfmoordterrorist heb je je leven en naasten te lief om jezelf dan als een vakantie-verpestend rotje af te schieten.
Maar het ging niet over die terroristen die weinig beter te wisten te doen dan zich als gillende keukenmeiden te gedragen als het de baas wel schikte, en zelfs eigenlijk niet over de baas zelf. Het ging over de mensen die geacht werden de door de baas en diens gillende keukenmeiden veroorzaakte rotzooi op te ruimen. Het betreft hier natuurlijk vooral de leenlanden die door de vazallen, de zetbazen, van de baas gecontroleerd werden. Want wat moesten die mensen in die landen? Die moesten sociaal en financieel opdraaien voor de bommen en granaten die de baas graag gooide (niet tijdens zijn vakantie uiteraard, en als wel, dan eindelijk eens raak), en dat deden zij braaf en jarenlang. Zo veroorzaakte het wangedrag van de baas begrijpelijkerwijs veel vluchtelingen, die even zo begrijpelijkerwijs liever niet vluchtten naar landen die erg ver weg lagen van de bommen en granaten die de baas gooide, maar enigszins op loop/zwemafstand, en dat sloot het land van de baas dus uit.
Naar gelang deze gang van zaken langer duurde (en die duurde lang) kregen de mensen die onder het juk van de zetbazen van de baas leefden, er steeds meer genoeg van. Want hoe meer zielen, hoe meer vreugd, maar dat geldt toch vooral voor gelijkgestemde zielen,en niet voor zielen die op een verschillende drum plegen te dansen.
Geen wonder dat op enig moment iemand de vraag stelde aan de baas: “Geachte baas, waarom moeten wij eigenlijk als land, als samenleving, financieel en sociaal opdraaien voor de vluchtelingen die u veroorzaakt met uw voortdurend gooien van bommen en granaten? Waarom geven we al die vluchtelingen niet gewoon een enkele reis naar uw land, want als het uw politiek niet is die hen op de vlucht laat slaan, wiens politiek dan wel?”.
De baas liet zich niet kennen en zei dat hij blij was dat deze vraag hem eindelijk eens gesteld werd, en dat hij er graag antwoord op zou hebben gegeven aan de vragensteller als die niet net door een drone-aanval zou zijn doodgevallen. Collateral damage, dus dat kan gebeuren natuurlijk, en verder niet echt iets om aandacht aan te besteden.
En zo gebeurde het dat er verder niemand meer vragen had, en de mensen in de vazalstaten nog lang (tot aan de pensioendatum) leefden, en ook nog gelukkig, want collateral damage dat waren ze immers niet.
Caroline, je snapt het niet. ZE beschermen ons en onze lifestyle en onze toekomst en onze kinderen…..
De islamitische cultuur is een dierlijke cultuur en onze verbinding met dierenreligie. Daarom fascineert het ons. Het is een religieus anachronisme dat nog in het veld bestudeerd kan worden.
.
Maar waar tussen dieren een welhaast menselijke vorm van seksualiteit bestaat, ontwikkelde zich in islam een vorm waar de honden geen brood van lusten. Een seksuele slachting zoals alleen de mens het sadomasochisme vorm kan geven.
.
Een ziekelijke misperceptie van het eeuwig voortbestaan maakte dat de man zijn vrouw als willoos werktuig ziet. Al zeven miljoen jaar genereert dit oerkrachten in de mens. Islam is de domme leverancier van oerkrachten die door een ieder worden bespeeld en gemanipuleerd.
Beste BD,
Ik waardeer je comments, leer er regelmatig iets van. Maar wat heeft jouw comment te maken met de strekking van dit stuk. Je kan ook teveel Islam zien. Of mis ik hier iets?
Beste markd,
.
Ik had deze vraag verwacht. De waarheid kent vele facetten waarbij alle partijen hun inbreng mogen leveren. Islam is een domme kracht die door de VS aan alle kanten wordt gemanipuleerd. In proxi oorlogen gaat het erom het daar aanwezige agressie potentieel aan te spreken. Daarom wordt juist islam telkens met succes in het brandpunt van de strijd gebracht.
.
Al qaida, Al Nusra, Boko Haram en Isis zijn alle dezelfde gedaante die door de VS wordt geëxploiteerd. En dat is het raakvlak met dit sprookje. De Westerse alliantie zet weliswaar aan tot haat, maar Isis blijft volledig verantwoordelijk voor haar daden.
.
En ja, uw stukje beschouwend kan ik opmerken dat wanneer men de positie van islam niet opmerkt in dit internationale schaakspel, dan mist men iets. Want het deporteren van islamieten is het zaaien van proxi-oorlogen.
Ok, fair.
—
Maar dan heb ik toch een puntje van kritiek. Je kan niet van elke mens verwachten dat ze de tijd en de kennis hebben om zich dusdanig verdiepen dat men alle lijntjes ziet en in basis kunnen begrijpen. Dan zie ik het als taak van u om dit te duiden. en mensen niet te laten gissen. Zodat geinteresseerden nitwits zoals ik, ;-), het sneller zien. Zullen we dat afspreken?
@BD - Het leven draait m versimpeling als je de massa wilt bereiken. Dit bekent niet dat de massa simpel is. Maar je boodschap moet snel begrepen worden en interesse wekken. Anders verlies je de aandacht. Uw comments bevatten veel nuttige kennis. Maar uw kennis is nooit makkelijk te consumeren. Dus uw bereik is minimal. En dat is jammer. Daar moet aan gewerkt worden. ik heb het meest geleerd van mensen die iets heel moeilijks heel simple konden uitleggen.
Niet alleen in islam-gebieden worden mensen door ‘de baas’ op de vlucht gejaagd, in Oekraïne loopt het aantal mensen dat door de aanvallen van de baas (via zetbazen en adviseurs) op de vlucht geslagen zijn ook in de honderdduizenden als niet meer, en daar is weinig islam te bekennen. En bezie je het zo dan is duidelijk dat Nederlanders die emigreren eigenlijk ook gerekend kunnen worden tot de vluchtelingenstroom, althans tot de volksverhuizingen die met bommen, granaten en uitkeringen op gang gebracht zijn. Dat ‘de baas’ nogal kwistig gooit met bommen en granaten in door de islam gehouden gebieden, zit niet in de islam (anders dan dat die maar weinig terug te gooien hebben in het land van de baas), maar in ‘de baas’. En die rondtrekkende bende halsafsnijders dan, zijn die niet gek? Vast wel, maar ook gewoon huurlingen van ‘de baas’ die met het grootste leger en de meest geavanceerde wapens van de wereld, voorgeeft die bende (in de termen van oorlog: die kleine bende) niet onder controle te kunnen krijgen. Wie dat gelooft, die mag het zeggen.
Het lijkt me dat je beter geld en hebzucht van de vriendjes van ‘de baas’ en diens vazallen kunt bekijken om te zien waarom dit sprookje geschreven is zoals het is, en de islam als cultuur maar eens buiten beschouwing te laten.
En waar het me echt om gaat, is natuurlijk het antwoord op de gestelde vraag. We lijken immers wel gek hier met zijn allen.
Wel, hiermee ben ik het in grote lijnen eens. Alleen moet de baas wel de juiste vertaling maken van de moraliteit van het volk om dat mee te krijgen. En daarom is het volk niet gek maar simpelweg medeverantwoordelijk.
YES! Caroline. Een keer geen Moslims!
Niet ‘geen moslims’ maar gewoon ‘wij’ hier, en daar kunnen dus alle (on)geloven bij zitten.
“We, the people” laten ons wat voorspelen, en wie zich daartoe rekent, hoort daarbij.
We kunnen ons wel altijd op ‘de ander’ richten voor een verklaring van diens gedrag, maar het gaat natuurlijk om het ‘onze’, dat van jezelf dus. En dan denk ik dat ik best wel in de een of andere relatie sta met de zetbazen hier, maar dan nog heb ik geen antwoord op de vraag waarom ik dan geen einde maak aan die op alle manieren giftige relatie. En waarom ‘we’ hier als samenleving zouden moeten opdraaien voor de door een ander veroorzaakte troep. Dát is de vraag, en ik zou graag daarover een discussie zien, want een antwoord op die vraag heb ik nog niet kunnen bedenken.
Maar ja, ik heb de vraag al bedacht, en die vraag heb ik verder nog nergens zo geformuleerd gezien.
[“We, the people” laten ons wat voorspelen, en wie zich daartoe rekent, hoort daarbij.]
.
Wie zich tot de open groep rekent hoort daarbij. Zouden wij afstand kunnen nemen van onze Westerse cultuur dan begrepen wij het. De baas put simpelweg uit een onvermoed gedeelte van onze moraliteit om zijn misdaden mogelijk te maken, waar wij het slechte in onze eigen cultuur niet willen zien.
.
Akkoord, en nu, wat doen we eraan?
Wij moeten culturen opdelen in open en gesloten groepen en afspreken dat wij elkaar niet meer zullen infiltreren. Dan laten Westerse culturen en moslim culturen elkaar met rust. Dit betekent dat moslims remigreren naar hun thuislanden. Dit is de angel uit de wereldpolitiek.
.
Assumption 187: In Western Europe Muslim-immigration must be stopped immediately and closed groups must be shielded from financial support. If not, Muslims will overrun Christianity as a matter of time.
.
Houdt men over de animositeit van culturen binnen groepen. Want exogame groepen als EU en Rusland proberen dan nog steeds in elkaar te infiltreren. Maar voor de Westerse samenleving bestaan er altijd rationele oplossingen.
.
Voor endogame culturen bestaan die niet dan door de ontwikkeling van de vrouw.
Volgens mij is het de VS die de rest niet met rust laat, en zit het probleem dáár. En dat kan men daar volhouden omdat ze daar niet met de gevolgen van dat gedrag worden geconfronteerd (doodgemaakt wordt men elders, en opgevangen en betaald voor die opvang wordt hier).
Vandaar mijn vraag, en die is dus praktisch en niet bedoeld als voorzet voor een filosofische bespiegeling. Want dat alles opgelost is als iedereen elkaar met rust zou laten, dat begrijp ik zo ook nog wel.
En de islam is dus geen verklaring, althans ik zie niet hoe die als verklaring zou kunnen dienen voor de doden en vluchtelingen rond Vietnam bijvoorbeeld.
[Volgens mij is het de VS die de rest niet met rust laat, en zit het probleem dáár. En dat kan men daar volhouden omdat ze daar niet met de gevolgen van dat gedrag worden geconfronteerd (doodgemaakt wordt men elders, en opgevangen en betaald voor die opvang wordt hier).]
.
Wel, dit is een onjuiste perceptie omdat de VS in de Tweede Wereld Oorlog, in Korea, in Vietnam en in Irak juist ontzettend veel mensen hebben verloren.
.
[En de islam is dus geen verklaring, althans ik zie niet hoe die als verklaring zou kunnen dienen voor de doden en vluchtelingen rond Vietnam bijvoorbeeld.]
.
Islam is ook geen verklaring voor de moordzucht van de open cultuur.
.
[Vandaar mijn vraag, en die is dus praktisch en niet bedoeld als voorzet voor een filosofische bespiegeling. Want dat alles opgelost is als iedereen elkaar met rust zou laten, dat begrijp ik zo ook nog wel.]
.
Praktische oplossingen komen pas in zicht nadat filosofische bespiegelingen het juiste onderscheid in slechts enkele dimensies hebben gevat.
.
In concreto betekent dit dat pas wanneer het christendom beseft zelf ook slechts een seksuele strategie te zijn die in gevecht is geraakt met een andere, dat dan pas zelfinzicht en een oplossing mogelijk zijn. Zomaar om praktische oplossingen roepen heeft ons gebracht waar wij nu zijn: symptoombestrijding.
Soms kan je maar beter de symptomen bestrijden dan de hele zaak vanaf de verjaging uit het paradijs willen aanpakken: in dit geval dus: waarom de vluchtelingen niet doorgestuurd naar het land van degene die die mensen op de vlucht gejaagd heeft? Dat lijkt me hoe dan ook de manier om de zaak ‘voor ons’ op te lossen, en dan zien we daarna wel weer verder.
En harrynak, het sprookje gaat niet over de slachtingen die men elders onderling bedrijft, maar over de betrokkenheid van mensen daarbij die een halve wereld verderop wonen en daar dus ‘eigenlijk niets te zoeken hebben’.
En kijk je naar wie er voor gezorgd hebben dat Irak en Libië failed state zijn geworden en wie er doende is dat ook in Syrië te bewerkstelligen, dan kan je er niet onderuit te erkennen dat Nato-staten daarbij een grote rol gespeeld hebben. Idem Oekraïne. Ik kan natuurlijk moeilijk volhouden dat het vooral Aziaten, Russen en Afrikanen zijn die daar de leiding hebben, gewoon om blanken uit de wind te houden. Ik heb het dan ook niet over de kleur van de daders (want wat voegt dat toe/doet dat af?), maar over de daders, en inderdaad, hoe pijnlijk ook: die moeten in eigen staatskringen worden gezocht.
[waarom de vluchtelingen niet doorgestuurd naar het land van degene die die mensen op de vlucht gejaagd heeft? ]
.
Dat is nu juist de filosofie die de feiten dekt: Een open cultuur zal van nature gesloten culturen proberen te openen en op te slokken. Daarom moeten die Syrische vluchtelingen nu binnen gehaald worden. Hoe meer hoe beter. NATO en VS hebben het pantser doorboord en Teven zuigt nu islam leeg. Simpeler kunnen wij het niet uitleggen.
.
Is het waar? Is het logisch? Doet er allemaal niet toe. Is dit een model van de state of nature op grond waarvan valide en betrouwbare voorspellingen gedaan kunnen worden? Waarschijnlijk wel. Open en gesloten culturen worden beheerst door Dark Energy: seksualteit.
caroline, het feit dat jouw artikelen chronisch en eenzijdig van de usa haat bedropen zijn, doet de islam-aanbidders daardoor erg onschuldig overkomen.
.
ook ik ben redelijk anti usa en doorzie ook wel de giftige spelletjes van de usa, maar desondanks DAT, blijven de moslims de werkelijke barbaren !
.
heb al eens eerder gezegd, je speelt de islam alleen maar in de kaart met zulke verhalen.
als dit mijn site was,was jij nu klaar met schrijven voor mij.
maar ook dat heb ik eerder gezegd.
Wie is erger: de vos die je kippen doodbijt of de buurman die de deur van je kippenhok openzette?
zie nou wel, het ligt TOCH aan de blankmens !
we zijn allemaal verantwoordelijk voor de slachtingen die de islam uitvoert.
islam is vrede.
we moeten boete doen.
wij, slechte blankmens !
“Dawg zegt;
29 december 2014 om 22:28
Wie is erger: de vos die je kippen doodbijt of de buurman die de deur van je kippenhok openzette?”
vreemde vergelijking dawg, een vos vreet kippen om te leven.
moslims hoeven geen aanslagen/moorden/verkrachtigingen etc,etc, te plegen om te blijven leven.
“Dawg zegt;
29 december 2014 om 22:28
Wie is erger: de vos die je kippen doodbijt of de buurman die de deur van je kippenhok openzette?”
.
.
vreemde vergelijking dawg, een vos vreet kippen om te leven.
moslims hoeven geen aanslagen/moorden/verkrachtigingen etc,etc, te plegen om te blijven leven.
Zou Dawg dit bewust zo opschrijven want het is wel heel treffend:
.
[Wie is erger: de vos die je kippen doodbijt of de buurman die de deur van je kippenhok openzette?”]
.
Wij proberen het uit op de mogelijke relatie tussen Isis en zionisten. Dan is de moslim de vos en de buurman de zionist. En dan gaat het over morele schuldtoewijzing voor massale Isis-slachtingen.
.
Wij kennen het morele conflict dat ambtenaar Yasmina Halfie opriep: Isis heeft niets met islam te maken en het zijn de zionisten die erachter zitten.
.
Nu bestaat er in islam een mannelijke en een vrouwelijke Allah, die gecontamineerd zijn in de Allah van koran en sharia. De vrouwelijke Allah sanctioneerde destijds als geweten het driftleven van de mannelijke Allah, maar is nu bepaald machteloos.
.
De mannelijke Allah is thans voornamelijk verantwoordelijk voor wat Isis doet. De Allah van Yasmina’s geweten werpt dit alles verre van zich. En zij meent dat met heel haar ziel. Arme Yasmina, ze bedoelde het best goed maar werd totaal niet begrepen.
.
Nu lijkt Dawg mogelijk het volgende te beweren: De buurman, (de zionist) die het hok open zette beschikt over moraal en kan worden aangesproken op het opzettelijk schaden van het belang van anderen. Maar dieren, zoals moslims hebben geen moraal en kunnen daarop dus ook niet worden aangesproken.
.
Terwijl harrynak op het standpunt staat dat moslims mensen zijn en wel degelijk zelf voor hun barbaarse daden verantwoordelijk gesteld moeten worden. Het maakt daarbij weinig uit wie dat faciliteert.
Het is ook niet zo dat deze ziotrollen per ongeluk de deur van het kippenhok open hebben gezet. Hetzelfde clubje dat multiculturalisme bracht was tevens verantwoordelijk voor communisme, socialisme en fascisme.
Het werkt allemaal volgens de Hegeliaanse dialectiek echter de ongeïnformeerde PVV massa heeft dat nog niet door en reageert vanuit de onderbuik.
PVV massa heeft dat nog niet door en reageert vanuit de onderbuik
.
gelukkig dat er nog van die edelmoedige intelligente mensen zijn als u dante, anders waren we toch maar mooi reddeloos verloren.
Is het nu nooit eens mogelijk hier om het gewoon over de door mij opgeworpen vraag te hebben?
Die is namelijk nogal relevant, en al dat gezeik over motieven en voorkeuren en afkeuren, moet wat mij betreft maar eens klaar zijn.
Geen wonder dat dit land ten onder gaat als het nooit maar dan ook nooit over de zaak zelf gaat, maar om alles (motieven/gedachten en etc) wat er (al is het maar vaag) mee in verband gebracht kan worden. Niet aan vlijt gaat dit land ten onder, maar aan slap geklets over van alles, behalve dan waarover het zou moeten gaan.
Wel, Caroline, hoe zeer ik u ook waardeer, wij zijn ook maar mensen. U laat onze fantasie leven en wegzweven en halverwege grijpen wij dan enthousiast de pen om ons aangeboorde hart te luchten. Natuurlijk misbruiken sommigen het geduldige papier voor hun eigen religieuze indoctrinatie, wat abject is maar dat doet beslist niet iedereen. De door u gekozen methodiek is overigens per definitie verwarrend en bedwelmend, het is de waarheid in de vorm van een sprookje. Wat betekent dat uw waarheid niet voor het oprapen ligt. Voor u heel duidelijk omdat u van het concrete naar de fantasie hebt gewerkt. Maar wij moeten uit uw fantasie het concreten zien te vissen. Niet zelden komt de aap ook pas in de laatste regel uit de mouw. En ja, heel zelden kan dat soms ook nog wel wat strakker worden geformuleerd. Eigenlijk zou u moeten beginnen met uw conclusie en van daaruit het sprookje van achter naar voren oprollen.
Ik heb het stukje nog eens gelezen en het is alleraardigst maar het is nogal vaag van opzet en haalt heel veel overhoop. De kern lijkt te zijn waarom het volk het gedrag van de baas accepteert. Wel, daar ben ik nogal scherp op in gegaan. Maar zoals gewoonlijk wordt ik net zo min gewaardeerd. Maar er zit zoveel ruis in het verhaal - omdat het ook nog onderhoudend wil zijn - dat het de aandacht van de zaak zelf weg haalt. U wekt onze fantasie en dat lukt maar u krijgt de geest niet meer in de fles. Dat is een bekend probleem in de didactiek; geef die klojo’s niet de kans er met uw les vandoor te gaan. Goed strak houden die handel en relschoppers de wacht aanzeggen. Vrije radicalen kunnen wij niet gebruiken zou de baas gezegd hebben
Tenslotte snijdt u in de regel problemen aan die per definitie moeilijk oplosbaar zijn. Simpelweg omdat zij anders geen probleem waren waarover kennelijk reeds een heel volk gestruikeld is. U leidt ons dus zelf naar een min of meer filosofische probleemstelling. U bent het zelf die ons in verwarring brengt. En ook in dit stukje stelt u meerdere hoofdvragen. Geen enkele vraag kon worden beantwoord, tenzij door een verdwaasde geest, hetgeen ook gebeurde.
Een blog overschreeuwen. Het kan!
@ Pierre Lebon
.
U zegt het maar, ik ben zo weg
en iedereen zweeg tevreden maar nog steeds zoekende….
Ik zal proberen het antwoord waarom het volk de baas zijn gang laat gaan strakker te formuleren:
De baas ontleent zijn macht aan een interpretatie van de moraliteit van het volk. Maar het betreft in de regel een aspect waarvan het volk zich niet bewust is, het is veelal de anti-projectie van de moraal waar het volk zo trots op is. Zou het volk haar eigen moraal volledig kennen dan ontnam zij hem direct zijn macht.
Het probleem, basic, is dat er in Nederland sinds kort niet 1, maar meerdere volken leven, elk met hun eigen moraal.
Goed stuk. Ter aanvulling: Luister even een kort stukje naar Scott Bennett, een insider ‘global psychological warfare/counter-terrorism analyst’ https://www.youtube.com/watch?v=nG_BtGL9dOY#t=33m45s Over hoe de burgers worden belazerd met die ‘war on terrorism’, hoe zelfs Zwitserland vuile handen maakt (waar naar verwacht Snowden komend jaar onthullingen over zal doen), wie er in ‘Washigton’ boter op hun hoofd hebben.
Mocht het u schikken en interesseren, luister dan vanaf het begin van het interview.
Dank, Bennet had ik al eens beluisterd, en het verbijstert inderdaad wat hij te vertellen heeft. Dat journalist Hastings werd vermoord, is iedereen duidelijk die het filmpje maar even heeft gezien van zijn op 3 plaatsen ontploffende Mercedes. En dan al die andere honderdduizenden doden, zo niet miljoenen sinds 2001. Maar kennelijk vindt iedereen het wel best, of verdient eraan of koopt de over dit alles verkochte kolder maar al te graag.
Wat ik eerder niet gedaan had, de man na Bennet beluisteren, die uitlegt dat je als burger in de US geen inzicht krijgt in de beleggingen van de staat en andere overheden, en hoe vreselijk rijk die zijn (zo rijk, dat belasting eigenlijk niet zou hoeven), en vroeg me af of dat in Nederland niet ook zo zou zijn, zou eigenlijk wel moeten. En dat laat ik het hele gedoe van rente over leningen die de staat niet zou hoeven sluiten (alle dus!) nog buiten beschouwing.
Onderwijl blijft mijn, ik heb het nog eens over gelezen, heel helder geformuleerde vraag in het sprookje gewoon open en onbeantwoord en onbesproken.
‘Waarom sturen we de vluchtelingen niet door naar de US zodat die voor betaling in onderhoud kan zorgen?’ Blijkbaar zijn er (hier) geen mensen die daarover na willen denken.
@ Caroline
.
Uw vraag is wel degelijk beantwoord, maar het antwoord kon u kennelijk niet bekoren.
.
[Onderwijl blijft mijn, ik heb het nog eens over gelezen, heel helder geformuleerde vraag in het sprookje gewoon open en onbeantwoord en onbesproken.
‘Waarom sturen we de vluchtelingen niet door naar de US zodat die voor betaling in onderhoud kan zorgen?’ Blijkbaar zijn er (hier) geen mensen die daarover na willen denken.]
.
>>waarom de vluchtelingen niet doorgestuurd naar het land van degene die die mensen op de vlucht gejaagd heeft? Dat is nu juist de filosofie die de feiten dekt: Een open cultuur zal van nature gesloten culturen proberen te openen en op te slokken. Daarom moeten die Syrische vluchtelingen nu binnen gehaald worden. Hoe meer hoe beter. NATO en VS hebben het pantser doorboord en Teven zuigt nu islam leeg. Simpeler kunnen wij het niet uitleggen.<<
.
Ik voeg hieraan ter verduidelijking toe dat men de moslim-immigratie pas begrijpt wanneer men het als LUST en niet als LAST kan zien. De allochtonen industrie is slechts een zoveelste orde afgeleide van een heel primaire lust stammend van Homo erectus, die door aardse reïncarnatie op de terugkeer naar genetische diversiteit van het dierenrijk stuitte. Dit omdat aardse reïncarnatie in alle mogelijke vrouwen en dieren, de vrouw uit de stam haar natuurrechten teruggaf. Zij werd ontslagen van het juk van incest en inteelt. Hierdoor ontstonden exogame culturen waarvan een groot aantal 2 miljoen jaar later tot het christendom overging , dat nu 2,1 exogamen kent versus het restant van 1,5 endogamen die de sprong niet gewaagd hebben.
.
Mensen ontwikkelen hun ideologie veelal vanuit magische premissen, religie maar ook het libertarisme zijn hiervan markante voorbeelden. Het libertarisme omdat het stoelt op de aanname van natuurrechten, het recht op zelfbeschikking en het eigendomsrecht, waar deze heel duidelijk onder het recht van de sterkste vallen. Nu kan men beweren dat het hier slechts gaat om filosofisch toegewezen rechten, maar dat verhult niet dat de hele ideologie op drijfzand werd gebaseerd.
.
Hebben mensen eenmaal een magisch gefundeerd wereldbeeld dan verklaren zij vervolgens de wereld volgens dit sjabloon. Maar het is ook mogelijk om geen premissen te ontwikkelen en hetgeen men ziet recht toe recht aan uit zo min mogelijk dimensies af te leiden.
.
(24) Crumbling Islam lost tribal identity
.
http://sexualreligion.blogspot.nl/2014/12/24-crumbling-islam-lost-tribal-identity.html
ok, snap hem, we kunnen gewoon verder slapen wat de islam betreft.
islam is vrede.
alle aanslagen zijn geacteerd door zionistische acteurs/stuntmannen.
alle vijandige demonstraties in nederland zijn ook gespeeld door joden.
islamisering is er helemaal niet, dat zit tussen onze oren.
etc
.
etc.
.
etc…………….
Nee, u snapt het kennelijk helemaal niet, echt helemaal niet.
dus al die wandelende tenten op straat die ik dagelijks zie, demostraties met hakenkruizen en joden moeten dood en journalisten o.a. nanninga moet gered worden van woeste mohammedanen, het constante theedrinken met het rapaille,
het overal aanpassen aan de islam om de moslims weer eens tegemoet te komen, het extreme beledigd voelen, het altijd in de slachtofferrol kruipen terwijl ze eigenlijk verantwoordelijk zijn voor hun daden, etc, etc, is eigenlijk een hallucinatie/droom van mij ?
.
ik kan nog wel 100 voorbeelden hier opschrijven maar lijkt me overbodig.
.
nogmaals, ik geloof beste dat er “hogere machten” zijn die de simpele moslims voor hun karretje spannen of weten te triggeren ,
maar dat neemt niet weg dat de moslims verantwoordelijk zijn voor hun eigen barbaarse daden en het ontwrichten van ONZE maatschappij.
Niet alleen simpele moslims worden voor het karretje gespannen hoor, maar ook simpele joden, christenen of ongelovigen. Simpele mensen zoeken immers simpele verklaringen en leiders die simpele leugens verkondigen.
In dit tijdperk van vrije informatievergaring is domheid een keuze.
Het is echt te moeilijk blijkbaar om te reageren op het stukje dat ik geschreven heb, en niet op het stukje dat u denkt dat ik geschreven heb. Mijn stukje gaat nu eenmaal niet over moslims, en dat is dan ook de reden dat ik die niet noem in dat stukje. Zo gaat het bijvoorbeeld ook niet over het mannetje in de maan, en verdraaid, die wordt er dan ook in het geheel niet in genoemd, en ja, daar zit vast iets achter, dat die niet genoemd wordt.
Wat wel genoemd wordt is de op gang gebrachte vluchtelingenstroom, en wat daar mee te doen. Mijn vraag (die echt vele malen te moeilijk lijkt, en dat terwijl die toch zo simpel is) is waarom die vluchtelingen niet doorgestuurd worden naar het land dat die stroom veroorzaakt, zodat dat land ook kan opdraaien voor de kosten (financieel en sociaal) van een en ander.
Het waarom is lastig te beantwoorden omdat er meerdere belanghebbenden zijn met ieder hun eigen argumentatie. Zo kun je op elke vluchteling weer extra staatsschuld creëren waardoor ons BNP groeit. Door met name moslimimmigratie te bevorderen creëer je haat naar moslims waardoor de zelfbenoemde uitverkorenen hun genocidale plannen m.b.t. een groot Israël kunnen realiseren. Door van de islam een vijandbeeld te maken krijg je mensen zoals harry nak cum suis zover dat ze bereid zijn om geweld te gebruiken teneinde imperialistische doeleinden van onze elite te ondersteunen. Massa immigratie levert criminaliteit op waardoor de bevolking om meer controle van de overheid vraagt waardoor er een politiestaat gecreëerd kan worden en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Door van de islam een vijandbeeld te maken krijg je mensen zoals harry nak cum suis zover dat ze bereid zijn om geweld te gebruiken
.
vriendje dante, wil je geen woorden in de mond leggen die ik niet gebruikt heb zoals “geweld te gebruiken”.
.
en ten tweede, van de islam hoeft niemand een vijandbeeld te maken, dat kunnen ze prima zelf, lees eens de koran en kijk wat moslims doen zowel in nederland als over de gehele wereld, probeer eens wat info op te doen op islam kritische sites, domheid is blijkbaar een keuze,
Laat me raden, je hebt je “kostbare” tijd na 9/11 verleuterd op die zionistische haatsites? Met boter en suiker in de 9/11 false flag gestonken nietwaar? Over domme eikels gesproken, je doet je naam eer aan.
Wat is een ‘zionistische haatsite’?
goh dante, je wordt al een stuk onvriendelijker ?
zou haast denken dat je een bontkraagje was..
en caroline, vluchtelingen of moslims, “potato-potato” .
.
en dat jouw “moeilijke verhaal” niet begrepen wordt volgens jou klopt voor geen meter,
heb gister al een reactie geplaatst dat volgens jouw de usa de duivel is en de moslims/vluchtelingen de onschuldigen zijn.
.
ik blijf erbij, moslims/vluchtelingen zijn allemaal verantwoord voor hun eigen daden die zij in nederland/europa plegen,
en niemand anders !
verantwoordelijk
Ja, ik begrijp dat u vindt dat ik dat vind, maar dat vind ik dus allemaal helemaal niet.
Waar het om gaat is, maar ik herhaal me voor de zoveelste keer, is wat je moet doen met de vluchtelingenstroom die hierheen komt. Mijn idee: doorsturen, en dat dat uw idee niet is, is verbazend, temeer daar ik niet de indruk van u heb gekregen dat u erg blij bent met de aanwezigheid van moslims in Nederland.
u wijst continu de usa als dader aan die chaos in met m-o veroorzaakt heeft.
ik vraag mij af, wat heb mij daar niet in verdiept,
heeft de usa alleen/op persoonlijke titel gehandeld of was het in samenwerking met de nato ?
Tja, dan zou ik dat maar eerst eens doen voordat u anderen verwijt dat zij maar wat zeggen. Het blijkt nu immers dat u maar wat zegt, en het vervolgens aan mij laat u te informeren over het hoe en wat. Dat is echter uw werk, en niet het mijne.
nou, mijn vermoeden werd na ff zoeken direct bevestigd, usa heeft in het m-o nergens de afgelopen 20 jaar op persoonlijke titel gehandeld, het was enerzijds in samenwerking met andere landen en anderzijds in samenwerking met de navo.
.
en caroline, ik zeg niet zo maar wat, maar heb ook geen zin en tijd om alles tot op het bot uit te zoeken.
maar 1 ding scheelt, mijn onderbuik gevoel klopt redelijk vaak.
caroline zegt; “Mijn idee: doorsturen”
.
hier ben ik het 200% mee eens !!
zou ook niet weten waar ik ooit iets anders gesuggereerd zou hebben ?